碳排放權交易定價研究綜述

羅智霞

（1.中國礦業大學（北京）資源與環境政策研究中心，北京 100083； 2.中國礦業大學（北京）管理學院，北京 100083）

碳排放權交易定價研究綜述

羅智霞1，2

（1.中國礦業大學（北京）資源與環境政策研究中心，北京 100083； 2.中國礦業大學（北京）管理學院，北京 100083）

《京都議定書》的問世使碳排放權在低碳經濟時代成為一種稀缺商品，而該“商品”的定價問題就是碳排放權交易體系的核心關注點。文章對排放權定價的研究現狀進行了系統綜述，內容主要包括：碳排放權交易的基本定義、碳排放權定價理論以及國外和國內對碳排放權定價的研究現狀。其中，國外對碳排放權定價的研究主要集中在碳排放權價格影響因素和定價模型兩方面；國內的研究除影響因素和定價模型外，還對碳排放權的定價基礎—碳貨幣和中國碳排放權的定價策略展開過討論。文章擬通過較為系統的介紹，以期為未來碳交易定價的相關研究提供一定的參考。

碳排放權；碳交易；低碳經濟；碳貨幣

2013年下半年，隨著全國七個試點省市的碳交易相繼啟動，中國碳排放交易進入一個全新的時代。

碳排放權作為一種特殊的商品，在倡導低碳經濟的時代備受關注。眾所周知，碳排放權交易（簡稱碳交易）源于《京都議定書》，它采用三種靈活機制來促進相關國家履行約定，即國際碳排放權交易機制(IET)、清潔發展機制(CDM)和聯合履約機制(JI)。這三種機制分別產生的分配數量單位(AAUs)、核證減排量(CERs)、減排單位(ERUs)以及歐盟碳排放權交易體系(EU ETS)下的EUAs均被視為碳排放權商品進行交易。由于是一種商品，碳排放權定價就成了碳排放權交易的核心問題。就碳排放權而言，每一種碳排放權的本質相同，都表示為排放1噸二氧化碳的權利，因此1個排放許可額度(EUA)＝1噸二氧化碳當量＝1核準減排量(CER)。

相關研究數據顯示，無論是歐洲碳價還是國內碳價都是呈現出波動狀態，基于此，文章對碳排放權的研究現狀進行系統研究：碳交易價格的波動到底受哪些因素影響？這些因素如何決定當前市場碳價？如何對CO2這一特殊的商品定價？文章將針對碳排放權交易的核心，即碳排放權定價問題的研究現狀進行系統的綜述，主要內容包括：基本概念、相關理論、國外及國內研究現狀。

一、基本概念

碳排放權(2013)是指能源消費過程中排放的溫室氣體總量，包括可供的碳排放權和所需的碳排放權兩類。

碳排放權交易（簡稱碳交易）(1997)是指《京都議定書》建立的三種旨在成功有效地實現減排目標的國際合作減排機制，即國際排放貿易(IET，International Emission Trade)、聯合履行機制(JI，JointlyImplemented)和清潔發展機制(CDM，Clean Development Mechanism)。該機制的基本原理是：合同的一方通過支付給另一方來獲得溫室氣體減排額。買方可以將購得的減排額用于減少溫室氣體排放從而實現其減排的目標，或是用于盡到面對全球變暖時的“企業性公民義務”。支付的形式可以為現金、股權、債權、實物贈與及技術和設備的轉讓。碳排放權交易可以分成兩類：基于配額的交易和基于項目的交易。前者是指在“總量控制與排放貿易”(Cap-and-Trade)的體制下，排放主體獲得由管理者制定、無償分配或拍賣的一定數量的溫室氣體排放配額，配額不能夠滿足需求的買家可以向賣家購買多余的配額，如《京都議定書》下的分配數量單位(AAUs)，或者歐盟排放交易體系(EU ETS)下的歐盟配額(EUAs)；后者是指買主向可證實減低溫室氣體排放的項目購買減排額，如清潔發展機制(CDM)以及聯合履行機制(JI)分別產生核證減排量(CERs)和減排單位(ERUs)。

不難看出，無論是基于配額的交易還是基于項目的交易，交易的內容都是二氧化碳排放權。由于每一種碳排放權的本質都表示為排放1噸二氧化碳的權利（1個排放許可額度(EUA)＝1噸二氧化碳當量＝1核準減排量(CER)），因此碳排放權的定價就是排放1噸二氧化碳的定價。

二、相關理論

科斯定理和環境污染的外部性奠定了排放權交易的理論基礎。早在1960年Coase就通過《社會成本問題》一文提出：利用市場和產權界定的方法來解決外部性問題。Croker(1966)是最早提出碳排污權交易理論的學者，他研究了產權手段在空氣污染控制方面的運用，從而為排污權的交易奠定了基礎。Dales (1968)通過《污染、財產與價格：一篇有關政策制定和經濟學的論文》在科斯定理和環境污染的外部性理論基礎上首次提出了排放權交易(Emissions-Trading Program)，并且界定了排放權的定義，即：在符合法律規定的條件下權利人向環境排放污染物的權利。經允許這種權利就可以成為可交易的排放權(Tradable Permits)。

碳排放權價格理論的研究源于邊際成本。Hahn(1984)對排污權交易市場的均衡變化做出研究分析后發現：在完全競爭市場中，邊際成本等于均衡價格，而一旦出現壟斷，邊際成本與均衡價格將不再一致。此外，由于壟斷企業獲得的初始排放權配額與實際用量不匹配，市場將最終失靈。Stavins(1995)通過研究交易成本的影響后指出：交易成本會直接導致邊際成本偏離市場價格，并間接促成了新的市場出清價格。當交易成本上漲時，市場的交易量會隨之下降，交易成本影響了整個碳金融交易市場體系。

三、國外研究綜述

國外對碳排放權定價的研究主要集中在影響因素和定價模型兩方面。

1.影響因素

碳排放權價格影響因素最早由一般均衡模型的分析開始。Montgomery(1972)根據一般均衡模型分析后認為：碳排放權配額市場價格由邊際減排成本決定。Seifert&Marliese(2008)建立了反應歐盟排放體系交易特點的一般隨機均衡模型，通過動態分析歐盟交易體系下二氧化碳的現貨價格數據并進行實證分析，得出如下結論：二氧化碳的交易價格與季節因素無關，貼現價格有邊際效應，二氧化碳價格過程應該是一個時間依賴價格的波動結構。

除分析一般均衡模型與碳排放權定價的關系外，一些學者還研究了邊際成本與碳排放權價格的關系：Patrick Criqui、Silwana Mima and Laurent Viguier(1999)指出：在一般均衡前提下，邊際減排成本曲線全球減排水平將會影響能源價格且影響國家邊際減排成本曲線水平，并使用一般均衡模型對其進行了定量模擬。Chao-ningLiao，Hayri?nal，Ming-HsiangChen(2009)認為：影子價格與供求平衡約束代表消費者的支付意愿和生產者的邊際成本，因此它們決定市場的均衡價格。只有當成本結構和排放水平相關的某些條件成立時，排污權交易的平均影子價格才可以解釋為均衡價格。Daan P.van Soest，John A.List，Tim Jeppesend(2006)通過實證研究兩個分布在九個歐洲經合組織國家的行業后認為：國與國之間的環境戰略是可以被度量的。可以利用污染投入的影子價格和市場價格之間的差別分析碳價格，也可以將碳定價更加直觀的引入到成本與收益的關系中得到對碳價格的影響。Onno Kuik，Luke Brander&Richard S.J.Tol (2009)通過分析溫室氣體排放邊際成本發現：氣候政策是有成本的，而減排成本的變化和穩定標準的嚴格尺度、假定的排放底線、模型中設定好排放時間軸的方式以及變量的選擇有很大的相關性。

與之前的學者不同，MBurger&MTillmann(2008)等人從供需的角度上進行分析并認為：碳價格是由供需決定的，包含政治風險、燃油價格、天氣、GDP和技術進步在內的五種因素是影響碳排放權價格的主要原因。與此同時，作者在文中使用了三種不同的方法來分析碳金融衍生產品的估值問題。

其他學者還分析過碳排放權價格與能源、氣候等因素的關系。一方面，碳排放權價格受到諸多因素的影響。在理想市場假設下Wing(2000)等人基于一般均衡模型分析了能源、財稅等政策對碳排放權價格的影響。Considine(2000)研究了氣候波動對碳排放的影響，借助能源需求模型分析后認為：能源消費和溫室氣體排放受非常炎熱和寒冷的天氣影響較大，因而碳排放權價格也受此影響。同時還發現：石油和天然氣的價格是影響EU ETS碳排放權價格最重要的因素，且他們都與排放權價格正相關。此后，Emilie Alberola.Julien，Chevallier&Benolt Cheze (2008)通過研究2005-2007年歐洲碳排放權價格發現：EUA現貨價格隨著能源價格波動而變化且存在一定的誤差，在寒冷的時節也受到了不可預期的溫度改變的影響。隨后，他們又通過研究EU ETS下的排放許可和碳價格的經濟數據指出包含德國、西班牙、波蘭和英國在內的四個國家的工業生產變量對EUA價格變化的影響作用，并暗示了德國能源產業對EU ETS所發揮的中心作用。Convery，Ellerman&Perthuis(2007)分析歐洲碳交易市場數據后認為：2005-2007年間歐洲市場的碳價格反映了供應和需求之間的平衡，且碳排放價格會對減排有影響。Wilfried等學者(2007)指出：只要市場認為碳排放權是一種稀缺資源的輸入變量，那么碳排放權交易價格將在很大程度上受能源和氣候變化的影響。Marius-Cristian Frunza等人(2010)[1]使用主成分分析法分析了影響碳價格的主要因素后認為：石油價格、天然氣、煤炭和股票指數等都不同程度地影響了碳價格的波動。Surender Kumar，Shunsuke Managi&Akimi Matsuda(2011)[2]通過分析三個清潔能源指數數據發現：原油價格和技術的股票價格分別影響清潔能源公司的股票價格。但數據未能證明碳價格和公司的股票價格之間有顯著關系。NingWua，John E.Parsons& Karen R.Polenske(2012)[3]研究了資本成本和燃料成本對碳價格的敏感性分析，揭示了碳價格波動對投資回報率的風險。另一方面，碳排放權價格會反之對能源價格產生影響。Bunn& Fezzi(2007)利用VAR模型分析了英國碳排放權現貨價格與天然氣、電價格之間的關系，認為碳排放權和天然氣的價格能影響電的均衡價格，同時發現碳排放權的價格能沖擊天然氣價格和電價，并驗證了碳排放權價格與能源價格之間的關系是正向相關的。Piia Aatola，Markku Ollikainen and Anne Toppinen(2013)[4]認為：碳排放權價格對電力價格有正面但不均衡的影響。

無論是基于一般均衡模型、邊際成本、供需平衡角度還是分析能源、氣候等因素，國外對碳排放權定價的影響因素均以當前最成熟的歐洲碳交易市場案例為背景，從西方經濟學和氣候經濟學兩個維度開始探索。基于西方經濟學角度分析時發現：邊際成本、時間因素、能源價格、氣候變化和政治風險都會對碳排放權價格產生影響；而后者從氣候經濟學角度研究后得出：不僅能源政策、財稅政策和氣候因素能影響碳排放權價格，碳排放權價格也能反過來影響能源價格。作為一種商品，碳排放權的稀缺性和價值決定了碳價格是最有效的市場信號，借助經濟規律和市場機制研究碳排放權價格規律對碳排放市場的優化具有重要的推動作用。

2.定價模型

早期典型的定價模型主要有PT模型和IS模型。Gronzalo &Granger(1995)提出PT(Permanent Transitory)模型，該模型的主要內容是：在誤差修正模型基礎上把價格的變化劃分為永久沖擊和短暫沖擊，通過永久沖擊的誤差修正模型來研究每個市場對公共因子的貢獻。Hasbrouck(1995)提出的IS(Information Share)模型則按照公共因子的信息對信息方差進行定義，測量了每個市場的信息對公共因子方差的貢獻，并把這種貢獻的大小定義為價格發現的大小。G.Geoffrey Booth等(1999)在PT模型和IS模型的基礎上采用DAX指數證券的每日交易數據，實證分析了德國的股票指數、股指期貨和股指期權之間的價格關系。Frank de Jong(2002)分析了PT模型和IS模型對價格發現的貢獻，研究結論表明：信息共享和公因子權重這兩種方法聯系密切相關，尤其信息共享模型考慮了每個市場價格中信息的波動性。Eva Benz&Jordis Klar(2008)采用協整檢驗和誤差向量模型研究了碳金融定價的問題，他結合PT模型和IS模型對歐洲碳排放權期貨市場的價格發現功能進行了分析，結果表明：從2005年到2007年歐洲CO2期貨市場的流動性有明顯的增加且有組織的交易已迅速擴大。

GARCH模型與馬爾科夫轉換模型：Eva Benz&StefanTruck (2009)分析了EU ETS中的短期碳現貨價格，通過對比使用幾種不同的模型分析碳價格收益后建議使用馬爾科夫轉換和AR-GARCH模型建模來分析碳價格波動的一些特點，如偏度和峰度等。Julien Chevallier(2009)利用GARCH模型分析2005-2008年間EU ETS在引入碳期權之后的碳期貨收益的波動性后發現：碳期貨的收益波動性在碳期權引入之前和之后是不同的。類似的GARCH模型Philipp Isenegger&Ricovon Wyss(2009)也曾使用過。

其余主要定價模型研究如下：Kainuma等(1999)，Manne& Richels(1999)以及Stevens&Rose(2002)學者分別利用不同的模型（如FAIR模型）對包括發達國家和發展中國家在內的一個世界范圍內的碳市場中的排放權價格進行了研究和預測，研究結果結果顯示：不同模型下每一個二氧化碳當量的排放權價格存在明顯的差別。Daskalakis等(2009)研究了EUETS體系下三大交易所(Powernext，Nord Pool&European Climate Exchange(ECX))，后發現：禁止不同階段之間碳排放權配額對碳排放權定價有較大影響，并提出了相應的階段內及階段間套利框架和定價模型。Springer(2003)認為：由于大量不確定因素（如GDP和人口的增長速度、科學技術的發展狀況、供給和需求彈性等）的存在，不同模型對排放權價格的預測出現了顯著的差異。Chesney& Taschini(2008)通過構造碳排放權配額現貨價格的動態內生模型發現：碳排放市場潛在存在著信息不對稱現象。Carmona等學者(2009)認為可以利用競爭性隨機模型推導碳配額價格的形成機制，且模型的解服從于最優隨機控制理論。他們還進一步通過數學方法確定碳配額價格的驅動機制。T.Bole(2009)通過分析減排成本、各國GDP以及環境容量之間的聯系，運用WICCH模型提出了碳排放權減排成本及其價格的預測方法。Paul(2010)[5]等人研究歐洲碳期權定價后發現：正態非高斯分布過程是分析EUAs價格變動的一個有效模型。實證分析發現：跳躍性與非平穩性是碳信用的現貨價格的特征，且可以用擴展的帶有跳躍性的幾何布朗運動模型來估量。

期權定價模型理論的研究對金融衍生品市場的發展起著舉足輕重的作用，國外學者正是利用各類現有的期權定價模型對碳排放權定價展開了研究。他們使用PT模型、IS模型、GARCH模型、馬爾科夫轉換等模型從不同角度分析并論證了碳排放權市場的特點、價格特征、價格預測方法等，這些研究結果將對未來的研究奠定理論和實證分析基礎。

四、國內研究綜述

國內對碳排放權定價研究主要從定價基礎、影響因素、定價模型和相關建議四個方面展開。

1.定價基礎-碳貨幣

由于排放權是一種有價值的稀缺資源，作為商品參與交易時企業就需要將其作為生產要素在會計系統中予以反映，因此，國內的一些學者就對它的定價基礎—碳貨幣展開了研究。王艷、李亞培(2008)指出：碳排放權是一種特殊的經濟資源，為在會計系統中完整反映碳排放權價值的變動，應將其確認為金融資產并進行會計處理。郭雪(2008)則又提出一種將“碳本位”和“金本位”相結合的國際貨幣體系（簡稱“碳金”本位），用于代替單一的美元本位國際貨幣體系。王穎、管清友(2009)研究了歷史上碳信用交易計價和結算貨幣綁定權，認為影響碳排放權交易計價結算貨幣的因素包括碳排放權交易市場份額、金融市場完善程度和碳信用額差異性，碳交易的興起將是助推貨幣多元化格局的絕好契機。張茉楠(2009)指出一國貨幣若想成為國際性的關鍵貨幣，通常應遵循計價結算貨幣—儲備貨幣—錨貨幣的基本路徑，而能源的計價和結算綁定權往往是貨幣崛起的起點。碳交易權的計價結算與貨幣的綁定機制使發達國家擁有強大的定價能力，這是全球金融的又一失衡。張鵬(2010)認為碳排放權應該作為一項流動資產核算符合存貨的定義，應該作為存貨核算，并分別指出了碳排放權的確認條件、初始計量、期末計量和出售等問題。蔡博峰、劉蘭翠(2010)結合中國目前的實踐情況，探討了建立碳本位體系后我國采取的對策。研究認為：我國作為CDM項目的主要賣方大國應抓住此次機遇，提升人民幣在國際市場上的地位，積極建立碳金融體系，提高低碳技術，因為這有利于我國在未來新體系中靈活應變和調整。王瑤(2010)[6]分析指出：由于越來越多的國家都試圖將本國貨幣作為國家碳排放權交易的計價和結算貨幣，想通過低碳熱潮提升本幣國際地位，碳金融或將成為重建國際貨幣體系和國際金融秩序的基礎性因素。劉穎等(2010)認為一國貨幣能否成為重要的國際貨幣的主要決定因素之一是以能源計價的大宗商品交易和結算是否使用該貨幣，因此，碳資產將成為影響一國貨幣的價值和地位的重要因素。

可見，國內越來越多的學者已達成共識：碳貨幣是碳排放權定價的基礎。他們多方分析了碳貨幣的重要性和影響并開始探索未來發展碳金融的應對措施，這為碳金融在中國的起步提供了新的思路和方向。但關于如何使人民幣成為碳貨幣的途徑和細節還有待進一步論證和研究。

2.影響因素

一方面，學者立足國際和國內視野展開了分析。李晨洋、李曉丹、呂福財(2010)研究認為節能減排技術落后、國際碳價格波動和話語權缺乏是導致我國碳排放權交易市場發展受阻的原因。黃明皓(2010)和洪涓(2010)分別在各自的文章中使用Granger檢驗方法研究碳排放交易市場的價格發現功能，通過對CER交易市場及EUA交易市場期現貨價格的Granger因果檢驗分析了兩個市場的運行狀態，得出以下結論：CER市場和EUA市場均存在比較弱的單向影響，價格發現功能并不顯著。金龍(2010)的研究從理論和實證兩個角度分析了碳排放權現貨價格的行為，研究結果顯示：排放權的價格波動率隨著時間和價格有所不同。

另一方面，部分學者從市場角度分析了碳排放權價格的影響因素。洪涓、陳靜(2010)從國際需求、國內供給、國內限價政策以及國際市場幾個方面探討中國碳交易市場價格的影響因素，構建了中國碳排放權交易市場價格函數Pc=F(D，S，G，I)，并在此基礎上提出了促進碳交易市場發展的對策建議。陳曉紅、王陟昀(2010)[7]以自愿減排市場碳交易價格影響因素為研究對象，從供給、需求和市場影響三個方面進行了理論分析，并以美國芝加哥氣候交易所為實證對象，采用面板回歸和AR(1) -GARCH(1,1)模型分析方法分析該交易所2003-2010年碳金融工具的交易價格和相關影響因素的數據樣本后發現：配額供需和能源價格是影響市場價格的主要因素。付彥琪(2011)也對我國碳價格形成提出政策建議，但她認為影響碳價格的因素為：碳需求因素、碳供給因素、政治因素、其他因素（如天氣因素、交易環境、議價能力等）。江璐琳(2011)則認為碳排放權交易價格由全球碳經濟和政治博弈、全球經濟形勢和碳供需關系、金融市場投機資本和碳排放權交易市場成熟程度等因素決定。并提出在2012年后京都議定書時代，碳減排量和碳排放權的需求還會增加，碳交易價格具有向上的經濟和政治基礎。莫大喜、常凱(2011)卻強調碳排放的稀缺性容易受到政府氣候管制政策變化、碳減排技術進步與擴散、能源價格及氣候變化等諸多因素的影響，且這種稀缺性決定了碳排放價格的波動。

無論是放眼于國際和國內視野還是從市場角度出發，國內學者從定性和定量方面分析了碳排放權定價的影響因素。他們或者強調了國內起步晚的現狀，或者分析了各類影響因素，或者借用歐洲和美國市場相對成熟的案例補充，無不深化和豐富了前人的研究成果：全球政治與經濟、國際碳價、國內節能減排現狀、時間因素和市場供需平衡等在內的各類因素是影響當前碳排放權價格的主要因素。

3.定價模型

黃桐城和武邦濤(2004)分別從治理成本和排污收益角度構造了排污權交易市場的定價模型，從排污治理邊際成本和邊際收益兩個方面對排污權定價進行了分析，并提出了微觀市場定價模型。施圣煒、黃桐城(2005)通過對國內外排污權交易和初始分配充分考察，構建了初始排放權分配的Black-Scholes期權定價模型，認為這種方法克服了拍賣和標價出售條件下廠商付費的抗拒心理以及對資金時間價值損失的擔憂心理。戚婷婷、魯煒(2007)使用VEC模型和公共因子模型對CERs現貨市場和期貨市場之間的價格發現功能進行實證研究后發現：CERs現貨價格和期貨價格之間存在著長期穩定的均衡關系，期貨價格是現貨價格的Granger原因，并且數據表明CERs現貨市場的價格發現功能較弱，而期貨市場的價格發現功能較強，即期貨市場在價格發現中起主導作用。胡民(2007)和林云華(2009)分別用影子價格模型對排污權的定價進行了分析。胡民指出：通過影子價格可以為政府在初次分配排污權時尋求定價依據，從而達到企業的目標和社會目標相一致；交易時利用影子價格可以為二級市場提供定價依據，促使市場運行更有效率。林云華則用排污權影子價格模型深入剖析了排污權影子價格的形成機制和相關命題，并論述了排污權影子價格的政策含義及其對中國開展排污權交易的啟示。朱幫助、魏一鳴(2011)創建了基于數據分組處理方法(GMDH)-粒子群算法(PSO)-最小二乘支持向量機(LSSVM)的國際碳市場價格預測模型，該模型對歐盟排放交易體系兩個不同到期時間的碳期貨價格進行實證分析后取得了令人滿意的效果。朱躍釗、陳紅喜、趙智敏(2012)運用B-S定價模型對歐盟的碳排放權定價進行了案例分析，為我國碳排放權定價的理論研究提供了新的思路。屠新曙、郭琳琳、劉紀顯(2012)提出以兩個電力企業為例基于排放成本的碳排放權交易定價進行了分析，簡化了談判程序，降低了談判成本和交易成本，可在微觀交易中廣泛應用。張建清、周麗麗、郭榮鑫(2012)通過對我國碳排放權弱的原因進行分析，運用B-S模型在此基礎上設計我國碳排放權的場外期權交易方式和合約。檢驗發現：該定價方式確實可以提高我國碳排放權的定價權，在談判式交易中掌握更多主動。馬艷艷、王詩苑、孫玉濤(2013)通過對中國碳交易市場需求與供給、國際配額市場價格以及政府限價等因素的分析，建立中國碳交易價格決定機制模型，結果表明：中國碳排放權價格與倫敦國際石油交易所的原油期貨價格呈顯著的正相關關系；與聯合國對中國CDM項目的CER簽發率呈微弱的負相關關系；與歐洲氣候交易所的EUA期貨價格具有顯著的正相關關系。

受國內碳金融起步較晚的影響，中國學者大都以定量的方法并以EU ETS為實證對定價模型進行了研究。無論是微觀定價模型、B-S期權定價模型還是影子價格模型等，國內學者與國外學者的研究模型相似，大都基于期權定價模型展開并從微觀角度對當前碳排放權定價進行了深入分析。當前，以歐盟為代表的海外碳排放權市場相對成熟，而國內碳排放權交易卻剛剛起步，由于國際和國內市場均相對割裂，哪種定價模型更加合理和科學還有待考證。

4.定價策略

仇勝萍和李壽德(2002)[8]從環境價值的多元性等角度探討了初始排污權定價問題的復雜性，分析了排污權的定價過程中存在的困難以及解決對策。馬萬柯(2009)分析了我國謀求碳交易定價權存在的一些問題，同時指出中國掌握碳排放權交易定價權的應對策略包括：加快碳金融建設、國家的積極扶持和人民幣的國際化。楊帆(2011)通過分析總量管制及貿易體系(C&T)、碳稅、基準與排放額度(B&C)等定價機制對中國碳排放權交易市場的發展和碳定價提出了建議。周偉軍、孫景德、張超群(2010)在《碳排放權交易定價權與中國的政策選擇》中分析了中國當前在國際碳排放權交易中的地位，認為中國當前處于碳排放權交易的末端且沒有定價話語權，并提出要改善中國碳交易定價地位，中國應從以下三方面著手：①制定碳減排戰略，提升碳資源認識；②搭建碳交易平臺，完善碳交易體系；③培育碳交易中介，構建碳金融體系。張苗苗(2010)等探討了碳金融市場定價權的問題后認為，我國應該積極參加國際碳排放權交易規則的制定、大力開展碳排放權交易業務、提高碳排放權交易市場話語權等以獲取碳金融市場定價權。鄢德春(2010)的研究提出應重視從搭建賣方價格機制的角度建設我國碳排放權市場，把發展自愿減排機制和建設CERs市場共同作為發展我國碳市場定價權的策略。

在充分借鑒國外經驗的基礎之上，國內學者自2002年起就對國內碳排放權定價展開研究并眾說紛紜。從人民幣國際化、國家政策完善、國內金融體系建設到交易平臺體系的構建等，學者們認為：只有解決一系列的基礎問題才能保證國內碳金融市場快速、健康地發展，并能逐步縮小與歐盟等發達國家在該領域的差距。但這些策略大都停留在框架性建議階段，具體的、可行的方案還有待繼續研究和落實。

五、結論

碳排放權交易已被證明是目前最有效的減排制度，也必將是今后中國低碳經濟的首選模式。如何使中國真正走上可持續的發展道路將與此密不可分。加強對排放權市場體系和定價機制的研究，對我國金融機構相關業務的發展也有著重要的意義。從長遠看，排放權交易在我國減排目標的實現中可能會成為一種重要的政策工具，碳排放權定價就顯得尤為重要。雖然由于當前國內并無統一的交易平臺致使國內7個試點單位對碳排放權的定價相對割裂，但2011年起各方對此就呼聲不斷，相信碳交易定價相對分散的局面最終會被打破。因為這一現狀不僅不利于我國碳金融市場的發展，也直接導致了我國碳金融事業在國際上一直處于相對落后和被動的狀態。

關于碳交易定價研究文獻并不多且很零散。國外研究大都集中在對相對成熟的交易體系EU ETS的實證研究。國內則由于碳排放權交易剛剛起步，對定價的研究很少。這些有限的研究基本都集中在利用期權定價方法建立碳排放期權定價模型進而確定期權的價格上，雖然也有少數學者使用影子價格法等來研究碳排放權定價，但定價研究還是相對單薄。文章對排放權定價的研究現狀進行了初步的、系統的理論綜述。其中涉及到了排放權交易的基本定義、碳排放權定價理論及國內外碳排放權定價研究現狀等。其主要目的在于對排放權定價的研究現狀做一個較為系統和全面的介紹，以期為碳交易定價的相關研究提供一定的參考。

隨著2013年6月18日中國首個碳排放權交易市場在深圳的開啟，我國碳交易市場已進入全新的時代，碳排放權價格將成為該市場運營的核心關注點。但由于我國起步較晚，碳排放權定價領域的研究亟待進一步深入，該領域的理論研究將對現實產生極大的幫助和指導，只有不斷摸索并將多種方法結合使用才能研究出更加合理和接近現實的結論。

[1]Marius-Cristian Frunza，Dominique Guegan，AntoninLassoudiere.Dynamic factor analysis of carbon allowances prices:From Classic Arbitrage Pricing TheorytoSwitchingRegimes[R].WorkingPapers，2010(6).

[2]Surender Kumar，Shunsuke Managi，Akimi Matsuda.Stock prices of clean energy firms，oil and carbon markets:A vector autoregressive analysis[J]. 2011(3)：215-226.

[3]NingWua，John E.Parsons，Karen R.Polenske.The impact of future carbonprices on CCSinvestment for power generation in China[J].2012(12).

[4]Piia Aatola，Markku Ollikainen，Anne Toppinen.Impact of the carbon price on the integrating European electricity market[J].Energy Policy，2013 (6)：1236-1251.

[5]Eric Paul.Derivative Pricingand Hedgingon Carbon Market[R].CESWor -kingPaper，2010.

[6]王遙.碳金融：全球視野與中國布局 [M].北京:中國經濟出版社，2010.

[7]陳曉紅，胡維，王陟昀.自愿減排碳交易市場價格影響因素實證研究—以美國芝加哥氣候交易所(CCX)為例 [J].中國管理科學2013(08).

[8]李壽德，仇勝萍.排污權交易思想及其初始分配與定價問題 [J].科學學與科學技術管理，2002(1):69-71.

（責任編輯：FZF）

Literature Review of Carbon Emissions Trading Price

LUO Zhi-xia1，2
（1.Resources and Environment Policy Research Center，China University of Mining and Technology (Beijing)，Beijing 100083，China；2.School of Management，China University of Mining and Technology(Beijing)，Beijing 100083，China）

Since the advent of Kyoto Protocol，carbon emissions has become a scarce commodity in the lower carbon era，and the pricing issue of this"commodity"is the core concern of carbon emissions trading system.The research status of carbon emissions pricing was reviewed systematically in this paper，it includes the basic definition of carbon emissions trading，carbon emissions pricing theory and foreign and domestic research status of carbon emissions pricing.In general，scholars abroad focused on both the influencing factors of the price of carbon emissions and the pricing model，in addition to the influencing factors and pricing models，domestic scholars discussed the basis of carbon emissions price-carbon currency and China's carbon emissions pricing strategy.This article intends to pass a systematic introduction and provides some reference for the future study in carbon trading pricing area.

Carbon emissions；Carbon emissions trading；Low carbon economy；Carbon currency

F205

A

1004-292X（2014）10-0077-05

2014-05-14

羅智霞（1980-），女，陜西漢中人，博士研究生，研究方向：資源與環境。