技術進步的“體現觀”與技術收斂測度指標構建

張保勝

（1.商丘師范學院經濟與管理學院，河南 商丘 476000；

2.商丘師范學院豫魯蘇皖接合區經濟社會發展研究中心，河南 商丘 476000）

技術進步的“體現觀”與技術收斂測度指標構建

張保勝1，2

（1.商丘師范學院經濟與管理學院，河南 商丘 476000；

2.商丘師范學院豫魯蘇皖接合區經濟社會發展研究中心，河南 商丘 476000）

技術進步在經濟增長與區域經濟協調發展中的動力作用一直是人們關注的話題。區域間技術收斂是實現區域間經濟收斂的必要條件。文章從經濟增長理論中技術進步的分類出發，剖析了外生與內生、體現式與非體現式、資本偏向和勞動偏向等概念之間的關系，進一步給出了技術收斂的測度指標體系。文章認為，當前關于技術內生和外生的研究并沒有與技術進步的“體現觀”結合起來。新古典增長理論中所指的技術進步主要是非體現式的技術進步。內生增長理論中的體現式技術進步主要是體現在資本或勞動力中的技術進步。所以，技術收斂的分析應該在經濟收斂分析方法的基礎上，充分考慮體現在資本和勞動力中的技術和沒有體現在要素中的技術，建立相應的測度指標體系。這種測度技術收斂的方法與一般性的技術收斂測度相比具有明顯的優點，對相關的產業技術政策、人力資本流動政策以及產業轉移等政策的制定具有重要的指導意義。

產業技術；技術進步；技術收斂；技術經濟

在經濟增長理論研究中，對技術進步作用的關注是必不可少的。從古典經濟增長理論、新古典經濟增長理論到內生增長理論，技術進步表現為由外生到內生的轉變。但是，不管是外生技術進步，還是內生技術進步，很多學者很少關注“技術”的具體“形態”和載體，僅僅將其看成是一般性的技術。后來，隨著人們對中性技術進步、體現式技術進步等問題的深入研究，技術進步在經濟增長中的作用形態逐步地具體化，使得經濟增長政策和技術政策有了更強的現實性和可操作性。另外，從區域經濟協調發展角度來看，經濟學家們一直在探討一個問題：一個相對比較貧窮的地區是不是世世代代會貧窮下去，一個相對于其他地區來說比較富裕的地區是否會一直保持相對的富裕？換句話說，區域之間收入的不平衡（或不平等）現象是否會一直持續下去？這些問題不僅僅是對于經濟學研究者來說是有吸引力的，對于那些關心社會福利和公共政策制定的人來說也是非常有吸引力的。這個問題就是自20世紀80年代末期開始引起經濟學家關注的不同區域或經濟單位之間的收斂問題。

如果把技術問題與經濟收斂問題結合起來，便會產生另外一個令人感興趣的研究主題。技術是經濟增長的動力基礎，那么區域間經濟收斂必然有賴于區域間的技術收斂。顯然，區域間技術收斂的研究意義不言自明。那么，區域間的技術收斂應該如何全面地而深入地研究，則取決于如何界定具體的技術形態和類型，也就是技術收斂測度指標體系的構建。基于以上分析，文章試圖從技術進步的類型分析著手，構建技術收斂的測度指標體系。第一部分分析了非體現式技術進步；第二部分分析了體現式技術進步；第三部分給出了技術收斂的指標體系及其研究思路。

一、非體現式技術進步

新古典增長理論中，技術進步被認為是獨立于資本和勞動力兩種生產要素的外生變量。希克斯、哈羅德和索羅在研究經濟增長問題時，根據各自的假設將技術進步分為資本偏向型技術進步、勞動偏向型技術進步和中性技術進步。但不管是哪種類型的技術進步，都是假定獨立于勞動力和資本的，也就是“沒有體現在資本和勞動力之中”，所以也可以稱為非體現式技術進步。

1.希克斯的分類

希克斯關于技術進步的論述開始是在1932年的《工資理論》中提出的[1]。他假定在K/L=k不變的條件下，通過考察資本對勞動的邊際技術替代率的動態變化情況，對技術進步進行了分類。具體來說：

如果把邊際技術替代率動態化，則當d(MRTSKL/dt)＞0時，說明技術進步是資本偏向型的（或者說是勞動力節約型的），也就是說隨著技術的進步，資本的邊際產出與勞動力的邊際產出的比值是遞增的，或者說是在同一個等產量線上增加一單位資本所能夠替代的勞動力是增加的；當d(MRTSKL/dt)＜0時，技術進步是勞動偏向型的（或者說是資本節約型的），也就是在同一個等產量線上增加一單位資本所能夠替代的勞動力是遞減的；當d(MRTSKL/dt)=0時，技術進步是中性的，即在同一個等產量線上增加一單位資本所能夠替代的勞動力是不變的。

如果從兩種要素的產出彈性角度進行分析，由于K/L是假定不變的，可以將上述邊際技術替代率的式子進行簡單的變形，以便得出更為清晰的結論：

這里α是資本的產出彈性，β是勞動力的產出彈性。在K/ L不變的條件下，邊際技術替代率的動態特性就與α/β的動態特性完全相同。即當技術進步的時候，資本的產出彈性大于勞動力產出彈性的時候，技術進步就是資本偏向型的；資本的產出彈性小于勞動力的產出彈性的時候，技術進步就是勞動力偏向型的；資本的產出彈性等于勞動力的產出彈性的時候，技術進步就是希克斯中性的。

2.哈羅德與索羅的分類

哈羅德在其《動態經濟學》中對希克斯的技術進步分類進行了批評，認為其在技術進步分析中處于一種靜態的思維體系，“似乎并未去解決究竟應把要素的供給設想成一個什么狀態的問題”[2]。簡單地說，哈羅德認為，從動態的角度分析，技術的進步會使要素的邊際產出發生變化，從而也會使要素的供給和產出發生變化，進一步會使要素的價格發生變化。這種動態的變化是希克斯技術進步分類中沒有考慮的。在談到中性技術進步時，哈羅德認為：“把中性技術發明的流定義為一個要求資本增長率與它所產生的收入增長率相等的技術發明，似乎是最簡單不過的事了。如果技術發明的流要求資本以較大的速率增長，那么它便是節約勞動的或者是費資本的。反之亦然。[2]”所以，哈羅德關于技術進步的分類是在資本產出比(K/Y)保持不變條件下分析資本的邊際產出的變化得到的。如果d(FK/dt)＞0，技術進步為資本偏向型；如果d(FK/dt)＜0，技術進步為勞動力偏向型；如果d(FK/dt)=0，技術進步為中性的。

同樣，如果從要素產出彈性的角度進行分析，在K/Y不變的條件下，我們做以下變形：

也就是說，FK的動態特性與資本產出彈性α的動態特性相同。在規模報酬不變的假設下，有α+β＝1。按照上述哈羅德技術進步的分類，存在資本偏向型技術進步的時候，也就意味著資本產出彈性變大，勞動力產出彈性減小；存在勞動偏向型技術進步的時候，資本產出彈性減小，勞動產出彈性變大；存在中性技術進步的時候，二者并沒有發生變化。可見，哈羅德的分類與希克斯的分類在某種程度上具有一致性。

索羅關于技術進步的分類與哈羅德的分類是相對應的。他分析的是在資本產出比不變條件下勞動力邊際產出的變化情況。分析方法與哈羅德的分析完全相同。

3.希克斯技術進步與哈羅德技術進步的關系

圖1 希克斯技術進步與哈羅德技術進步的關系

李荻用圖形給出了希克斯技術進步與哈羅德技術進步的關系[3]。如圖1所示，直線y=k/v為資本產出比v固定條件下的人均產出直線，k為人均資本或者要素密集度，f(k，t)到f(k，t1)體現了技術進步前后的人均產出。k1保持不變的條件下從A到B的變化為希克斯技術進步，從A到C的變化為哈羅德技術進步。具體到技術進步的類型，則取決于A點和B點切線斜率的對比以及A點和C點切線斜率的對比。另外，根據希克斯、哈羅德和索羅研究技術進步類型時的相關假定，可以推導出具有希克斯中性技術進步的生產函數為Y=A(t)F(K，L)，哈羅德中性技術進步的生產函數為Y=F(K，AL)，索羅中性技術進步的生產函數為Y=F(AK，L)。

二、體現式技術進步

1.相關研究進展

非體現式技術進步測度的典型代表就是對全要素生產率的測度。很多文獻對中國全要素生產率動態研究的結果并不令人滿意。鄭京海和胡鞍鋼的研究發現，1996-2001年我國TFP年均增長率為0.64%，呈現明顯的低增長趨勢。很明顯，TFP的這種低增長趨勢與GDP的高增長明顯不符。Isaksson在世界范圍內進行了考察，發現很多發展中國家TFP貢獻率不僅沒有提高，反而有下降的趨勢[4]。從表面上看，TFP的低增長以至于負增長與經濟的高增長是矛盾的，實際上存在的問題是TFP僅僅測度了非體現式技術進步，并沒有考慮體現在資本和勞動力內部的技術進步。所以，近年來有部分文獻研究了資本體現式技術進步問題。例如王林輝和董直慶對資本體現式技術進步的相關研究進行了綜述，認為以TFP測算的技術進步無法替代一般的技術進步，主要問題是無法體現資本形成過程中所包含的技術進步[5]。

盡管有一些文獻研究了資本體現式技術進步，但對于勞動力體現式技術進步的專門研究則比較少。可能是因為內生增長理論本身已經把人力資本內生化到了生產函數當中，而人力資本的作用本身也就是技術體現在勞動力中的結果。在技術進步對勞動力市場的影響的研究中，Hornstein等人專門提到了勞動體現型(Labor-embodied)技術進步問題，并對資本體現型、勞動力體現型和非體現型技術進步進行了對比[6]。

關于資本體現式技術進步的測度指標，主要是利用C-M指數[7]、不變質量價格指數[8]或生產函數估計等方法進行的計算。勞動力體現式技術進步的測度指標目前還沒有專門的研究文獻，只有一些與內生增長理論相關的研究。

2.內生與外生、體現與非體現：簡要的評論

根據上述分析，目前文獻對于TFP的非體現特性都有了進一步的認識，從而在TFP研究的基礎上開展了資本體現型技術進步的理論和實證研究。但是，很多文獻并沒有很清楚地界定“資本體現(Capital embodied)”與“資本偏向(Capital biased)”的區別，只是簡單地把資本偏向型技術進步理解為資本體現型技術進步，把希克斯中性技術進步理解為非體現型技術進步。這種理解并沒有真正地把技術的外生和內生概念與技術進步的體現觀結合起來。

具體來說，在新古典經濟增長模型中，技術被作為外生變量而獨立于資本和勞動力，也就是說，不管生產函數是什么形式，通常會有一個參數A來表示技術。那么，從函數本身的含義就可以看出，技術因素A既沒有體現到資本K中，也沒有體現到勞動力L中，即使按照希克斯、哈羅德和索羅的分析存在資本偏向或者勞動力偏向，我們也不能認為技術“體現”到了勞動力和資本當中。只能認為這種“游離”于資本和勞動力之外的技術更有利于促進資本的效率或者勞動力的效率。從這種意義上說，新古典增長理論中的技術應該都是非體現型的。

內生增長理論則不同，著名的AK模型雖然也有資本K，但卻假定資本的邊際產出并非遞減，而且也不滿足稻田條件。這種資本的邊際產出非遞減特性，也正是把“技術”因素納入K的結果，當然這種可能包括人力資本、知識、純技術等。在具有物質資本和人力資本的單部門模型Y=AKαH1-α中，人力資本H被看作是工人數量和人力資本的乘積，顯然“知識”這種技術因素體現在H之中。可見，不管是資本體現型還是勞動體現型技術進步，都應該是真正體現到要素之中的。

三、技術收斂測度指標體系構建

1.收斂的內涵

Sala-i-Matin在研究經濟收斂問題時首次把經濟收斂分為β_收斂和σ_收斂，其中β收斂又分為絕對β_收斂和條件β_收斂。如果落后經濟體有著比發達經濟體較快的增長速度，我們就說經濟體之間存在著絕對β_收斂。模型表示如下：

這里yi，t表示第i個經濟體t時期的人均實際GDP，yi，t+T表示第i個經濟體t+T時期的人均實際GDP，模型的左邊表示時期t和t+T之間經濟體i人均實際GDP的增長率。如果回歸結果得到β＜0，則說明經濟體之間表現出了絕對β_收斂。

σ_收斂是指多個經濟體之間實際人均GDP的分散程度隨著時間的變化趨于下降。用公式表示為：σt＞σt+T，這里σt是ln(yi，t)在時間t時刻不同經濟體之間的標準離差。也可使用y離散系數（y的標準差除以均值）進行衡量。

絕對β_收斂和σ_收斂有著緊密的關系。因為如果經濟體之間存在著σ_收斂，往往意味著經濟體之間的人均實際GDP水平的離散程度逐步減少，也就是他們之間的人均實際GDP水平越來越接近，這必然意味著初始時期人均GDP較小的經濟體在T時期內有著比富裕經濟體（人均GDP較大）更快的增長速度，也就是存在著絕對β_收斂。所以，σ_收斂必然導致絕對β_收斂。但是，如果存在絕對β_收斂，是否就一定存在σ_收斂呢？這是不一定的。因為絕對β_收斂意味著落后經濟體有著比發達經濟體更快的增長速度，如果在一段時期內，這種增長速度差異導致經濟體間人均實際GDP更為接近，那么就同時表現為σ_收斂；如果經過一段時間，落后經濟體的快速增長導致其人均實際GDP大大超過了原來的發達經濟體，也可能出現經濟體間GDP由相互接近又變成差異很大的情況。也就是說，在整個T時期，可能出現σ_收斂到σ_發散的情況。所以，絕對β_收斂是σ_收斂的必要條件而非充分條件。

初始資本水平存在著跨國差異是新古典模型收斂分析的主要假設。但如果一個初始資本水平低的經濟體處于穩態水平，其增長率為零；另一個初始資本水平高的經濟體其資本水平低于穩態水平，就會有正的增長率。這樣兩個經濟體之間仍然不會收斂。可見，相同的穩態水平是研究經濟體之間收斂的前提條件。于是，條件β_收斂就應運而生了。從模型角度來看，就是在原有收斂分析的模型中加入一個條件變量，這個變量就是為了保持經濟體之間的穩態條件不變。比如Sala-i-Matin給出了下面的非線性模型：

這里，X就是條件變量，如果β的估計結果是負的，說明存在著條件收斂。至于用于表示穩態條件X變量的文獻存在著差異，有技術水平、儲蓄率、教育水平、制度等諸多因素。

2.技術測度指標體系與技術收斂

技術收斂的測度與實證研究使用了與經濟收斂相同的收斂分析方法，只是使用了相應的技術指標。根據上述技術進步類型的不同，相應的研究技術收斂問題的技術指標也是不同的，需要根據實際情況構建相應的具有可操作性的技術指標體系。

具體來說，首先把技術進步類型分為體現式技術進步和非體現式技術進步，體現式技術進步又分為資本體現式和勞動體現式。資本體現式技術進步可以采用C-M指數、不變質量價格指數、生產函數估計等方法計算相關指標；勞動體現式則使用人力資本指標，具體可以用企業技術人員、工程師以及高校和科研機構的研究人員數量等測度。對于非體現式技術進步，可以分為資本偏向型、勞動偏向型和純技術進步。資本偏向型技術可以使用設備專利或者生產專利數量測度；勞動偏向型技術使用教育水平指標，包括中小學畢業生人數、高校畢業生人數等；純技術則是既不偏向于資本也不偏向于勞動力的技術，可以用區域一般性的R&D投入數據。其中，TFP的變化包含了資本偏向型、勞動偏向型和純技術進步三個方面（見表1）。

有了技術進步類型分類和相應的技術測度指標，就可以根據上述關于經濟收斂內涵的分析并結合表1中的各種技術測度指標來研究技術收斂問題。具體來說，可以將技術收斂分為體現式技術收斂和非體現式技術收斂。體現式技術收斂分為資本體現式技術收斂、勞動體現式技術收斂；非體現式技術收斂分為資本偏向型技術收斂、勞動偏向型技術收斂和純技術收斂。這種對不同技術收斂類型的研究與TFP收斂研究和廣義的技術收斂相比具有明顯的優點，既可以了解技術收斂情況的內部結構，又對相應技術領域的技術政策的制定具有重要的指導意義。

表1 技術進步分類與技術測度指標

四、政策意義

首先，資本體現式技術收斂的研究對于產業資本轉移政策的制定具有指導價值。產業資本轉移是產業轉移的核心。當前，我國中西部地區在承接東部地區產業轉移的過程中，往往片面追求項目和資金，忽視了項目本身對地區經濟的長遠推動作用。從本質上來說，承接產業資本轉移應該有利于促進本地區技術創新能力的提升，有利于本地區產業結構的調整與升級。所以，資本的技術含量是在產業轉移中應該優先考慮的因素，在產業轉移政策制定中應該考慮本地區的技術水平、要素稟賦，有針對性、分層次制定承接產業轉移的相關優惠政策。

其次，勞動體現式技術收斂的研究對于我國人力資本轉移相關政策的制定具有重要的實踐價值。如果我們把上述產業資本轉移看作物化技術轉移的話，人力資本轉移則是智力資本的轉移。一方面，地區人力資本引進應該充分考慮定向人才培養、定向人才支援、人才引進激勵、人力資本回流等政策的制定；另一方面，還要考慮物質資本轉移對人力資本轉移的牽引作用，對伴隨物質資本轉移而產生的人力資本轉移，要制定和單純人才引進相一致的激勵政策；最后，要充分發揮地方資源優勢，創造人才引進的環境，逐步實現被動人才引進向人才的自動流入轉變。

最后，對于非體現式技術收斂問題，需要考慮產業技術專利、地區教育水平、R&D投入等要素。所有這些要素都是一個地區提高創新能力的基礎要件。也就是說，實現一個地區技術創新能力的提升，需要優先考慮R&D政策體系、多層次的區域教育發展規劃以及專利保護政策的合理制定。

[1]Hicks，John.The theoryofwage[M].London:Macmillan，1932.

[2]哈羅德.動態經濟學 [M].黃范章譯，商務印書館，1981：65.

[3]李荻.技術進步與要素收入分配[J].北京大學中國經濟研究中心，2002.

[4]Isaksson A.Pr oductivity and ag gr egate g row th:A g lo bal picture[J]. UNIDOWorkingPaper，2007:1-56.

[5]王林輝，董直慶.我國資本體現式和非體現式技術進步貢獻率：來自紡織業的經驗證據 [J].財經研究，2010(36)，8:78-89.

[6]Andreas Hornstein，Per Krusell，Giovanni L.Violante.The effects oftechnical change on labor market inequalities[J].The federal reserve bank of Richmond，workingpaper 04-08，December 20，2004.

[7]Szirmai，Adam，M.Timmer，R.Van Der Kamp.Measuringembodied technological change in Indonesian textiles:The core machinery approach[J]. Australian National University，Workingpaper，2001：1-18.

[8]Krusell Per，Lee Ohanian，Victor Rios-Rull and Giovanni Violate.CapitalSkillComplementary and Inequality[J].Econometrica，2000，68：1029-1053.

（責任編輯：HLT）

"Embodied View"of Technological Progress and the Construction of Technological Convergence Measurement Index

ZHANG Bao-sheng1，2
（1.Economics and Management College，Shangqiu Normal University，Shangqiu Henan 476000，China；2.Economy and Social Development Research Center in Joint Area of Yu，Lu，Su and Wan，Shangqiu Normal University，Shangqiu Henan 476000，China)

The role of technological progress in economic growth and regional coordinated development has been the topics of economic research.Technological convergence is the necessary condition of economic convergence.Based on the classification and researches of the embodied and non-embodied technological progress，this paper analyses the relations between exogenesis and endogeny，embodied and non-embodied form，capital biased and labor biased，and further gives the measurement index system of technological convergence.This paper argues that present studies about technological exogenesis and endogeny don't combine with embodied views of technological progress.Technological progress in neoclassical growth theory mainly refers to non-embodied technological progress. Embodied technological progress in the endogenous growth theory refers to technological progress embodied in labor and capital.So，analysis of technological convergence should consider technologies embodied in labor and capital and non-embodied in factors of production，and corresponding index system has to be built.This way has obvious advantages compared with general technological convergence measurement.We can understand internal structure of technological convergence and it has important guiding significance for the formulation of the industrial technology policies，the policies of human capital flow and the policies of industrial transfer etc.

Industrial technology；Technological progress；Technological convergence；Technological economy

F062.4

A

1004-292X（2014）10-0030-04

2014-06-04

國家社科基金一般項目（12BJY023）；河南省教育廳自然科學項目（2011A790018）；2013年度河南省高校科技創新人才支持計劃。

張保勝（1970-），男，河南滑縣人，博士后，教授，主要從事產業技術經濟與區域技術創新研究。