我國高新技術(shù)上市公司績效評價體系研究

摘要：由于高新技術(shù)上市公司知識資本和智力資本含量較高，傳統(tǒng)企業(yè)績效評價模式無法對其業(yè)績進行科學評價，因此有必要建立專門的績效評價指標體系，以突出其高成長性、高風險性的特點和滿足各種利益相關(guān)者的特殊要求。運用平衡計分卡的基本思想，側(cè)重知識資本和智力資本的考核，對原有指標體系進行擴展，嘗試設計可以滿足高新技術(shù)上市公司績效評價特殊要求的指標體系。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)上市公司；平衡計分卡拓展；績效評價

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A

一、文獻綜述

20世紀90年代初美國實行了新經(jīng)濟政策，刺激了大批高新技術(shù)企業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，高新技術(shù)企業(yè)具有高成長、高收益和高風險的特征，傳統(tǒng)的業(yè)績評估方法無法對其進行合理評價，許多學者關(guān)注高新技術(shù)業(yè)績評價問題。Grkki K.Laitinen[1]在作業(yè)成本法的基礎(chǔ)上，提出高新技術(shù)企業(yè)績效評價指標體系應包括7個方面，即2個外部因素（財務績效和競爭）和5個內(nèi)部因素（成本、生產(chǎn)流程、工作效率、產(chǎn)品和收入），并以芬蘭中小科技公司為樣本進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)這些公司在績效評價時關(guān)注員工創(chuàng)新、顧客滿意度、產(chǎn)品盈利、公司利潤和流動性及資本結(jié)構(gòu)等層面。 Fang MeiTseng等[2]構(gòu)建的高新技術(shù)企業(yè)績效評價指標包括財務業(yè)績、生產(chǎn)能力、創(chuàng)新能力和供應鏈關(guān)系4個方面，共17個財務和非財務指標，并采用DEA、AHP和模糊層次分析法（FAHP）對臺灣大型液晶顯示器生產(chǎn)廠家進行了實證檢驗。 國內(nèi)學者關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)績效評價的研究主要包括技術(shù)創(chuàng)新能力、成長性、無形資產(chǎn)能力、研發(fā)人員績效及平衡計分卡的應用等方面。陸正飛等[3]指出高新技術(shù)企業(yè)應采用與傳統(tǒng)企業(yè)不同的財務評價指標體系，“雙高”企業(yè)投資價值更多地取決于其預期的增長能力而非當期的靜態(tài)盈利性。胡玉柱等[4]和王光杰等[5]對平衡計分卡用于高新技術(shù)企業(yè)績效評價進行了探討，但對于財務、客戶、內(nèi)部業(yè)務流程、學習和成長能力四個方面指標的設計各有不同，財務方面基本還是傳統(tǒng)的盈利能力、發(fā)展能力、營運能力和償債能力，但財務指標突出內(nèi)容各不相同；非財務指標基本都涵蓋了顧客滿意度、研究開發(fā)投入和員工素質(zhì)等方面。

國內(nèi)學者對于高新技術(shù)企業(yè)績效評價都考慮了高新技術(shù)企業(yè)績效評價的特殊性，關(guān)注其盈利能力和成長性，但設計的指標卻與國家關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)認定和上市公司的標準脫節(jié)，無法滿足當前高新技術(shù)上市公司績效評價的需要。鑒于此，本文以國家關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)認定和上市公司的標準為依據(jù)，對現(xiàn)有平衡記分卡的財務指標和非財務指標進行調(diào)整，以構(gòu)建適用于高新技術(shù)上市公司的績效評價指標體系。

二、高新技術(shù)上市公司績效評價的特殊性

根據(jù)2008年科技部、財政部和國家稅務總局頒布的《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》，高新技術(shù)企業(yè)的認定標準可簡單概括為：企業(yè)用于高新技術(shù)及其產(chǎn)品研究和開發(fā)的費用總額占銷售收入總額的比例不低于3%；具有大學專科以上學歷的科技人員占企業(yè)當年職工總數(shù)的30%以上，其中研發(fā)人員占企業(yè)當年職工總數(shù)的10%以上；高新技術(shù)產(chǎn)品（服務）收入占企業(yè)當年總收入的60%以上[6]。這一認定標準充分體現(xiàn)了智力資本和知識資本要素在高新技術(shù)企業(yè)投入與產(chǎn)出中的作用。企業(yè)一旦被認定為高新技術(shù)型，不僅可以獲得所得稅減免，而且更容易獲得政府提供的科研經(jīng)費支持，加大科技研發(fā)力度，以提高企業(yè)的核心競爭力。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，高新技術(shù)上市公司在資源、產(chǎn)品、創(chuàng)新、收益、風險及生命周期等方面都顯著不同。除了具有傳統(tǒng)企業(yè)績效評價屬性外，還需要凸現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)的特征。

（一）關(guān)注知識資本和智力資本的作用

傳統(tǒng)企業(yè)需要大量資金和設備，有形資產(chǎn)起著決定性作用。而高新技術(shù)上市公司則是以知識、智力和無形資產(chǎn)為主要資源，知識資本和智力資本已經(jīng)成為高新技術(shù)上市公司成長的主要動力和核心競爭力的主要源泉。高新技術(shù)上市公司主要從事知識產(chǎn)品的開發(fā)和研究，其研究開發(fā)的成果以無形資產(chǎn)的性態(tài)存在，它們是公司獲取收益能力的主要體現(xiàn)。在美國，無形資產(chǎn)已經(jīng)超過公司總資產(chǎn)的60%。同時，人力資本所擁有的智力資本不只是高新技術(shù)上市公司獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢的根本，也是其創(chuàng)新和利潤增長的主要動因。但智力資本因為無法準確計量而無法列入報表。因此，應關(guān)注知識資本和智力資本的績效評價，加強無形資產(chǎn)對公司收益影響的研究。而如何將研究科技人員研究開發(fā)的成果與其薪酬掛鉤，是高新技術(shù)上市公司績效評價應解決的首要問題。

（二）突出體現(xiàn)高成長性

高新技術(shù)上市公司的財務特征最明顯之一即是高成長性，也即公司盈利能力的可持續(xù)性和增長潛力。如果高新技術(shù)上市公司能保持銷售收入和凈利潤的不斷增長，就有足夠的潛力來進行投資、擴大生產(chǎn)規(guī)模和提高技術(shù)水平。跟傳統(tǒng)企業(yè)相比，創(chuàng)新是高新技術(shù)上市公司核心競爭力的形成與保持的關(guān)鍵因素，也是其保持高成長性的主要動力。因此，在設計高新技術(shù)上市公司績效評價指標體系時，除了要考慮銷售收入增長率和凈利潤增長率等成長性指標外，要突出體現(xiàn)研究開發(fā)費用的投入情況，并引入非財務指標，對高新技術(shù)上市公司的創(chuàng)新過程和創(chuàng)新能力進行合理的績效評價。

（三）關(guān)注潛在的高風險

高新技術(shù)上市公司由于其研究開發(fā)的高難度及未來收益的不確定性，存在著技術(shù)創(chuàng)新風險、市場風險、管理風險及財務風險等。研發(fā)費用的投入能否收回并帶來高額收益，新產(chǎn)品市場銷售前景如何，科技人員薪酬激勵是否能夠達到留住核心人才的效果，現(xiàn)金流量不足無法償還到期貸款等這些潛在的高風險制約著高新技術(shù)上市公司的生存和發(fā)展，是高新技術(shù)上市公司績效評價必須考慮的要素。

（四）注重滿足利益相關(guān)者的要求

高新技術(shù)上市公司績效評價應站在戰(zhàn)略的高度來考慮各利益相關(guān)者的要求。高新技術(shù)上市公司具有高投入、高風險和高成長的特征，但由于其創(chuàng)業(yè)初期自有資金和盈利基礎(chǔ)十分薄弱，絕大部分研發(fā)資金都來源于銀行短期流動資金貸款和風險投資，資產(chǎn)負債率通常高于傳統(tǒng)企業(yè)，短期償債風險較大。因此，在設計高新技術(shù)上市公司績效評價指標體系時，應關(guān)注債權(quán)人的要求，特別是關(guān)注公司的現(xiàn)金流量和負債率的變動情況。同時，還應關(guān)注股東、高層管理人員、員工、客戶及政府等多方利益相關(guān)者的要求，將績效評價指標體系納入公司戰(zhàn)略管理的全過程，將公司的發(fā)展和盈利與利益相關(guān)者利益相結(jié)合，從而實現(xiàn)公司的戰(zhàn)略目標。

三、構(gòu)建高新技術(shù)上市公司績效評價指標的新體系

平衡計分卡從財務、客戶、內(nèi)部業(yè)務流程、學習和成長能力四個方面構(gòu)建的企業(yè)綜合績效評價體系，把企業(yè)當前的業(yè)績與未來的獲利能力聯(lián)系起來，使企業(yè)的組織行為與企業(yè)的戰(zhàn)略目標保持一致。利用平衡計分卡的多維度考核思想，可以將反映高新技術(shù)上市公司的元素納入考核指標體系中。

（一） 高新技術(shù)上市公司績效評價指標設計思路

選擇科學合理的績效評價指標是合理進行高新技術(shù)上市公司績效評價的首要關(guān)鍵。原有的平衡計分卡涵蓋了企業(yè)的四個方面，采用了財務與非財務指標予以綜合體現(xiàn)，見表1。

但若直接引用該指標體系對高新技術(shù)上市公司進行績效考評，則無法反映高新技術(shù)上市公司知識資本與智力資本的貢獻及體現(xiàn)其高成長性和高風險性的特征。本文按照相關(guān)性、可靠性和前瞻性的要求，參照國家關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)認定和上市公司的標準，按原有的平衡計分卡思路，對原評價指標進行拓展并賦予權(quán)重。增設了考核知識資本與智力資本貢獻的指標，拓展后的平衡計分卡中對高新技術(shù)上市公司績效考核指標包括和財務評價指標、知識資本與智力資本評價指標、客戶角度指標、內(nèi)部業(yè)務流程評價指標和學習和成長能力評價指標5大類15項。拓展的平衡計分卡在原有平衡計分卡的指標體系上增加了一類知識資本與智力資本評價指標。在財務評價指標中增加了成長性、股東獲利能力和現(xiàn)金流量能力評價指標。在學習和成長能力評價指標上增加了組織機構(gòu)效率和管理人員素質(zhì)指標。在五大類具體評價指標的設計上都較原來有很大變化，基本符合高新技術(shù)上市公司的特點。同時基于各類指標在反映高新技術(shù)上市公司績效中的重要性，對各類指標分配權(quán)重比例。

（二） 新評價體系與國家高新技術(shù)公司認定的融合分析

1. 財務評價指標。財務評價指標可分為盈利能力、成長性、勞動能力和償債能力四個主要指標，具體說明如下：

（1）盈利能力評價指標。高新技術(shù)上市公司具有高風險的特點，要求盈利能力指標保持較高的比率，特別對于成長性較高的企業(yè)，有關(guān)指標會更高。主要指標有2個，輔助指標有2個。加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率、稅前利潤率是借鑒世界著名高科技投資專家邁克墨菲提到的“凈資產(chǎn)收益率至少為15%或更高”及“稅前銷售利潤至少占銷售額的15%或更高”，對我國高新技術(shù)上市公司盈利能力評定有一定參考價值。高新技術(shù)上市公司銷售利稅率一般應高于15%和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務）銷售收入比應高于60%，才符合國家關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)的資格認定條件。

（2）成長性評價指標。成長性指標代表高新技術(shù)上市公司的可持續(xù)增長能力，還需結(jié)合非財務指標來綜合評價公司的發(fā)展?jié)摿ΑＶ饕笜擞?個，輔助指標有1個。銷售增長率和總資產(chǎn)增長率應符合高新技術(shù)企業(yè)認定的要求，若低于5%，則無法通過國家規(guī)定的高新技術(shù)企業(yè)成長性指標要求。

（3）營運能力評價指標。高科技上市公司應加快資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度，提高資產(chǎn)營運能力，從而進一步提高公司盈利能力和償債能力。主要指標有1個，輔助指標有1個，分別是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和應收賬款周轉(zhuǎn)率。其反映了公司資產(chǎn)的利用效率。

（4）償債能力評價指標。高新技術(shù)上市公司償債能力評價需關(guān)注現(xiàn)金流量情況，才能真實反映償債能力的質(zhì)量。一般而言，高新技術(shù)上市公司創(chuàng)業(yè)初期，資產(chǎn)負債率較高，現(xiàn)金流動負債比率較低。隨著高新技術(shù)上市公司業(yè)務穩(wěn)定，進入成熟期，這種狀況會有所改善。其主要指標有1個，輔助指標有1個，分別是資產(chǎn)負債率和現(xiàn)金流動負債比率。

2. 知識資本與智力資本評價指標。可分為RD投入強度和產(chǎn)出效率及創(chuàng)新能力兩個主要指標，具體說明如下：

（1）RD投入強度和產(chǎn)出效率指標。RD投入強度和產(chǎn)出效率指標從財務角度說明了高新技術(shù)上市公司知識資本與智力資本的投入和貢獻大小。主要指標有3個，輔助指標有3個。其中，根據(jù)高新技術(shù)認業(yè)條件，近三年RD投入比率應依照本年銷售收入總額的大小，應不小于6%、4%和3%①。而在中國境內(nèi)RD投入占近三年RD投入比率根據(jù)認定條件，該指標應不低于60%。RD費用資本化率從技術(shù)層面說明企業(yè)研究開發(fā)的效果及成功比率。新產(chǎn)品投資利潤率體現(xiàn)了新產(chǎn)品營業(yè)利潤與新產(chǎn)品RD投入之比，體現(xiàn)了新產(chǎn)品的投資回報。RD人員薪酬比例是RD人員薪酬占全體員工薪酬之比，說明公司對知識資本與智力資本的投入和重視程度。

（2）創(chuàng)新能力指標。創(chuàng)新能力指標從非財務指標角度體現(xiàn)了知識資本與智力資本的擁有狀況和貢獻價值。主要指標有2個，輔助指標有2個。大專以上科技人員占比和大專以上研發(fā)人員占比應分別大于30%和10%，近三年科技成果轉(zhuǎn)化年平均數(shù)和近三年獲得的自主知識產(chǎn)權(quán)數(shù)都需要達到規(guī)定要求，才能通過高新技術(shù)企業(yè)資格認定。

3. 學習和成長能力評價指標。其可分為員工能力、開發(fā)管理情況和管理人員素質(zhì)三個主要指標，具體說明如下：

（1）員工能力。主要指標有1個，輔助指標有1個。科技人員保持率體現(xiàn)了技術(shù)人員對薪酬、工作關(guān)系及職業(yè)發(fā)展的滿意程度。員工培訓投入水平反映了企業(yè)對內(nèi)部員工培訓的投入費用占凈利潤的比例，從一定程度上反映了整個企業(yè)的學習氛圍。

（2）研究開發(fā)管理情況。主要指標有1個，輔助指標有1個。產(chǎn)學研合作項目比例指公司與高等院校、科研部門或其他單位合作開發(fā)的項目占全部開發(fā)項目的比例，該比例越高，說明公司越重視自主創(chuàng)新能力的提高。內(nèi)部研發(fā)機構(gòu)設置指公司內(nèi)部研發(fā)機構(gòu)或?qū)嶒炇覕?shù)量及科研人員層次及數(shù)量，體現(xiàn)了公司研究開發(fā)管理的情況，要符合高新技術(shù)企業(yè)認定的要求。

（3）管理人員素質(zhì)。主要指標有1個，輔助指標有1個。管理人員的創(chuàng)新意識決定著公司創(chuàng)新的文化氛圍，可以通過對公司管理人員和員工發(fā)放調(diào)查問卷以了解管理人員在工作思路、工作方法方面的創(chuàng)新程度。管理人員創(chuàng)新意識強，公司會具有更大的創(chuàng)新潛力和具有更強的市場競爭力。管理人員知識結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了管理人員受教育的程度，可以通過查看管理人員的學歷證書了解其學歷層次，還要和管理人員交流了解其在經(jīng)濟管理、財會金融、營銷、人力資源、政治和心理學等方面的知識水平。管理人員具備最佳的知識結(jié)構(gòu)，就會產(chǎn)生最佳的管理行為，獲得最佳的工作績效。

4. 客戶角度指標。其可分為市場地位和客戶關(guān)系兩個主要指標，具體說明如下：

（1）市場地位指標。主要指標有1個。市場占有率的大小體現(xiàn)了公司的市場地位，反映了公司在市場上出售產(chǎn)品所占的業(yè)務比例。

（2）客戶關(guān)系指標。主要指標有1個。客戶保持率反映企業(yè)客戶的忠誠度和滿意程度，體現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品的吸引力。

5. 內(nèi)部業(yè)務流程評價指標。

（1）經(jīng)營過程評價指標。主要指標有1個，輔助指標有1個。訂單完成率即成功交貨的訂單百分比，訂單完成率的高低將影響公司的競爭能力以及客戶滿意的程度，該指標越高越好。由于高新技術(shù)上市公司生產(chǎn)過程大多是高能耗、高污染的，因此應關(guān)注其環(huán)保方面的投入和社會責任的履行情況，環(huán)保投入率體現(xiàn)公司用于處理“三廢”的費用投入占營業(yè)收入的比例。

（2）售后服務評價指標。主要指標有1個。售出產(chǎn)品故障排除及時率體現(xiàn)了企業(yè)售后服務的質(zhì)量。

綜合以上分析，拓展后的平衡積分卡評價體系基本上體現(xiàn)了我國高新技術(shù)企業(yè)認定政策的精神，數(shù)據(jù)可以收集，操作性強。本文暫采用主觀賦權(quán)法給各類指標賦予權(quán)重，有關(guān)指標的權(quán)重比例合理分配問題將有待進一步研究。拓展后的績效評價見表2。

（三）高新技術(shù)上市公司績效評價指標權(quán)重的分配

在確定高新技術(shù)上市公司績效評價體系應包含的指標后，需要對體系中各指標的權(quán)重進行確定，才能便于最后得出評分結(jié)果，方便高新技術(shù)上市公司實際應用。但是，指標權(quán)重不可能有統(tǒng)一的標準，因為不同公司的戰(zhàn)略意圖與實現(xiàn)戰(zhàn)略的主要方法是不同的，這會直接影響績效評價的最終結(jié)果。但同行業(yè)公司應該有參照標準，否則無法判斷公司績效優(yōu)劣。按照慣例，高新技術(shù)上市公司績效評價指標權(quán)重實行百分制。指標權(quán)重大小依據(jù)評價指標的重要性和各指標的引導功能，通過征求咨詢專家意見和組織必要的測試進行確定。實務中大多運用DEA、AHP和 TOPSIS這三種方法確定。

本文在借鑒2006年國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會下達的《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》和《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》的基礎(chǔ)上，根據(jù)高新技術(shù)上市公司績效評價的特殊性來完成權(quán)重分配。財務評價指標權(quán)重及知識資本與智力資本評價指標權(quán)重分別確定為30，學習和成長能力指標權(quán)重確定為20，客戶角度指標和內(nèi)部業(yè)務流程評價指標權(quán)重分別確定為10。然后再根據(jù)各指標的重要性程度，具體按百分制細分權(quán)重。

績效評價指標除了內(nèi)部研發(fā)機構(gòu)設置、管理人員的創(chuàng)新意識和知識結(jié)構(gòu)三項不可量化外，其他都可以量化，可以根據(jù)具有資質(zhì)的中介機構(gòu)鑒證的高新技術(shù)上市公司財務報表或?qū)菊{(diào)查獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)，將評價指標實際值對照行業(yè)評價標準值，按照規(guī)定的計分公式計算各項指標實際得分。內(nèi)部研發(fā)機構(gòu)設置、管理人員的創(chuàng)新意識和知識結(jié)構(gòu)需根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》的要求，一般通過專家評議打分形式完成，聘請的專家應不少于7名；評議專家應當在充分了解企業(yè)研究開發(fā)的組織管理水平的基礎(chǔ)上，對照評價參考標準，采取綜合分析判斷法，對企業(yè)管理績效指標作出分析評議，評判各項指標所處的水平檔次，然后再按照規(guī)定的計分公式計算各項指標實際得分。

每項指標分數(shù)比例分為六個檔次（A、B、C、D、E、F），分別是：0.80～1.0、0.60～0.79、0.40～0.59、0.20～0.39、0.01～0.19、0。根據(jù)表2所示各指標權(quán)重，計算各指標實際得分：

各指標實際得分=本指標權(quán)重×分數(shù)比例

比如銷售增長率指標權(quán)重為6，指標評價檔次為“C”，分數(shù)比例評為0.5，則銷售增長率指標實際得分=6×0.5=3

同樣的方法，可以計算出其他指標的實際得分。則公司績效評價的綜合得分=∑各指標實際得分

高新技術(shù)上市公司績效評價標準劃分為優(yōu)秀（A）、良好（B）、平均（C）、低（D）、差（E）五個檔次，績效評價結(jié)果以綜合得分85、70、50、40分作為類型判定的分數(shù)線。

（1）綜合得分達到85分以上（含85分）的評價類型為優(yōu)（A），在此基礎(chǔ)上劃分為三個級別，分別為：A++≥95分；95分>A+≥90分；90分>A≥85分。

（2）綜合得分達到70分以上（含70分）不足85分的評價類型為良（B），在此基礎(chǔ)上劃分為三個級別，分別為：85分>B+≥80分；80分>B≥75分；75分>B-≥85分。

（3）綜合得分達到50分以上（含50分）不足70分的評價類型為中（C），在此基礎(chǔ)上劃分為兩個級別，分別為：70分>C≥60分；60分>C-≥50分。

（4）綜合得分在40分以上（含40分）不足50分的評價類型為低（D）。

（5）綜合得分在40分以下的評價類型為差（E）。

同時，需要指出的是，若高新技術(shù)上市公司績效評價綜合得分在70分以下，將無法通過高新技術(shù)企業(yè)的資格認定。

此外，在得出績效評價綜合得分以后，應當計算年度之間的績效改進程度，以反映企業(yè)年度之間經(jīng)營績效的變化狀況。計算公式為：

績效改進度=本年績效評價綜合得分上年績效評價綜合得分

績效改進度大于1，說明經(jīng)營績效上升；績效改進度小于1，說明經(jīng)營績效下滑。

四、結(jié) 論

雖然通常平衡計分卡要求指標個數(shù)在25個左右，以使信息負載最小，信息含量最大。但鑒于高新技術(shù)上市公司績效評價指標需要同時滿足高新技術(shù)企業(yè)資格認定的需要和上市公司的條件，因此本文在突出財務指標評價的基礎(chǔ)上，結(jié)合非財務指標，最后確定的高新技術(shù)上市公司績效評價的指標共31個，其中主要指標有17個，輔助指標有14個。此外，績效評價指標的數(shù)目及權(quán)重賦值，需要根據(jù)高新技術(shù)上市公司所處的生命周期階段和行業(yè)特征來加以確定，目前的研究大多采用AHP和TOPSIS方法進行確定，那個方法最好并且需要在實踐中檢驗。該評價體系的設計是基于國家關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)認定和上市公司的標準，但是否能夠?qū)崿F(xiàn)良好的績效考核效果，需要進行實證檢驗。由于我國2008年開始發(fā)布高新技術(shù)企業(yè)認定政策，現(xiàn)有的上市公司所發(fā)布的數(shù)據(jù)有限，樣本數(shù)量不足以支持實證研究，該檢驗有待于下一步進行。

注釋：

① 高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法規(guī)定，企業(yè)為獲得科學技術(shù)（其中不包括人文、社會科學）新知識，創(chuàng)造性地運用科學技術(shù)新知識或?qū)嵸|(zhì)性地改進技術(shù)和產(chǎn)品（服務）而持續(xù)進行了研究開發(fā)活動，且近三年會計年度的研究開發(fā)費用總額占銷售收入總額的比例符合如下要求：最近一年銷售收入小于5 000萬元的企業(yè)，比例不低于6%；最近一年銷售收入在5 000萬元至20 000萬元的企業(yè)，比例不低于4%；最近一年銷售收入在20 000萬元以上的企業(yè)，比例不低于3%。

[參考文獻]

[1] Grkki K.Laitinen.A dynamic performance measurement system：evidence from small Finnish technology companies[J].Scandinavian Journal of Management，2002，18：65-99.

[2] Tseng Fang-mei，Chiu Yu-jing，Chen Ja-shen.Measuring business performance in the high-tech manufacturing industry：A case study of Taiwan's large-sized TFT-LCD panel companies[J].The International Journal of Management Science，2009，37：686-697.

[3] 陸正飛，施 瑜.從財務評價體系看上市公司價值決定[J].會計研究，2002（5）：18-23.

[4] 胡玉柱，許 敏，張巧華.基于主成分分析的高新技術(shù)企業(yè)業(yè)績評價研究[J].財會通訊學術(shù)版，2008（7）：62-65.

[5] 王光杰，鐘欲敏，劉國新.高新技術(shù)企業(yè)績效評價與平衡計分卡[J].武漢理工大學學報：信息與管理工程版，2002（6）：128-130.

[6] 科技部，財政部，國家稅務總局.高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法[EB/OL].（2008-05-14）[2012-11-02].http：∥znjs.most.gov.cn/wasdemo/search？page=5channelid=44374searchwond.

（責任編輯 王婷婷）