完美主義人格與大學生抑郁癥產生的相關性研究

摘要：采用中文版抑郁量表（CES-D）和中文版弗羅斯特多維完美主義心理量表（FMPS）對740名大學生進行了測試，將所得數據進行協方差和spearman相關性分析，得出大學生完美主義人格與抑郁癥產生的相關性結論，即擔心錯誤和行動的疑慮是與抑郁癥的產生密切相關的兩個因素，應以此為基礎有針對性地制定抑郁癥早期干預措施。

關鍵詞：抑郁癥；完美主義人格；相關性；Frost多維完美主義量表

中圖分類號：G645 文獻標識碼：A

當前，我國經濟社會的各個領域都處于深刻變革和飛速發展的階段，與日新月異的進步結伴而來的還有競爭的不斷加劇和壓力的不斷增加。在這樣的時代背景下，高校大學生除了要適應社會的發展，還要面對學習、就業、戀愛、人際關系等諸多方面的壓力。在種種可能的心理失衡因素的影響下，大學生抑郁癥的發病率正在明顯上升，并且因抑郁癥發作而導致行為失控（如自殺和暴力傷人）的惡性事件也時有發生。在理論界，諸多對抑郁癥的研究也取得了初步成果，崔然等對安徽省內的六所高校進行了大學生抑郁狀況調查表明，27.7%的學生抑郁癥狀明顯[1]。曾強等對某高校大學生的調查表明，該校在校大學生總的抑郁率為50.24%，其中男生中抑郁率占到50.00%，女生中抑郁率所占比例為50.54%[2]。曹鳴歧等在綜合多方面的信息后報道稱，在我國大學生中，抑郁學生的比例高達20%～60%[3]。大量數據表明，抑郁癥已經作為大學生心理健康方面的主要疾病在我國高校中普遍存在。同樣，有針對美國大學生的調查結果顯示，入校后，高達53%的學生有過抑郁經歷，而在大學最后一年，45%的被調查者出現極度抑郁狀態。另外，日本高校在調查中發現有50%的大學生因心理調節紊亂而產生抑郁情緒，20%～30%的學生患有重度抑郁癥，甚至有20%被診斷為精神抑郁癥[4]。可見，流行在高校大學生中的抑郁癥是一個世界性的課題。

抑郁癥是一種常見的心境障礙或情感性障礙，可由各種原因引起，以顯著而持久的心境低落為主要癥狀，是一組以抑郁心境自我體驗為中心的臨床癥狀群或狀態。抑郁癥的產生與生物遺傳、家庭背景、文化教育、社會階層等因素有一定的聯系。這些因素與個人行為和心理特征的形成緊密相關，是產生人格因素差異的重要原因。同時，完美主義作為一種凡事追求盡善盡美的人格特質，在心理健康領域一直受到人們的關注。其核心特點是自我強加的高標準，自我評價過于追求成就和成功，較高的自我批評傾向，害怕失敗。臨床觀察和實例研究都證明許多心理障礙，如焦慮和抑郁等都有其完美主義的根源[5]。還有研究者表示，在資質出眾和成績優異的學生中，完美主義心理是一種廣泛存在的心理現象[6]，因此對資質出眾人群（如大學生、研究生、教師等）的完美主義人格研究，將是具有典型性和代表意義的。在中國，關于大學生完美主義心理的課題研究雖然才剛起步不久，但也出現了一些有代表性的研究成果。例如，徐君和佟月華的研究指出，A型人格者比B型人格者具有更高的完美主義傾向[7]。楊宏飛和張小燕的研究發現，大學生的完美主義心理與SCL-90的各因子有顯著相關性[8]。而基于完美主義人格與抑郁癥產生的相關性研究則鮮有報道，本研究的主要目的就在于準確理解完美主義人格因素差異與抑郁癥產生的相關性，并設法建立起相關性模型，這種量化的相關性分析將為制定積極的、針對性的抑郁癥預防和治療措施提供更合理的理論依據。

一、大學生抑郁癥研究的研究對象與調查方法

筆者向武漢科技大學四個年級的在校本科生共發放調查問卷740份，并限定被試者在規定時間內完成問卷。其中未能回收和未按要求填寫并答題的問卷（漏選、多選或重要資料缺失）均視為無效問卷，其余為有效調查問卷。經檢查和評估后確認，回收有效問卷690份，問卷有效回收率為93.2%。有效問卷參與者所在各年級的人數及所占比例分別為：大一學生165人，占23.9%；大二學生160人，占23.2%；大三學生202人，占總人數的29.3%，大四學生163人，占23.6%。另外，男同學558人，占80.9%，女同學132人，占19.1%；被調查者年齡均在在19～23歲之間。

本研究采用中文版流行病學研究中心抑郁量表（CES-D）及中文版弗羅斯特多維完美主義量表（Frost）對采集的樣本進行測試。流調中心抑郁量表（center for epidemiological survey， depression scale，CES-D）是使用較廣泛的抑郁癥權威測量工具之一[9]，是美國心理學家Radloff 在1977年編制的，后被世界各國心理學工作者廣泛接受，并于1999年被譯成中文，命名為中文版抑郁量表。其主要用于評定普通人群當前抑郁癥狀的頻度，注重于抑郁情感或心境。在對中國香港和內地的人群調查中均表現出很好的信度和效度[10-12]。信效度檢驗表現出良好的內部一致性系數（Cronbach α對普通人群為0.85，對精神病人群為0.9）[13]。該量表設定20個條目，最終依據總分高低來判斷被調查者的心理健康程度，以得分區間≤16，16～24和≥25分別代表抑郁程度為無、輕度和重度[14]。

中文版完美主義量表（CFMPS）是在美國心理學家Frost所編制的多維完美主義量表（Frost multidimensional perfectionism scale，FMPS） 的基礎上翻譯修改而來[15]。量表的計分方法是五級評分，從1分到5分按照非常不同意為1分到非常同意為5分等級劃分，得分越高表明完美主義傾向越明顯。本研究使用Cheng等[16]翻譯的中文Frost量表，并將其中“父母期望”（PE）與 “父母批評”（PC）合并為一個維度。經信效度檢驗，五個維度中各維度的內部一致性系數（Cronbach α）的范圍為0.64～0.81。題目的設計則根據中文語言習慣對Cheng等的翻譯進行了細微的修改。

按照各量表的計分標準分別計算出樣本得分并將分值輸入excel，采用SPSS 20.0統計分析軟件的一般線性模型來進行協方差分析，用于比較患有抑郁癥大學生和未患抑郁癥大學生（以CES-D得分16為分界點）在多維完美主義各維度方面的差異。統計方法采用卡方檢驗和spearman相關性分析。相關性數據確認及直觀作圖則采用sigmaplot軟件來完成。

二、統計結果及數據分析

（一） 當前抑郁癥在大學生中的流行性分析

有效問卷學生來源包括文科學院（外國語學院和管理學院）學生233人，理工科學院（計算機學院、資源與環境學院和醫學院）學生457人，共690人。抑郁癥在該校大學生中流行性的統計與分析結果主要表現在以下四個方面：其一，在被調查的學生當中，抑郁量表得分在16～24的學生有378人，占54.8%，得分大于25的學生占19.1%。這組數據說明，當前抑郁癥狀在大學生中存在的頻度非常高（73.9%），有一部分學生甚至已經達到重度抑郁癥的標準。其二，對男同學和女同學的抑郁量表得分進行統計，并運用SPSS卡方（chi-square）檢驗分析可知，抑郁癥的流行在男同學和女同學之間不存在顯著性差異（χ2=20.845，df=26，p=0.750）。其三，對理工科和文科學生抑郁量表的分析表明，二者之間不存在顯著性差異（χ2=26.34，df=22，p=0.55）。其四，為了進一步探索學生生源與抑郁癥產生的相關性，研究者根據被試學生的基本信息，將他們分成了城市組和農村組，數據統計分析后發現，兩組抑郁量表的平均得分分別為20.62和18.68，經過t檢驗計算可知，兩組之間的得分也不存在顯著性差異（p=0.132）。但是，兩組抑郁量表的分值分布情況有所不同，當得分介于16～24時，城市組為53%，農村組所占比例為59.5%；當得分大于等于25時，城市組為21.2%，農村組為8.1%。這組統計數據表明，抑郁癥在城市生源學生中的流行率（74.2%）明顯高于在農村生源學生中的比例（67.6%），同時，嚴重抑郁癥狀者在城市生源學生中所占比例（21.2%）也遠遠高于在農村生源學生中所占的比例（8.1%）。因此，大學生生源地與抑郁癥的相關性，以及成長環境因素與抑郁癥相關性的研究也將是一項有價值的研究課題。具體分析結果見表1。

擬合指數分析表明：在被試的綜合性大學學生中，抑郁癥流行（按照抑郁量表得分大于或等于16）在男同學和女同學之間沒有顯著性差異（χ2 = 20.845， df = 26，p = 0.75）。理工科學生和文科學生的抑郁量表得分之間無顯著性差異（p=0.55）。城市生源學生的抑郁量表得分與農村生源學生得分之間沒有顯著性差異（p=0.132）。

（二）完美主義各維度在抑郁癥樣本組間的差異分析

按抑郁量表得分將所有樣本分為三組，即無抑郁癥（CES-D<16）、輕度抑郁癥（16≤CES-D≤24）和重度抑郁癥（CES-D≥25）。采用SPSS20.0統計分析軟件的一般線性模型來進行協方差分析。所得F值越大，則說明樣本組之間的差異越顯著。本研究用F1代表無抑郁癥和輕或中度抑郁癥組間方差分析，F2代表無抑郁癥和重度抑郁癥組間方差分析。數據分析結果見表 2。

從表2可以看出，抑郁量表各樣本組的得分平均值差別分別為7.36和16.37，其所對應的方差分別為519.3和492.6，充分說明各樣本組之間具有顯著性差異。針對完美主義的擔心錯誤（CM）維度，F1=242.6，p<0.01；F2=172.5，p<0.001，該數據充分說明，擔心錯誤維度在無抑郁癥和輕度抑郁癥以及無抑郁癥和重度抑郁癥之間存在顯著性差異，這種顯著性差異暗示著擔心錯誤這一維度可能與抑郁癥的產生存在正相關或負相關性。完美主義的另外兩個維度父母期望（PE）和條理性（OR）在抑郁量表各樣本組間的得分平均值十分接近，F值較小（PE：F1=6.1，F2=5.8；OR：F1=2.5，F2=1.9），p值大于0.05，表明這兩個維度在以抑郁量表得分來區分的各樣本組之間無差異。個人標準（PS）維度在無抑郁癥和輕度抑郁癥樣本組間無顯著性差異（F=34.2，p>0.05）但卻在無抑郁癥和重度抑郁癥之間存在顯著性差異（F=28.7，p<0.05）。行動的疑慮（DA）維度，F1=233.5，p<0.001；F2=196.4，p<0.0001，充分表明該維度在無抑郁癥和輕度抑郁癥以及無抑郁癥和重度抑郁癥之間存在極顯著性差異。

（三） 完美主義人格與抑郁癥產生的相關性分析

將樣本的抑郁量表得分和與之對應的完美主義各維度分量表得分數據錄入SPSS 20.0統計分析軟件，采用spearman等級相關和直線相關分析命令，分析得到相關系數（Correlation Coefficients）和p（Test of Significance）值。數據分析結果見表 3。

三、相關討論

（一）抑郁癥群體在大學生中的占有比例問題

大學生群體中抑郁癥出現的高頻度已經受到了學者們的極大關注，有很多調查研究表明，抑郁癥已經成為影響大學生生活和學習的重要心境障礙之一。通拉嘎[17]對興安職業技術學院的718名同學進行調查，發現有抑郁情緒者占42%，其中輕度或中度抑郁者占總抑郁群體的95%。格桑澤仁等[18]對某醫學院校學生進行檢測，結果表明，醫學院學生中的抑郁癥群體比例較高，有抑郁傾向者占調查總人數的61.8%。同時，早在2002年，美國大學生聯盟（ACHA）對美國大學生抑郁狀況展開的調查顯示，多于50% 的同學曾經有過抑郁的經歷[19]。而在2009年，該聯盟在全世界范圍所作的調查表明，在2～4年的大學生活中，幾乎有30% 的學生感覺非常抑郁甚至不能正常學習。將本研究的調查結果與以上統計數據相比較后發現，本研究中輕度抑郁和重度抑郁者占到被調查群體的73.9%，抑郁群體比例明顯高于其他調查的統計報告（最高為61.8%），同樣也遠高于國外大學生中抑郁癥的發生頻度。進一步對比發現，本研究中關于重度抑郁癥者的調查結果與國內外調查中的所得數據非常接近，其人數大約占到總人數的20%。本問卷因為具有良好的信度和效度，在實際中運用非常廣泛，同時，在問卷調查過程中，調查者對被試者進行了精心組織和耐心指導，問卷結果應該能夠真實反映學生的心理狀況，經過科學認真的統計學分析，所得結果也是可信的。由此，我們認為，本研究中重度抑郁癥者的所占比例與之前的調查中所占比例接近，說明目前重度抑郁癥在大學生中的比例沒有增加；而輕度或中度抑郁癥者的所占比例明顯高于之前調查中所占比例，則說明目前大學生中處于“抑郁心理”的群體正在不斷擴大。這些介于健康人和抑郁癥患者之間的亞健康人群，他們會表現出抑郁情緒，但又達不到接受臨床治療的標準。這種亞健康狀態不僅會影響該群體的學習和生活質量，而且更嚴重的是，如果任其發展而不加以引導和調整，就很容易發展成重度抑郁癥。因此，大學生抑郁癥防治工作的重點應該是對有抑郁癥傾向的學生實施早期干預。在患者處于輕度或中度抑郁心理時，進行及時有效的心理疏導，幫助他們調整心理狀態，是緩解抑郁情緒的關鍵時期，也是防止發展成重度抑郁癥的有效方法。

（二）抑郁癥產生與其完美主義心理的關系

完美主義是心理學理論研究與實際治療中常見的問題之一，與抑郁、焦慮、進食障礙等諸多心理疾患有密切的關聯[20]。研究發現，大學生都存在中等程度的完美主義傾向，大學生的心理健康和消極完美主義的幾個維度之間有顯著的相關[8]。早期的完美主義心理測量比較簡單，一般只有一個維度，主要測量對自我的過高要求[6]。Frost等提出了多維完美主義的觀點，他們認為完美主義是復雜的、多維度的心理現象[15]。為了探索大學生中抑郁癥與完美主義人格的可能關系，本研究使用Cheng等翻譯的中文Frost量表，其中“父母批評”（PC）與“父母期望”（PE）合并為一個因素。統計結果表明，中文FMPS的兩個維度，擔心錯誤和行動的疑慮的得分在無抑郁癥和輕度抑郁癥之間以及無抑郁癥和重度抑郁癥之間具有顯著性差異，更重要的是中文FMPS的這兩個維度與抑郁癥存在顯著的相關性，這種相關性關系的確定為我們制定針對大學生抑郁癥的早期干預措施提供了理論依據。

（三）完美主義在大學生抑郁心理早期干預工作中的意義

對于有抑郁癥傾向群體的治療方法，目前還沒有醫學上的確切標準，但如果不對他們進行及時干預與有效疏導，患者的癥狀就很容易加深，演變成抑郁癥的機率將大大增加。根據本研究的統計，即輕度或中度抑郁群體在大學生中的比例正在明顯上升，我們認為，有針對性的早期心理干預對抑郁癥的治療具有非常重要的意義。國際上有學者已提出，作為一個包含從正常到疾病這一廣大區間的心理狀態，抑郁傾向應該作為一種綜合癥被單獨提出，以區別于抑郁癥這一疾病概念，他們認為對有抑郁傾向者進行有針對性的心理干預，將有可能降低患者發展成抑郁癥的機率。國內的學者也在探索相關的早期干預方法，并取得了一些有代表性的研究成果。如李艷[21]認為，對于具有較高文化程度的大學生而言，認知療法通過引導患者積極努力地去反思自己的非理性信念，有可能緩解大學生的抑郁情緒；張東寧等[22]認為，認知—行為團體治療對于糾正具有抑郁傾向大學生的負性認知，提高其自信心和人際交往能力，緩解其抑郁癥狀有顯著作用。結合本研究的分析結果，即完美主義中的兩個因素，擔心錯誤和行動的疑慮與抑郁癥的產生具有顯著相關性。在實際的干預過程中，除了上述的針對抑郁癥普遍適用的干預措施之外，還可以針對完美主義的這兩個因素，給與相關的心理疏導，盡量克服這兩種人格因素所占據心理上的主導地位，以降低抑郁癥心理產生的可能和嚴重程度的加深。

[參考文獻]

[1] 崔 然，時 萍，申國明，等. 安徽地區大學生抑郁癥危險因素的二元logistic回歸分析[J].蚌埠醫學學院學報，2013，38（4）：455-458.

[2] 曾 強，李 樂，唐雙陽，等. 某高校大學生抑郁癥影響因素和預防途徑分析[J].實用預防醫學，2006，13（6）：1412-1413.

[3] 曹鳴歧.論大學生抑郁情緒的調節[J].河南財政稅務高等專科學校學報，2001，1（2）：60-68.

[4] Song Y Q，Huang Y Q，Liu D，et al.Depression in college：depressive symptoms and personality factors in Beijing and Hong Kong college freshmen[J].Comprehensive Psychiatry 2008，49：496–502.

[5] Blatt S J. The destructiveness of perfectionism[J].American Psychologist，1995，50：1003-1020.

[6] Hollender M H. perfectionism[J]. Comprehensive Psychiatry 1965， 6： 94-103.

[7] 徐 君，佟月華. 大學生完美主義與A型人格的關系[J].濟南大學學報：自然科學版，2008，10（4）：432-434.

[8] 楊宏飛，張小燕. 大學生的完美主義與心理健康的關系[J].中國心理衛生雜志，2004，18（9）：647-648.

[9] Radloff L S. The CES-D Scale： a self-report depression scale for research in the general population[J].Applied psychological Measurement， 1977， 1：385–401.

[10] Chi I， Boey K W. Hong Kong validation of measuring instruments of mental health status of the Chinese elderly in Hong Kong[J].Clinical Gerontology， 1993， 13：35-51.

[11] Liu p. Center for Epidemiologic Studies Depression scale （Chinese version， translated from Radloff，1977.Rating Scales For Mental Health[Z].Chinese Mental Health Journal publishing Company， 1999.

[12] 訾 非，周 旭.中文Frost多維度完美主義問卷的信效度檢驗[J].Chinese Journal of Clinical Psychology，2006，14（6）：560-563.

[13] Roberts R E，Vernon S W.The Center for Epidemiologic Studies Depression Scale： its use in a community sample[J].American Journal of psychiatry，1983，140 （1）：41-46.

[14] Craig T J，van Natta p A. Recognition of depressed affect in hospitalized psychiatric patients： staff and patient perceptions[J].Diseases of the Nervous System，1976，37（10）：561-566.

[15] Frost R O，Marten p，Lahart C.The dimensions of perfectionism[J].Cognitive Therapy and Research，1990，14（5）：449-468.

[16] Cheng S K，Chong G H，Wong C W.Chinese Frost Multidimensional Perfectionism Scale：avalidation and prediction of self-esteem and psychological distress[J].Journal of Clinical psychology，1999， 55（9）：1051-1061.

[17] 通拉嘎.大學生抑郁癥的成因調查及預防策略[J].高等教育研究學院，2009，9（3）：15-27.

[18] 格桑澤仁，劉力克.衛校學生抑郁狀況與SCL-90評定的調查[J].現代預防醫學，2003，30（6）：888-889.

[19] CACA analysis of the National College Health Assessment：reference group data base， in Baltimore[Z].American College Health Association，Spring，2002.

[20] Terry-Short L A，Owens G R，Slade P D.Positive and negative perfectionism[J].Personality and Individual Differences，1995， 18：663-668.

[21] 李 艷.運用認知療法治療大學生抑郁癥的適宜性分析[J].時代教育：教育教學版，2011，2（2）：90.

[22] 張東寧，白 玉.對抑郁傾向大學生的認知-行為團體干預[J].中國臨床康復，2006，10（10）：164-165.

（責任編輯 王婷婷）