論當代文學批評價值體系的重構(gòu)

于永順，韓雪梅

（遼寧師范大學 文學院，遼寧 大連 116081）

一、文學批評的思維品質(zhì)——“回到馬克思”的精神維度

馬克思主義文藝理論的本質(zhì)精神，對文學批評具有重要的思想淵源價值、主導性品質(zhì)和引領(lǐng)性意義，它是建構(gòu)當代中國文學批評價值體系的重要思想資源，直接影響文學批評的價值建構(gòu)和未來走向。因此，文學批評的思想品質(zhì)必須回到馬克思的精神維度。但是，也必須清醒地看到，在西方多種文藝思潮激蕩碰撞的形勢下，面對意識形態(tài)領(lǐng)域錯綜復雜的現(xiàn)實思想狀態(tài)，當代中國馬克思主義文藝理論建設(shè)仍然面臨前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)，仍有為數(shù)不少的批評家并未從馬克思主義基本思想和經(jīng)典著作中汲取精神營養(yǎng)，而是盲目從西方搬來的理論中尋找文學批評的價值源泉，馬克思主義文藝理論在中國文學批評實踐中邊緣化、失語化、過時化傾向依然存在。

面對文學批評的精神迷惘與價值缺失，有高度責任感和使命感的批評家敢于直面亂象，凝神靜氣，追本尋源，傾力聚焦馬克思主義文學批評的思想基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)，將思路和目光關(guān)注于“價值源”和“奠基塔”，響亮提出“回到馬克思”的精神維度，在文學批評實踐中不斷鞏固馬克思主義“陣地意識”和精神品質(zhì)。他們認為在文學批評價值體系重建中，“必須強化對馬克思文藝批評本質(zhì)特征的認識，劃清馬與非馬的界限，防止非馬克思主義的批評方法模糊和干擾我們的視線。如果搞不清馬克思文藝批評的實質(zhì)，就會搞亂文藝批評的指導原則和理論基礎(chǔ)。”[1]只有發(fā)揮馬克思主義文藝理論的重要作用，才能增加精神上的“鈣質(zhì)”，不得“軟骨病”，才能深化核心價值體系建設(shè)，把鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導地位落到實處。[2]無論是對中國馬克思主義文學批評不盡如意的現(xiàn)狀展開反思，還是將批評的發(fā)展演變作為歷史對象來考察，“回到馬克思”都是我們文學批評所必需的理論前提，是對理論研究知識視野和反思深度的訴求，“回到馬克思”對發(fā)展中國馬克思主義文學批評具有重要戰(zhàn)略意義。[3]人大報刊復印資料《文藝理論》2013年到今年上半年轉(zhuǎn)載的有關(guān)馬克思主義文學批評的論文將近四十篇，目錄索引也有八十余篇，總數(shù)量比2012年同期增加20%，比2011年同期增加23%，達到新世紀以來“聚焦馬克思”的最高點。《人民日報》《光明日報》都開設(shè)專欄，推出一批高質(zhì)量評論。與此同時，國內(nèi)還召開兩次重要會議，將馬克思主義文學批評研究推向高潮：一是馬克思主義文學批評中國形態(tài)國際學術(shù)研討會；二是紀念馬克思逝世130 周年研討會。陸貴山、黨圣元、張清華等多位學者一致認為，馬克思主義文學理論特質(zhì)對中國當代文學批評意義重大，對重建弘揚時代特色的中國文學批評價值體系會帶來新的啟示和突破。

凡此種種，充分說明，在文學批評本土語境迷亂與焦慮的精神危機中，學界必須以高度的理論意識和使命意識，在“回到馬克思”中熔鑄思想品質(zhì)，重建精神維度，以馬克思主義文藝理論中國化的與時俱進，凸顯文學批評核心價值的主導作用，努力展現(xiàn)文學批評的“中國形態(tài)”。

二、文學批評的學理自覺——聚焦“多點合圍”的科學維度

文學批評的實質(zhì)是遵循文藝實踐規(guī)律科學的彰顯文學批評品格的評價活動，“走向科學”必須從學理出發(fā)揭示文學藝術(shù)活動的客觀規(guī)律。學理自覺的程度影響文學批評的高度，實事求是的氛圍決定科學發(fā)展的廣度。當下文學批評個體學理自覺的多點釋放，帶動著群體自覺的主體聯(lián)動，進而有力促進了重建文學批評的學術(shù)品格。批評家的學理自覺呈現(xiàn)出“聚焦核心、多點合圍”的發(fā)展態(tài)勢，在立體探尋中建構(gòu)科學的維度，確立理論與實踐相結(jié)合的求是坐標，進一步實現(xiàn)批評話語的現(xiàn)實有效性和價值引領(lǐng)性。

第一，當代文學批評呈現(xiàn)宏觀把握，聚焦本質(zhì)，揭示主旨內(nèi)涵的求是品質(zhì)。面對文學實踐現(xiàn)實“思潮”縱橫、“流派”林立、“語境”復雜的現(xiàn)實，批評家們直面豐富多彩的文學實踐，把當前文學批評缺乏強大的精神資源作為主要聚焦點，積極追求文學批評價值體系建構(gòu)的求是品質(zhì)。雷達等認為，當前文學批評缺乏科學的精神資源，必須善于從中國傳統(tǒng)思想資源中尋找屬于自身民族的血脈，從世界文化資源中汲取其他民族血液的優(yōu)良養(yǎng)分，文學批評才能高屋建瓴地指點江山，才有資格做文學的領(lǐng)航者和守夜人。[4]

在文學批評價值體系的形成過程中，“思想生產(chǎn)”始終發(fā)揮引領(lǐng)作用，否則，必將喪失文學批評的本質(zhì)，使其變得毫無意義。因此，批評家必須將目光聚焦在“思想生產(chǎn)”這一命題上。就文學批評的當代發(fā)展與科學建設(shè)，有效提升思想生產(chǎn)質(zhì)量，深入反思長久以來存在的問題，從更深層面推進思想生產(chǎn)的良性發(fā)展，成為文學批評理論知識創(chuàng)新的關(guān)鍵所在。[5]

在走向科學建構(gòu)的進程中，加強對學科理論本身的“主體性”審視顯得尤為重要。身處社會轉(zhuǎn)型期的特殊歷史階段，文學語境的多樣化和商業(yè)化共同纏繞著文學批評的“主體性”構(gòu)建，致使許多批評家背離了科學精神，這種主體性危機的直接結(jié)果便是出現(xiàn)文學批評的亂象與價值缺失。事實表明，“主體性”建構(gòu)問題已成為中國當代文學批評重要的精神訴求。對此，批評家進行了深刻反思和積極探索：“不管文學批評的表現(xiàn)形態(tài)如何多樣化，‘主體性’都是理論建構(gòu)和批評操作時的基本精神訴求。只有堅持主體性，才能保證批評具有文化資源的整合性和有效性，才能保證批評具有共同的使命感和富有個性的批判精神。”[6]

文學理論界宏觀把握文學批評價值體系的建構(gòu)，主要體現(xiàn)在從政治、現(xiàn)實和藝術(shù)等全方位視域?qū)ζ淇茖W內(nèi)涵經(jīng)緯度的學理判斷上。“面對文學有淪為各種欲望的競技場與表演場的現(xiàn)實傾向，建構(gòu)適合當下文學批評的價值體系，要有精神內(nèi)涵價值維度、要有情感價值維度、要有藝術(shù)價值維度、要有審美價值維度，進而體現(xiàn)文學批評時代性、全局性、包容性、復合性原則和特征。[7]

第二，“多點合圍”，體現(xiàn)求真務實的科學探尋追求。批評家的學理自覺既有“聚焦核心”，更有“多點合圍”，在全方位多角度審視重建文學批評體系的價值規(guī)律，以視域的廣度、學理的精度和求真的深度，構(gòu)造文學批評科學的維度，黃念然認為，文體轉(zhuǎn)型是闡釋中國文學批評文體現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的基本態(tài)勢和內(nèi)在規(guī)律的重要視角；張清華從批評的方法入手論述文學批評價值體系重建；張玉能、馬建輝等則從美學和“解釋學”的角度進行深入論證。

當下文學批評家學理建構(gòu)的多點發(fā)力，絕不僅僅反映在以上幾個方面，還有許多專家從人類學、心理學、符號學、生態(tài)視域等多重角度，挖掘和提煉其科學因子與運用價值。學理自覺的科學精神完全體現(xiàn)在向事物本質(zhì)的步步挺進和多點合圍的學理融合。具有使命意識的批評家努力從不同角度建構(gòu)中國當代文學批評的科學維度，在相互交流、補充、融合、創(chuàng)新中實現(xiàn)學理品質(zhì)的整體提升，進一步豐富和增強了文學批評對當下文學創(chuàng)作的貢獻值和引領(lǐng)能力，這已成為當前文學批評價值體系重建的基本態(tài)勢。

三、文學批評的實踐檢驗——多元轉(zhuǎn)化拓展引領(lǐng)維度

多年來，文學作品的異質(zhì)化和嘈雜化，以及文學批評本身的日趨浮躁，使得本應以理性視閾為主體的文學批評，活化出太多非理性的變體，批評家對作家作品的感受力和判斷力消減，使文學批評出現(xiàn)錯位與迷亂成為不爭的現(xiàn)實。然而，從去年起，我們清晰地看到，這種非理性的變異在持續(xù)多年后發(fā)生了難得的變化，浮淺的涂脂抹粉式批評正在逐漸減少，理性判斷之聲越來越占據(jù)上風，圍繞多元視角的價值轉(zhuǎn)化也明顯增強，文學批評價值體系的重建正在檢驗文學話語實踐的拓展與引領(lǐng)的維度。

第一，置身繁雜的作品實際，文學批評話語彰顯了可貴的理性判斷。2013年是長篇小說豐收年，多位名家努力保持自己的“在場”發(fā)聲。面對喜人局面，文學批評家將欣賞的感性體驗轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇缘乃伎寂袛唷＠走_指出，目前中國作家最大問題是失去把握和解讀這個時代的能力，直面時代的勇氣和思想藝術(shù)能力不逮的問題同時存在，從而引發(fā)對小說表現(xiàn)當下現(xiàn)實能力的質(zhì)疑。[8]賈平凹的《帶燈》和余華的《第七天》被視為去年長篇小說標志之作，人大復印報刊資料等開設(shè)“特別關(guān)注”專欄進行評析。二十多位批評家理性會診，從現(xiàn)實表達、主題訴說等方面既肯定作品意義，更直言其表達現(xiàn)實能力的乏力。“賈平凹此番書寫帶燈這個人物，顯然具有現(xiàn)實性又具有理想性。然而賈平凹的所有努力，只是在現(xiàn)實基礎(chǔ)上做了點理想化的努力，最終都無法實現(xiàn)作品的理想性。”[9]陳曉明對《帶燈》的深刻剖析，釋放出當下批評的辨識力，被公認為達到了批評話語的新高度。

文學批評家對長篇小說標志之作的客觀評判，帶動了整個文學批評引領(lǐng)維度的有效拓展，學界對文學的評說由激情澎湃趨于冷靜客觀與實事求是，這一態(tài)勢在對莫言作品的評論中得到進一步夯實。溫儒敏說，莫言對歷史的文學敘述主要出于感覺，他時常放縱這種感覺，在人性與欲望的曠野里奔走，難免停不下來腳步，去做深入的思索與把握。[10]因此，莫言的創(chuàng)作并沒有達到我們這個時代精神創(chuàng)造的最高點，作品缺乏偉大的倫理精神，缺乏足以照亮人心的思想光芒。[11]

與此同時，文學批評家對報告文學的理性評論也達到了前所未有的高度，形成一種潮勢，以至于《光明日報》推出幾十年來鮮見的“問診報告文學創(chuàng)作”專欄，用近一年的時間跨度，對報告文學目前的“短板”進行深刻分析并提出建設(shè)性意見。多位評論家觀點完全相同：報告文學的創(chuàng)作質(zhì)量明顯下滑，主要存在史料化、商業(yè)化、粗糙化問題，呼吁報告文學要強化學術(shù)意識，以相關(guān)理論和知識理性分析實際問題。[12]

文學批評的判斷受制于事物的本質(zhì)，在遵循并把握著批評發(fā)展的方向上詩歌評論表現(xiàn)尤為突出。2013年，詩歌批評面對創(chuàng)作現(xiàn)場“概念”橫飛、情感懸空的現(xiàn)實，批評家們表現(xiàn)得十分清醒，他們以詩學理論的現(xiàn)場建構(gòu)牢牢把握文學源于生活的主旋律，觀照當下詩歌的創(chuàng)作得失和發(fā)展方向。批評家一致認為“詩生于大眾成于大眾，詩歌發(fā)展只有建基于大眾的沃土之上，選擇‘有大眾的詩’，才能破除當前無人喝彩的邊緣化困境，實現(xiàn)自我救贖。”[13]在《詩歌與現(xiàn)實之古老敵意與精神難度》和《微博時代詩歌之路》等評論中，我們能切實感受到哲理洞察的真知灼見和引領(lǐng)潮流的價值之維，詩歌批評少了隨波逐流的盲從，卻增添了去偽存真的引領(lǐng)力，我們欣喜地看到詩歌批評建構(gòu)自身話語的契機和正在敞開的理性把握著現(xiàn)實表達。

局部走勢影響整體態(tài)勢。文學批評家對長篇小說、報告文學和詩歌創(chuàng)作的科學分析，正在發(fā)酵對文學現(xiàn)場全局認識的化學質(zhì)變，引爆文學批評振聾發(fā)聵的強大“值場”。2014年1月17日，中國社科院副院長張江領(lǐng)銜，陳眾議、朝戈金、黨圣元、陸建德等五位知名學者聯(lián)名在《人民日報》以近于整版的篇幅，深刻剖析當下文學實踐中存在的重大問題，“社科院艦隊”首先拉響了“文學不能‘虛無’歷史”的警報：文學在歷史的建構(gòu)和傳承中，不能是消解和破壞力量，而必須成為積極的建設(shè)力量。要客觀理性地評說歷史，這是文學面對歷史的唯一選擇，也是文學家的責任。[14]1月28日，高建平和劉躍進也加入其中，又在《人民日報》以近于整版的篇幅，論述“文學不能消解道德”，任何作品都要接受倫理道德的檢驗，給人以精神鼓舞的文學在一些人手中被涂抹得骯臟不堪，只為出名而挑戰(zhàn)道德底線，甚至顛覆倫理基礎(chǔ)，不能不說是對文學的嚴重褻瀆。[15]2月14日，“社科院艦隊”第三次鳴響“文學不能成為負能量”的警報，他們認為負能量在文學創(chuàng)作中大有蔓延之勢，并幻化為各種形態(tài)。這種負能量文學很有市場，釋放毒素陰霾。時代需要史詩般的偉大作品，而中國當下的文學虧欠了時代。[16]2月28日，“社科院艦隊”在北京大學陳曉明和中國人民大學程光煒加盟之后擴陣成“批評家航母”，第四次向文學脫離生活的弊病提出尖銳批評：躲在小樓里不接觸生活，又想吸引眼球，于是賣弄聰明“玩觀念”，這是文學的墮落。如果沒有生活底蘊，再繁復的形式也救不了文學，文學，請你回歸生活！[17]3月14日，《文藝研究》雜志社社長方寧、著名作家賈平凹也加盟到“批評家航母”，在《人民日報》以近于整版的篇幅第五次發(fā)出吶喊：文學是民眾的文學，文學視界局限于宮闈官場，遠離現(xiàn)實和民眾，一派孱弱扭曲的病象，難道“帝王將相才子佳人”能成就我們的文學？中國文學向何處去？[18]他們瞄準“文學不能依附市場”、“捍衛(wèi)文學經(jīng)典”、“娛樂至死害死了誰？”、“讀者是不是上帝”等問題，發(fā)出振聾發(fā)聵的聲音。從1月17日到6月27日，僅半年時間，二十七位著名學者、評論家和作家聯(lián)合組陣，十二篇文章正本清源，切中時弊，劍劍封喉，深刻解剖文學痼疾。在全國社科領(lǐng)域乃至全社會產(chǎn)生了強烈反響。中共中央文獻研究室、中國作協(xié)、北京大學、中國人民大學、復旦大學等二十多位領(lǐng)導、知名學者以及著名詩人賀敬之、“當代雷鋒”郭明義等不計其數(shù)的社會各界人士完全贊同：“系列評論有的放矢針對當代中國文壇的種種亂象，清晰回答了重大文學關(guān)系問題，用馬克思主義文學理論開出了祛除弊病的良方，為拓展馬克思主義學術(shù)時代化大眾化新路提供了重要借鑒。”[19]這組由十二篇重量級評論組成的“文學觀象”，吹響了文學批評引領(lǐng)文學實踐的時代集結(jié)號，在中國當代文學批評發(fā)展史上寫下濃墨重彩的篇章，所釋放的巨大動能和社會影響，成為新世紀以來文學批評具有里程碑意義的標志性成果，正實現(xiàn)著提升引領(lǐng)維度化學反應的可貴嬗變。

第二，面對網(wǎng)絡(luò)文學新大陸，把握全局的思考，體現(xiàn)認知趨向。“網(wǎng)絡(luò)文學”一詞1998年末首次出現(xiàn)于主流媒體。十五年來，以網(wǎng)絡(luò)文學為代表的新媒體文學打破了傳統(tǒng)文學的壁壘，硬是從當代文學版圖上開辟出一片新大陸。異軍突起的網(wǎng)絡(luò)文學絕不是單純的一種文學范式與流量，而是新媒體特質(zhì)與傳統(tǒng)文化觀念之間博弈、交融和創(chuàng)新的時代產(chǎn)物。這塊新大陸會有多久生命力？傳統(tǒng)文學家族是否能接受？未來文學走向何方？許多新課題在檢驗著文學批評的現(xiàn)場觸覺、觀點視覺和思想悟覺。

圍繞網(wǎng)絡(luò)文學的現(xiàn)場批評，世紀之初的四、五年，批評家聲音的主基調(diào)是不屑一顧，對新生事物的破土成長流露出應景的浮淺態(tài)度。又過了幾年時間，網(wǎng)絡(luò)文學迅猛發(fā)展，“新大陸”能量幾何型釋放，文學批評開始變得表情驚訝、視角紛亂。學界的聲音莫衷一是，各唱各調(diào)，沒有形成對網(wǎng)絡(luò)文學批評的主流話語，具有全局性和前瞻性的觀點也很少。

但是，這種狀態(tài)去年以來發(fā)生了本質(zhì)變化，網(wǎng)絡(luò)文學評論中客觀、全面、理性的聲音愈發(fā)集中，開始形成并掌控話語的主流范式。學界深刻認識網(wǎng)絡(luò)文學改變當代文學格局的重要價值和意義，全面分析傳統(tǒng)文學的疲憊狀態(tài)和新媒體文學的無限活力，從網(wǎng)絡(luò)文學的生產(chǎn)機制、發(fā)展空間和與傳統(tǒng)文學的“融合度”等諸多方面，科學評價這塊日益廣闊的文學“新大陸”。就連莫言也以評論家的思維提出自己的觀點：傳統(tǒng)寫作和網(wǎng)絡(luò)寫作間的無形墻壁界限已不存在，研究中國當代文學繞不開網(wǎng)絡(luò)文學。如果要對中國當代文學進行評價，必須把網(wǎng)絡(luò)文學考慮進去。[20]如果說對傳統(tǒng)文學的理性批評表達出評論家的學理追求和判斷能力的話，那么，對網(wǎng)絡(luò)文學的本質(zhì)認知與發(fā)展態(tài)勢形成全局性的主流共識，則更體現(xiàn)出當下文學批評揭示客觀規(guī)律的不懈追求。注重對事物發(fā)展規(guī)律的認知把握，是文學批評時代價值的至高境界。通過觀測文學新大陸的活力能量，必然能夠產(chǎn)生文學潮汐的引領(lǐng)動量，這是十分難得的智慧給出，對中國當代文學的健康發(fā)展意義重大。

第三，圍繞多元轉(zhuǎn)化，推進多維體系的話語“涵濡”。“涵濡”（acculturation）一詞，英文本義為多個不同文化視角體系間持續(xù)接觸造成的轉(zhuǎn)化狀態(tài)。而漢語對“涵濡”的譯意，是異質(zhì)思想文化體系不同視角在影響中產(chǎn)生轉(zhuǎn)化、包涵和濡染。多年來，中國文學批評理論始終糾纏游走在“東西”之間、古今之間、外域和本土之間、政治和審美之間。面對縱橫交錯的思想支點和話語框架，實現(xiàn)文學批評價值體系多元視角的“涵濡”建構(gòu)，在做好“轉(zhuǎn)化”過程中，需在疏離與聚合之間求證價值體系重建之“因子融合度”的客觀規(guī)律，在這方面，學界的努力取得了很大成果。

“回到馬克思”精神維度的根本目的，旨在實現(xiàn)馬克思主義的中國化，因為這是重建文學批評價值體系的哲學基礎(chǔ)和方法論，是繼承和發(fā)展馬克思主義文學理論過程中建構(gòu)“中國表述”的必由之路。實現(xiàn)馬列文論的中國化，就是要把馬克思主義文藝理論同中國文藝實踐相結(jié)合，不斷實現(xiàn)理論風格的空間轉(zhuǎn)換和理論應用的時間轉(zhuǎn)換，不斷尋求馬克思主義文學批評中國化的實踐形態(tài)和理論形態(tài)、政治過程和文化過程的統(tǒng)一完善。[21]

實現(xiàn)中國古代文論的現(xiàn)代化也是十分重要的體系轉(zhuǎn)化問題，學界主要圍繞提出發(fā)現(xiàn)古代文論的當代意義等問題深入研究。“探究古代文論當代性意義的交匯點，實現(xiàn)當代性中國文論本土性與全球化之間的真正互動，尋求中國古代文論傳統(tǒng)在21 世紀得以活力重現(xiàn)，并且得到延伸和發(fā)展。”[22]與此同時，在西方文論的強勢話語面前，如何真正實現(xiàn)“本土化”的有效轉(zhuǎn)化，專家們呼吁“應該把視野放得更廣闊一些，走出審美之城，把西方文論的歷史重新建立起來，回歸科學定位，在思想中把握自己的時代，這是學界的當務之急。[23]毋庸置疑，無論是馬列文論的中國化、古代文論的現(xiàn)代化還是西方文論的本土化，真正實現(xiàn)“多元轉(zhuǎn)化”是其根本要義。當下學界付出的種種“涵濡”努力，讓我們有理由確認，當代文學批評價值體系重建的新生機正在到來。

[1]董學文.馬克思文藝批評方法的本質(zhì)特征[J].人大復印報刊資料：文藝理論,2013(10):55.

[2]董學文.用馬克思主義為文藝補鈣[N].人民日報,2013-10-04(8).

[3]孫文憲.回到馬克思[J].人大復印報刊資料：文藝理論,2013(11):58.

[4]雷達.重建文學批評的精神形象[N].文藝報,2013-02-06(2).

[5]李西建.思想生產(chǎn)與文學理論知識創(chuàng)新[J].人大復印報刊資料：文藝理論,2014(1):3.

[6]胡功勝.文學批評主體性危機及重建之維.人大復印報刊資料：文藝理論,2013(4):83.

[7]王衛(wèi)平：重建文學批評價值體系[N].光明日報,2013-02-19(14).

[8]雷達.對現(xiàn)實發(fā)言的努力及其問題[N].人民日報,2014-01-21(14).

[9]陳曉明.螢火蟲幽靈化或如佛一樣[J].人大復印報刊資料：文學研究文摘,2013(3):6.

[10]溫儒敏.莫言“蛙”的超越與缺失[J].人大復印報刊資料:中國現(xiàn)當代文學研究,2013(12):79.

[11]李建軍.直議莫言與諾獎[J].人大復印報刊資料：文學研究文摘,2013(1):12.

[12]賀紹俊.讓批評更加及物[N].中國藝術(shù)報,2013-12-30(3).

[13]張江.當代詩歌斷裂與成長[J].人大復印報刊資料:中國現(xiàn)當代文學研究,2014(1):124.

[14]張江,等.文學不能“虛無”歷史[N].人民日報,2014-01-17(24).

[15]張江,等.文學不能消解道德[N].人民日報,2014-01-28(14).

[16]張江,等.文學不能成為負能量[N].人民日報,2014-02-14(24).

[17]張江,等.文學請回歸生活[N].人民日報,2014-02-28(24).

[18]張江,等.文學是民眾的文學[N].人民日報,2014-03-14(24).

[19]何建明,董學文.“文學觀象”激起學界熱烈反響[N].中國社會科學報,2014-02-28(1).

[20]莫言.研究當代文學繞不開網(wǎng)絡(luò)文學[N].人民日報,2013-10-31(12).

[21]黃念然.馬克思主義文學批評中國化研究反思[J].人大復印報刊資料：文藝理論,2013(5):46-47.

[22]黨圣元.重拾民族美學自信[N].文藝報,2014-02-19(2).

[23]金永兵.文學理論從問題出發(fā)[J].人大復印報刊資料：文藝理論,2013(7):7-9.