互聯網是金融改革的助推器 “余額寶們”最大的問題是誤導性宣傳

李勇+解惠涵

全國人大代表、全國人大財經委副主任委員吳曉靈：

當前，互聯網與金融的結合越來越緊密。不少傳統的金融業務開始依托互聯網，一些金融領域原有的格局不斷被打破。這其中，有P2P和眾籌為代表的信息平臺模式，也有以余額寶為代表的銷售渠道模式……

互聯網金融的本質是什么？它又有哪些風險？監管者在面對被稱為“野蠻生長”的互聯網金融時該如何監管？兩會期間，全國人大代表、全國人大財經委副主任委員吳曉靈就相關問題接受了《中國經濟周刊》記者的采訪。

P2P和眾籌需要適度監管

《中國經濟周刊》：在您看來，互聯網金融的本質是什么？

吳曉靈：我認為互聯網金融的本質是信息技術在金融領域的運用，包括互聯網、大數據、云計算和移動支付等。由于互聯網的開放、包容、簡便和高效，它大大降低了服務成本，使許多傳統金融難以服務的人群進入了服務的范圍。但是互聯網金融，并沒有改變金融的本質功能。

金融有四項最基本的功能，第一是商業銀行和中央銀行共同創造信用貨幣；第二是證券公司的功能，它的核心是連接投資方和融資方；第三是信托的功能，由第三方替別人來理財和管理資金；第四是保險的功能，對受損害的人進行經濟補償。這四項基本功能概括來說，就是創造信用貨幣、做投融資的中介、替別人理財和經濟補償。

《中國經濟周刊》：互聯網給金融業帶來的影響是什么？

吳曉靈：金融的四項基本功能不會因為互聯網的介入而發生本質的變化。但是由于互聯網的特性，能夠使它服務的人群下沉，能使許多過去不在傳統金融服務范圍之類的這些人群享受到金融的服務，互聯網平臺更便于信息交流，使直接融資更加方便，互聯網金融是金融改革的助推器。

互聯網金融和傳統金融在功能上沒有改變，但是從技術運用上來說，是可以兼容的，傳統的金融機構都可以運用互聯網的技術，包括大數據、云計算和移動支付等。

《中國經濟周刊》：目前，依托互聯網而產生的P2P和眾籌模式興起，有人擔心它們會產生風險。對它們應該如何監管？

吳曉靈：從事P2P和眾籌的公司應該是溝通投融資的信息平臺，它的特點是不挪用客戶的資金，不對客戶資金安全作出承諾，比如做擔保等。如果說這個信息平臺所做的事情超出上述兩點，那就是金融中介機構所做的事情，應該去獲得金融牌照。

另外，盡管你是一個溝通投融資的信息平臺，但是因為你服務的人群太多了，如果出了風險，可能會有社會負效應，所以，在這種情況下，也需要適度的監管。在美國，它的眾籌是有最高金額限制的，即100萬美元，這樣，如果你一旦出現了風險的話，不至于出現大的市場負效應。

“余額寶們”最大的問題是

誤導性宣傳

《中國經濟周刊》：最近一段關于余額寶的話題很多，各類“寶寶”也是層出不窮，您如何看待它們的風險性和合規性？

吳曉靈：余額寶本質是貨幣基金的銷售，銷售的是天弘基金管理公司的天弘增利寶貨幣基金，他們做的是把支付寶的功能和天弘增利寶貨幣基金的銷售結合起來了。

現在的各種“寶”，它的本質都是一個支付系統和一個基金的銷售結合起來，對于這種行為，必須要滿足兩個方面的合規：第一必須有基金銷售的許可，《證券投資基金法》已經明確基金銷售是要有證監會許可的，支付寶履行了證監會許可的程序，其他“寶”的銷售，我認為只要是獲得了證監會的許可，應該說是合法的。第二要向客戶說明基金不保本、不保收益、風險自擔。作為貨幣市場基金來說，跌破面值的可能性比較小，但是你也不能對投資者說這個東西是保本的。

目前我國在市場上銷售的各種“寶”，最大的問題就是誤導性宣傳，使投資者認為是沒有風險而且收益很高的。有的甚至為了保收益還倒貼錢。我認為這樣的做法都是違背金融的規定的，而且不利于建立正常的市場競爭秩序。

各種“寶”的經營風險，是T+0的贖回和基金資金運用的期限錯配帶來的流動性風險?！皩殹币＿@個收益，就必須投資在一定期限上的產品，但是這邊又承諾客戶隨時可以贖回，這就有一個期限不匹配的問題，因而對發行這類產品的公司的流動性管理和流動性的承受能力有極高的要求。這點阿里能夠做到，但是其他的公司未必能夠做到，要知道阿里為了做到這一點，也是做了大量的技術準備和資金準備。

“余額寶們”放大了過去的老問題

《中國經濟周刊》：有觀點認為，以余額寶為代表的“寶寶”們會造成社會資金成本的上升。您怎么看？

吳曉靈：余額寶所做的這些事情是把大部分錢都存到了銀行同業間去做協議存款，于是就引起了社會上的批評。

我認為余額寶掛鉤的基金90%以上投向了銀行協議存款，它所帶來的問題不是余額寶的問題，大家所說的銀行同業協議存款問題，比如協議存款太多、存款利率太高等，并不是由于“寶寶”們出現而出現的新問題，而是由于“寶寶”們的出現，放大了過去的老問題，因而解決問題的辦法，不是抑制“寶寶”們，而是要解決銀行同業本身所存在的問題。讓銀行同業業務回歸本質，讓銀行間的短期金融融通證券化，發行大額銀行間的存單。貨幣基金在這樣的一個市場上是一個平等的交易者。

目前，大家爭論比較多的是貨幣基金在銀行的協議存款在提前支取的時候，是否有罰息的問題。

以前，如果提前支取協議存款是有罰息的，后來因為同業存款競爭激烈了，所以銀行就說基金的協議存款，如果提前支取，銀行不罰息?，F在因為貨幣基金量太大了，對銀行的沖擊也太大了，又集體提出來取消不罰息，我認為這件事情應該是市場一對一的主體所解決的問題，而不宜以某一種統一的辦法來解決這個問題。協議存款就其本意來說，就是協議雙方約定的存款，你約定了利率，你也可以約定規則，提前支取罰息不罰息，應該是交易雙方約定的結果，不宜做出統一的規定。endprint