氣質性格量表（TCI?R）240條目中文版各維度在不同性別、年齡上的分布特征

蔡啟霞，王旭梅，劉浩，韓繼陽，何強，夏靜，邵云，戰玉華，劉果，CLONINGER Claude Robert

（1.中國醫科大學附屬盛京醫院心理科，沈陽110004；2.吉林省腦科醫院精神科，吉林四平136000；3.中國醫科大學附屬第一醫院普外一科，沈陽110001；4.華盛頓大學醫學院，美國圣路易斯63101）

氣質性格量表（TCI?R）240條目中文版各維度在不同性別、年齡上的分布特征

蔡啟霞1，2，王旭梅1，劉浩3，韓繼陽1，何強1，夏靜1，邵云1，戰玉華1，劉果1，CLONINGER Claude Robert4

（1.中國醫科大學附屬盛京醫院心理科，沈陽110004；2.吉林省腦科醫院精神科，吉林四平136000；3.中國醫科大學附屬第一醫院普外一科，沈陽110001；4.華盛頓大學醫學院，美國圣路易斯63101）

目的在社區樣本中應用氣質性格量表（TCI-R）240條目中文版，比較各維度在不同性別、年齡、血型及星座上的人格特征差異。方法采用整群抽樣方法抽取1 220名成人完成TCI-R中文版。結果男女在HA（t=-4.964，P＜0.001），RD（t=-2.820，P＜0.01）及ST（t=2.085，P＜0.05）上存在顯著差異，不同年齡組在TCI-R得分除了HA和RD外其他5個維度NS（F= 38.591，P＜0.001），PS（F=9.003，P＜0.001），SD（F=7.808，P＜0.001），CO（F=4.102，P＜0.01），ST（F=6.972，P＜0.001）均存在顯著差異。不同血型及星座間人格特征差異無統計學意義。結論男女間存在不同的主要人格特征，男女間人格特征差異可能是遺傳和環境相互作用的結果。TCI-R維度在不同年齡上的分布特征除了遺傳外與個體成熟度及社會經驗有關，將來有必要進行遺傳學研究及跨文化比較。

氣質；性格；人格量表；血型；星座

自從Cloninger的人格精神生物模型開展以來，關于遺傳和環境對人格的影響的研究越來越多［1～3］。這個模型理論認為人格是遺傳和環境相互作用的結果，人格中氣質與生物遺傳有關，氣質是指對經驗的自動化反應，一生穩定并且有中等度的遺傳。而人格中性格與環境有關，性格是指個體在目標、價值上的差異，它是通過個體的學習領悟和社會經驗漸漸發展成熟的［4］。

Cloninger的人格模型包括4個氣質和3個性格維度，氣質包括：（1）探求新奇性（novelty seeking，NS）：對新奇的刺激有沖動反應及避免挫折的傾向，是行為的活化，例如，經常對新奇刺激進行探索、沖動決策、揮霍金錢、快速的發脾氣和主動回避挫折等。（2）躲避傷害性（harm avoidance，HA）：對令人厭惡的刺激表現出抑制反應的傾向，從而導致避免懲罰和非獎賞的行為，是行為的抑制或中斷，例如在預期的問題上表現悲觀、擔心、消極的回避行為以及害怕不確定、害怕陌生人和易疲勞性。（3）獎賞依賴性（reward dependence，RD）：對有利信號的積極反應傾向，它使得個體對積極的信號保持行為不消退，是行為的持續和維持，表現為多愁善感，社會依戀及依賴他人的贊同。（4）堅持有恒性（persistence，PS）：在沮喪和疲勞時仍然能夠堅持的特征。4個氣質維度被認為是可遺傳并且相互獨立的維度，相當于4種基本的情感反應：恐懼（HA），憤怒（NS），愛（RD）和執著（PS）。性格維度包括：（1）自我定向性（self-directedness，SD）：指個體能控制、調整自己的行為，以使個人行為選擇符合具體情境，并與目標保持一致。（2）合作性（cooperativeness，CO）：指接受別人的能力，個體認為自己是人類或者社會的1個主要部分，是測量與認同他人、自我中心及敵意行為有關的人格特征。（3）自我超越性（self-transcendence，ST）：指把主體與客體看作是一個統一體，自我與周圍環境的界限變得十分模糊，個體成為整體的一部分，并指出所有的事物都是相互依存的整體［5］。

TCI-R 240條目是Cloninger于1999年重新修定的氣質性格量表版本，TCI-R與原版TCI有以下幾個方面不同：（1）原版TCI是“是”“否”評分，而在TCI-R中被5級評分代替，從1“完全不符合”到5“完全符合”。（2）在TCI-R中RD和PS兩個維度都是由4個子維度組成，原版中PS只有1個子維度，RD有3個子維度。（3）與原版TCI相比，TCI-R有51個條目被完全更改，而且在TCI-R中加入5個效度條目。評分更加詳細，Pelissolo等［6］和Hansenne等［7］研究證明各個維度使用5級評分與2級評分相比具有更高的內部一致性，所以本研究引進TCI-R進行信效度研究及應用。

人格特質的性別差異是一個重要的心理測量學問題，因為已有報道不同性別和年齡在不同文化中人格特征是有差異的［8～10］。Cloninger等［2］曾報道NS、HA和RD在白種人男性和女性間是不同的，芬蘭版本證明男女在HA、RD和CO上有顯著差異［11］，法國Miettunen等［12］和日本Takeuchi等［13］研究均顯示男女在NS，HA和RD上有差異，韓國Sung等［14］也報道了男女在TCI-R得分上的差異。目前關于TCIR的研究已經非常廣泛，并且進行了各個年齡階段的TCI分數分布特征的跨文化比較。本研究的主要目的是在中國社區樣本中檢驗不同年齡組和性別上的人格差異，檢測人格特征是否像Cloninger精神生物模型描述的那樣，氣質除了NS隨年齡增長而降低外其他3個維度是比較穩定的，性格是通過經驗和成熟度隨著年齡增長而增加的理論［15］。影響人格的因素有很多，目前血型論對人格影響存在較大爭議，鐘真一等［16］研究結果顯示血型與性格之間不存在必然的內在聯系，而董效信等［17］對200名飛行員進行血型與人格間關系的研究時發現不同血型間人格是有差異的。根據Cloninger理論，基因遺傳和環境對人格影響起著決定性的作用，而血型也是具有穩定的遺傳性，如果血型與人格間存在關系，那么就有可能通過血型來預測人格。另外，目前社會廣泛流行的血型論、星座論等具有影響力的測試人格方法是否有科學依據，血型和星座與人格的相互關系是否存在尚無定論，因此，探討人格與血型和星座間關系的研究也有重要的現實意義。

1 材料與方法

1.1 研究對象

采取整群抽樣方法選擇研究對象。納入標準：年齡＞16周歲；自愿參加本研究且能有效理解、完成問卷者。排除標準：中、重度精神發育遲滯者；嚴重精神疾病（DSM-IV診斷為精神分裂癥、分裂樣情感障礙、妄想障礙、癡呆、器質性精神障礙，而不能對量表獨立完整作答者；小學以下文化者（不能較好的理解問卷）。

樣本來源于東北三省1 220名成人，其中，男性511名（41.9%），平均年齡（36.27±10.45）歲（16～71歲），女性689名（56.5%），平均年齡（35.74±10.64）歲（16～72歲），另有20人沒有標注性別。因為不同年齡階段對人格有直接的影響，因此按照年齡分為4組：≤25歲組（n=292），＞25歲～≤35歲組（n= 336），＞35歲～≤45歲組（n=297），＞45歲組（n= 272），另有23人沒有標注年齡。文化程度：小學78人（6.4%），初中189人（15.5%），中專70人（5%），高中48人（3%），大專267人（21%），本科509人（41%），研究生40人（3%），19人沒有標注文化程度。血型：A型（n=157），B型（n=255），AB型（n= 83），O型（n=239），486人沒有標注血型。星座：白羊座（n=86），金牛座（n=81），雙子座（n=65），巨蟹座（n=57），獅子座（n=81），處女座（n=72），天秤座（n=96），天蝎座（n=71），射手座（n=72），摩羯座（n=71），水瓶座（n=79），雙魚座（n=68），321人沒有標注星座。

1.2 方法

本研究中應用的量表有2個：（1）中國版本氣質性格量表（TCI-R）240條目5級評分自評量表，由Cloninger授權，由中國醫科大學附屬盛京醫院心理科TCI研究小組進行翻譯、回譯及文化調試，包括氣質和性格2個部分，在氣質中又包含4個高級維度，分別是NS（包含4個子維度NS1，NS2，NS3，NS4），HA（包含4個子維度HA1，HA2，HA3，HA4），RD（包含4個子維度RD1，RD2，RD3，RD4），PS（包含4個子維度PS1，PS2，PS3，PS4），性格維度包含3個高級維度分別是SD（包含5個子維度SD1，SD2，SD3，SD4，SD5），CO（包含5個子維度CO1，CO2，CO3，CO4，CO5）及ST（包含3個子維度ST1，ST2，ST3）共有29個子維度，每一個條目均為5級評分（1：完全不符合，2：大部分不符合，3：不確定，4：大部分符合，5：完全符合），另外還有5個效度條目（問卷中5個效度條目有1題選錯該問卷即作廢）；（2）一般狀況調查表，包括年齡、性別、民族、職業、學歷、血型、星座等。

1.3 統計學方法

使用EpiData3.1對數據進行錄入管理，采用SPSS 17.0統計軟件進行數據分析，男女間差異比較采用t檢驗，不同年齡組、血型及星座間采用單因素方差分析進行比較。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

男性和女性在TCI-R 7個維度上的得分差異見表1和表2。和男性相比，女性在HA（t=-4.964，P＜0.001），RD（t=-2.820，P＜0.01）上得分更高；在ST（t=2.085，P＜0.05）上男性得分高于女性。在其他幾個維度（NS，PS，SD及CO）上差異無統計學意義。單因素方差分析年齡進程上得出TCI-R的得分趨勢（表3），結果顯示：不同年齡組在NS（F=38.591，P＜0.001），PS（F=9.003，P＜0.001），SD（F=7.808，P＜0.001），CO（F=4.102，P＜0.01），ST（F=6.972，P＜0.001）上差異有統計學意義。比較4個年齡組，結果顯示：NS與年齡呈負相關（r=-0.302，P＜0.0001），PS（r=0.126，P＜0.001）、SD（r=0.118，P＜0.001）、CO（r=0.084，P＜0.01）與年齡呈正相關，NS得分隨年齡增長呈下降趨勢，在NS維度中＜25歲的年齡組得分高于＞25歲～≤35歲組，＞25歲～≤35歲組得分高于＞35歲年齡組。在PS維度中，＞45歲年齡組得分高于≤45歲年齡組，而45歲以下各年齡組間得分沒有統計學差異。在SD維度中，＞25歲年齡組得分高于≤25歲年齡組，在＞25歲的各組間差異無統計學意義。在CO維度方面，＞45歲年齡組得分高于≤35歲年齡組，45歲以上年齡組ST維度得分高于＞25歲～≤45歲年齡組。而PS、SD、CO及ST得分隨年齡增長呈增加趨勢。

表1 男女在TCI?R氣質維度均分上的差異比較Tab.1 Difference of the temperament dimension between male and female

表2 男女在TCI?R性格維度上差異的比較Tab.2 Difference of the character dimension between male and female

表3 不同年齡組在TCI?R各個維度上得分的單因素方差分析Tab.3 The one?way ANOVA of the TCI?R dimensions by age groups

單因素方差分析結果顯示：4種血型間的氣質性格無統計學差異，證明血型與人格間沒有必然的聯系。除此之外，12個星座間氣質性格也無差異。

3 討論

本研究首次采用Cloninger的氣質性格維度在中國社區樣本進行性別及年齡組間比較，結果顯示：女性HA、RD得分高于男性，男性ST得分高于女性。幾乎在所有的研究中，女性在HA和RD中得分均高于男性［9］。研究顯示，HA與焦慮和抑郁癥狀呈正相關，而焦慮和抑郁癥狀在女性中更加常見［11，18］。女性和男性相比，表現更加謹慎、小心、擔心、緊張、害怕、神經過敏、膽小、多疑、沮喪、不安全、消極的或者悲觀，在大多數社交場合會表現為抑制和害羞，能量水平較低，且長期感覺疲勞或者很容易疲勞，對批評和懲罰也非常敏感，所以女性需要更多的信心和鼓勵。女性在可能發生的危險中表現更加小心謹慎，且危險不可能發生時仍然擔心，而男性與女性相比，則表現更無憂無慮、放松、勇敢、無畏、沉著，即使在大多數人都擔心的情況下依然很樂觀，在大多數社交環境下表現的更加自信，能量水平較高，給人有活力，活潑，精力充沛的印象，但對危險反應性低。另外，男女間的差異可能是由于量表本身引起，量表中的一些問題可能更適合女性［9］，致使女性HA得分高于男性。

RD被Cloninger描述為測量社交方面的一個維度，在大多數研究中與HA一樣，女性得分高于男性，女性與男性相比更加慈善、友愛、溫暖、敏感、專注、喜歡依靠他人，她們能敞開心扉地與人交流。女性對社交暗示較敏感，能夠建立良好的社交關系并理解別人的感受，但是卻喜歡依靠別人，易受別人的想法和感受的影響，會導致沒有客觀性。而男性則更為實際、思想堅定、冷淡、社交不敏感。他們能夠滿足于孤獨，很少能與別人敞開心扉，喜歡與人保持距離，不會取悅他人，但是社交不敏感會阻礙有益交際關系的培養。臺灣Chen等［19］報道，在傳統男性占主導地位的社會中女性在HA上得分低，因為女性面對更多的約束。而在中國雖然提倡男女平等，但還是以男性占主導地位，中國幾千年來根深蒂固的男權思想幾乎深入每個人的骨髓，不易改變，雖然有少數男性承擔照顧家庭的責任，但絕大部分還是女性在承擔，她們除了每天努力工作外，回到家里還要做家務勞動、照顧孩子等，而HA得分依然高于男性。在HA上的不同可能是由基因差異決定的，因為在不同的語言和文化背景下得到相似的HA維度結果，本研究結果支持Cloninger的理論描述，HA和RD可能是反映了人格生物學的特征。

ST維度男性得分高于女性，ST得分越高表現為越樸實無華、有耐心、有創造力、無私、高尚，在東方文化中，通常被描述為聰明博學、謙虛，他們能夠接受通過努力后的失敗，且無論成功還是失敗都會充滿感恩之心。這樣的個體當面對生命進程中不可避免的災難和死亡時能夠接受。中國成都醫科大學Chen等［20］的研究結果也顯示男性在ST上得分高于女性，這可能反映了東西方文化差異。在東方文化中大部分男性心中都充滿堅強和責任，而女性似乎更喜歡被關心、愛護和依靠他人。

另外，本研究中，年齡對TCI-R得分在除了HA和RD外的其他維度上均有顯著的作用，NS分數隨著年齡的增長而降低，PS、SD、CO、ST分數隨著年齡的增長而增加，與Cloninger最初的研究結果相似。隨著年齡增長，個體的沖動行為及自動決策行為逐漸降低，而害怕及抑制的行為更加明顯。根據人格的精神生物模型氣質反映了生物遺傳因素，比較穩定，且有中度遺傳。性格是指個體在目標、價值上的差異，它是通過個體的學習領悟和社會經驗漸漸發展成熟的。包括個人的（自我定向），社會的（合作性）和宇宙的（自我超越）在內的性格維度得分都隨著年齡增長而增加，可能與個體的成熟度及個人經驗有關。因此，年齡可能在整個生命過程中對氣質和性格起調節作用。這些結果也驗證了先前Cloninger的假設。另外，本研究結果發現血型和星座與人格間沒有必然的聯系，人格與血型及星座間關系的研究也缺乏理論基礎。隨著成長，社會因素對人格有較大的影響。后天的培養對性格的形成和發展有不可忽視的重要作用，所以對性格后天的培養應給予足夠的重視。

本研究的局限性是問卷由指定的人群進行作答，所以存在抽樣誤差，不能保證樣本代表性。將來有必要擴大樣本量進行生物遺傳學研究，并進行跨文化比較，解決本研究中的不足之處，并把氣質性格量表的研究結果應用到臨床樣本中去。雖然本研究的樣本來源于各種職業及文化水平，但施測過程中發現中國版本TCI-R在中國社區人群中能較好的被理解接受。

綜上所述，本研究是首次應用Cloninger的氣質性格量表進行男女及年齡組間差異的比較，為男女在不同人格特征上的差異爭論提供依據。與其他研究比較，本研究雖然存在文化背景和地域差異，但是我們還是獲得了與Cloninger的精神生物模型理論相似的結果，說明Cloninger精神生物模型理論適用于不同群體。

［1］Cloninger C.A systematic method for clinical description and classification of personality variants［J］.Arch Gen Psychiatry，1987，44（6）：573-588.

［2］Cloninger C，Przybeck T，Svrakic D，et al.The Temperament and Character Inventory（TCI）：a guide to its development and use：Center for Psychobiology of Personality［M］.St.Louis，MO：Washington University，1994：245-762.

［3］Cloninger C，Svrakic D，Przybeck T.A psychobiological model of temperament and character［J］.Arch Gen Psychiatry，1993，50（12）：975-990.

［4］Cloninger C，Svrakic D.Integrative psychobiological approach to psychiatric assessment and treatment［J］.Psychiatry，1997，60（2）：120-141.

［5］Cloninger C，Przybeck T，Svrakic D.The tridimensional personalityquestionnaire：U.S.normative data［J］.Psychol Rep，1991，69（3Pt1）：1047-1057.

［6］Pelissolo A，Mallet L，Baleyte J，et al.The temperament and character inventory-revised（TCI-R）：psychometric characteristics of the French version［J］.Acta Psychiatr Scand，2005，112（2）：126-133.

［7］Hansenne M，Delhez M，Cloninger C.Temperament and character inventory-revised（TCI-R）in a Belgium sample［J］.J Pers Assess，2005，85（1）：40-49.

［8］Br?ndstr?m S，Richter J，Przybeck T.Distributions by age and sex of the dimensions of Temperament and Character Inventory in a crosscultural perspective among Sweden，Germany，and the USA［J］.Psychol Rep，2001，89（3）：747-758.

［9］Miettunen J，Veijola J，Lauronen E，et al.Sex differences in Cloninger′s temperament dimensions-a meta-analysis［J］.Compr Psychiatry，2007，48（2）：161-169.

［10］Trouillet R，Gana K.Age differences in temperament，character and depressive mood：a cross-sectional study［J］.Clin Psychol Psychother，2008，15（4）：266-275.

［11］Cloninger C，Svrakic D，Przybeck T.Can personality assessment predict future depression?A twelve-month follow-up of 631 subjects［J］.J Affect Disord，2006，92（1）：35-44.

［12］Miettunen J，Kantojarvi L，Ekelund J，et al.A large population cohort provides normative data for investigation of temperament［J］. Acta Psychiatr Scand，2004，110（2）：150-157.

［13］Takeuchi M，Miyaoka H，Tomoda A，et al.Validity and reliability of the Japanese version of the Temperament and Character Inventory：a study of university and college students［J］.Compr Psychiatry，2011，52（1）：109-117.

［14］Sung SM，Kim JH，Yang E，et al.Reliability and validity of the Korean version of the Temperament and Character Inventory［J］.Compr Psychiatry，2002，43（3）：235-243.

［15］Cloninger C，Svrakic D，Przybeck T.A psychobiological model of temperament and character［J］.Arch Gen Psychiatry，1993，50（12）：975-990.

［16］鐘真一，王乃紅，歐陽旭偉.街頭無償獻血者ABO血型與性格的調查研究［J］.中外醫學研究，2011，9（13）：128-129.

［17］董效信，任曉敏，岳洪梅，等.飛行員的明尼蘇達多項個性測查表因子得分與血型的關系［J］.中國臨床康復，2005，9（48）：10-12.

［18］Richter J，Polak T，Eisemann M.Depressive mood and personality in terms of temperament and character among the normal population and depressive inpatients［J］.Pers Individ Dif，2003，35（6）：917-927.

［19］Chen WJ，Chen HM，Chen CC，et al.Cloninger′s Tridimensional Personality Questionnaire：psychometric properties and construct validity in Taiwanese adults［J］.Compr Psychiatry，2002，43（2）：158-166.

［20］Chen Z，Lu X，Kitamura T.The factor structure of the Chinese version of the Temperament and Character Inventory：Factorial robustness and association with age and gender［J］.Compr Psychiatry，2013，54（3）：292-300.

（編輯 王又冬）

Personality Differences According to Age and Sex Using the Chinese Version of Temperamentand Character Inventory-revised

CAI Qi-xia1，2，WANG Xu-mei1，LIU Hao3，HAN Ji-yang1，HE Qiang1，XIA Jing1，SHAO Yun1，ZHAN Yu-hua1，LIU Guo1，CLONIGERClaude Robert4
（1.Department of Psychology，Shengjing Hospital，China Medical University，Shenyang 110004，China；2.Psychiatry of Department The Brain Hospital，Siping 136000，China；3.Department of General Surgery，The First Hospital，China Medical University，Shenyang 10004，China；4.Medical College of Washington University，St.Louis 63101，USA）

ObjectiveTo compare the personality features according to sex，age，blood type and constellation cohorts in samples from a Chinese community using the Temperamentand Character Inventory-revised（TCI-R）.MethodsAtotalof1 220 adults filled outthe Chinese version ofTCIR.ResultsWomen showed significantly higher scores on HA（t=-4.964，P＜0.001），RD（t=-2.820，P＜0.01）and lower scores on ST（t= 2.085，P＜0.05）than men.There were significant differences for NS（F=38.591，P＜0.001），PS（F=9.003，P＜0.001），SD（F=7.808，P＜0.001），CO（F=4.102，P＜0.01），ST（F=6.972，P＜0.001）in differentage groups.There was no significantamong differentblood type and constellation groups.ConclusionOur results give further support to personality specific dominant features in men and women.Variation in sex cohorts may be the product of interaction both genetic and environmental factors.Differences in age cohorts may be explained by maturity and personal experiences acquired during life.The TCI-R psychometric properties and score distributions by age and sex cohorts are useful for future genetic studies and cross-culturalcomparison.

temperament；character；personality inventory；blood type；constellation

R749

A

0258-4646（2014）12-1078-06

國家社會科學基金（10BSH040）；遼寧省科技計劃（2010225031）

蔡啟霞（1979-），女，醫師，碩士研究生.

王旭梅，E-mail：wangxumei@hotmail.com

2014-07-07

網絡出版時間：