積極心理健康教育下的醫學生積極心理品質研究

胡志磊 于 淼

（中國醫科大學人文社科學院，遼寧 沈陽 110122）

?醫學教育?

積極心理健康教育下的醫學生積極心理品質研究

胡志磊 于 淼

（中國醫科大學人文社科學院，遼寧 沈陽 110122）

目的 通過問卷調查方法，分析實施積極心理干預對醫學生心理品質的影響，探索通過實施積極心理干預培養醫學生積極心理品質的可行性。方法 分8次對干預組班級醫學生開展積極心理課程進行積極心理干預，對照組不做干預。采用段文杰等人編制的中華美德問卷，調查干預組和對照組積極心理品質水平的差異。結果 兩組學生激情、希望與審慎因子水平得分差異有統計學意義（P＜0.05）。干預組其他因素得分高于對照組得分，但差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 心理干預對醫學生積極心理品質有明顯促進作用，顯著提高了醫學生希望與審慎因子得分。

積極心理品質；醫學生；積極心理；健康教育

2000年，塞利格曼提出積極心理學這一概念。積極心理學強調要恢復研究人類的積極力量和積極的心理品質，認為每個人都有潛在的建設力量和自我實現的力量[1]。而這些潛在的力量在個體的表現就是積極心理品質的水平。具有高水平積極心理品質的個體會體驗到更多的積極情緒。積極心理健康教育是建立在積極心理學思想的基礎上，有目的、有計劃地增進學生和國民心理健康的理論和實踐體系[2]。積極心理健康教育下醫學生積極心理品質研究對醫學生的心理健康、積極人格培養、個性化教育及綜合素質的提高，具有重要意義。當前對醫學生的教育主要包括醫學知識的傳授和醫學技能的培養兩個方面，忽視了醫學生情感、人格等積極心理品質方面的培養。本研究旨在探索適合醫學生積極心理品質培養的有效方法，彌補傳統醫學教育只注重知識傳授、技能培養的不足。

1 研究工具、對象和方法

1.1 研究工具 本研究采用段文杰等人編制的中華美德問卷（CVQ）進行測評。該問卷包含96個題目，3個維度，24種積極心理品質。研究表明，該問卷的各因素與總分呈中高度相關（0.53～0.73），表明問卷具有較好的內容效度；同時，該問卷具有較好的內部一致性信度（0.87～0.92）和重測信度（0.70～0.76），表明該問卷具有時間穩定性和理論意義。

1.2 研究對象 本研究選取中國醫科大學98期七年制學生為調查對象，采用方便抽樣的方法分別選取了其中3個班級為干預班級，3個班級為對照班級。干預班級實施積極心理干預，對照班級不做干預。干預期為2個月，1次/周，共8次，每次開展一堂課的干預（45 min）。具體干預內容見表1。

1.3 數據的收集和分析 本研究由心理學碩士研究生擔任主試，采用統一的指導語，以班級為單位進行現場集體施測。問卷由被調查者本人完成，依次判斷自身真實情況與所設項目的符合程度，在非常不符合、不符合、中立、頗符合、非常符合五個等級中進行選擇。將原始數據資料編碼整理，建立SPSS數據庫，運用SPSS 17.0軟件對數據進行統計分析。

表1 積極心理干預課程

2 結果

本次研究共發放問卷287份，收回279份，剔除無效問卷8份，問卷回收率97.2%，問卷有效率97.1%。其中，157名同學被選擇參與了研究，其中男生63人（40.1%）、女生94人（59.9%）；獨生子女116人（73.9%）、非獨生子女41人（26.1%）；班級干部48人（30.6%）、非班級干部109人（69.4%）；大中城市家庭學生53人（33.8%）、小城鎮家庭學生63人（40.1%）、農村家庭學生41人（26.1%）。

根據心理學經典測量理論，當被試樣本量足夠大時，被試總體的特質水平為一個連續體，特質曲線為正態分布曲線[3]。據此，我們認為醫學生積極心理品質水平為正態分布曲線。以下進行的分析都在此前提下進行。

2.1 兩組醫 學 生整體積 極心理品質 狀況比較 對不同人口學特征的醫學生進行統計分析，結果顯示：是否為班級干部、生源、性別、是否獨生子女等人口學特征之間交互作用不顯著。可以直接比較兩組醫學生積極心理品質各因素均值在各維度及各積極心理品質的得分差異，并進而判斷積極心理品質的總體狀況的差異分布。見表2。

在總分及3個維度上，兩組學生積極心理品質差異無統計學意義（P＞0.05）。在此基礎上，對兩組學生各方面的積極心理品質差異分別進行檢驗，結果表明，實驗組學生在激情（P=0.032）、希望（P=0.012）與審慎（P=0.036）3個心理品質方面上的得分均高于對照組，差異有統計學意義；而兩組在其他心理品質方面的得分差異無統計學意義（P＞ 0.05）。見表3。

2.2 不同人口學分類下的差異 通過析因分析，檢測出在不同分類標準下，干預組和對照組之間存在差異的因素，有助于在教學實踐中針對相應的學生開展有針對性的教育工作。因此，對生源地、性別、是否班干部、是否獨生子女等相關人口學分類進行析因分析。結果表明，在性別的兩個分類下，實驗組和對照組差異不顯著：在男生干預組和對照組之間，各因素的差異均不顯著；在女生干預和對照組之間，各因素的差異也均不顯著。在生源地、是否班干部、是否獨生子女等人口學分類下，干預組和對照組部分因素差異顯著，具體情況如下。

2.2.1 不同生源中兩組存在差異的因素 統計分析結果表明，對于生源地這一人口學因素，在大中城市生源中，干預組希望（P=0.040）、社交智力（P=0.020）、勇敢（P=0.022）、自我調節（P=0.027）和堅持不懈（P=0.042）得分高于對照組，差異有統計學意義。見表4。在小城鎮生源和農村生源兩個分類下，干預組和對照組各因素差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2.2 不 同 家 庭 組 成 中 兩 組 存 在 差 異 的 因素 實驗組獨生子女希望（P=0.041）和堅持不懈（P=0.032）表現要好于對照組，差異有統計學意義。見表5。干預組非獨生子女好奇（P=0.020）、激情（P=0.010）和自我調節（P=0.031）表現要好于對照組，差異有統計學意義。見表6。

2.2.3 不同班級職務中兩組存在差異的因素 干預組班干部學生堅持不懈（P=0.046）表現要好于對照組班干部學生，差異有統計學意義。見表7。干預組非班干部學生希望（P=0.048）表現要好于對照組非班干部學生。見表8。

表2 不同人口學特征在各維度整體得分分布

表3 兩組學生積極心理品質差異檢驗

表4 大中城市生源中兩組存在差異的因素

表5 獨生子女中兩組存在差異的因素

表6 非獨生子女中兩組存在差異的因素

表7 班干部學生中兩組存在差異的因素

表8 非班干部學生中兩組存在差異的因素

在人際、生命力、意志力3大維度和問卷總分方面，干預組的平均得分均高于對照組，但不存在統計學上的顯著差異。這表明，干預已經起到一定的效果，但是干預效果并不顯著，可能與干預的持續時間短、干預的次數較少有關，有待于進一步的驗證。干預組女生與對照組女生在自我調節因素差異顯著，這可能與干預組女生在干預課程中參與積極性有關。干預組獨生子女與對照組獨生子女在希望因素和堅持不懈因素差異顯著，并且干預組非獨生子女與對照組非獨生子女在好奇因素、激情因素和自我調節因素差異顯著，其原因可能是心理訓練的團體性增強了醫學生對活動的積極性和合作性。

本研究干預組和對照組的推斷，是基于假設對照組在干預組干預過程中，積極心理品質狀況并未發生任何變化。限于時間、人力和物力的限制，并未將歷史、成熟因素做很好的控制，將在以后的研究中進一步控制條件來探究。積極心理品質的培養過程是一個由量變到質變的長期過程，本研究干預持續時間為期2個月并且僅進行8次干預。這對于改變一個人的人格品質而言時間較短，可能證實干預效果雖有一定的效應，但是并不顯著的原因。

3 結論及建議

本文結果表明，干預明顯地提高了醫學生激情、希望與審慎的積極心理品質。并且，干預的效果在不同人口學特征中不同，在具體實施中，可以根據不同人口學特征群體的特征，設置不同的干預目標和干預方法。積極心理品質不是遺傳和天生的，而是后天培養的，所以在掌握學生積極心理品質總體水平的情況下，可以有的放矢地開展大學生的積極心理健康教育，以優勢資源為基礎，提高和完善水平較低的積極心理品質[4]。

學校要注重培養學生的興趣愛好，引導學生參加其喜愛的社團組織和活動，促進個體樂觀型解釋風格的形成，進而推動學生的全面發展；學校心理健康教育要注重把學生培養成對未來充滿希望的個體，從根本上提高學生的意志和能力，從而促進學生健康全面地發展。學校應該開展教師與學生的定期交流會，引導學生合理歸因，并及時幫助學生疏導不良情緒。

[1] Seligeman ME, Csikszentmihalyi M. Positive Psychology∶an Introduction[J]. Am Psychol, 2000, 55(1)∶ 5-14.

[2] 孟萬金．論積極心理健康教育[J]．教育研究，2008(5)：41-45．

[3] 皮連生．學與教的心理學[M]．上海：華東師范大學出版社，1997：296-304．

[4] 孟萬金．積極心理健康教育[M]．北京：中國輕工業出版社，2008：211-215．

1672-7185（2014）24-0018-04 doi∶10.3969/j.issn.1672-7185.2014.24.007

2014-09-22）

G4

A