一位浪漫主義者的反叛
——柏克對啟蒙思想之缺陷的反思與批判

劉鴻鶴，段微曉

一位浪漫主義者的反叛
——柏克對啟蒙思想之缺陷的反思與批判

劉鴻鶴，段微曉

（大連理工大學人文社會科學學部，遼寧大連116024）

柏克既是保守主義的先驅，又是一位浪漫主義者。他指出僅靠理性不足以規范人們的行為和維護社會的秩序與和諧，必須由承載著道德規范的傳統思想與習俗來制約人們的欲望和沖動。他推崇審慎，亦即實踐的政治理性，主張原則與權變、策略的結合。權變不可被用于邪惡的目的，審慎服務于道德自然法。但僅有原則，沒有策略與機變就無法應對錯綜多變的政治形勢。他反對將個人與社會割裂的個人主義，認為社會的生存和發展，每一個社會成員的福祉，都有賴于個體對于群體的依附和歸屬。柏克的政治思想不可避免地有著階級的局限，但是對于處在社會急劇變遷時代的我國的政治改革仍不失啟示。

理性；傳統；審慎；個人主義；政治改革

埃德蒙·柏克（Edmund Burke 1729—1797）被稱為近代保守主義之父，其政治思想內容龐雜，其凝聚的智慧對后來的自由主義和保守主義的發展都產生了重要影響。國內外學者根據對其政治思想中的保守成分和自由成分的不同取舍而將他稱為保守主義者或自由主義者①參見John Morley.1838—1923.Edmund Burke：a Historical Study.（1867）Edmund Burke.（1879）London：Macmillan.Ross Hoffman and Paul Levack.Burke's Political.（1949）New York。，國內也有學者認為柏克是追求“中世紀的價值”②參見：劉軍寧《保守主義》（北京：中國社會科學出版社，1998.7）與蔣慶《柏克是保守主義的柏克而非自由主義的柏克——評劉軍寧〈保守主義〉一書對柏克保守主義思想的嚴重誤解》（《原道》第6輯，貴州人民出版社，2000）。可以說，學界對柏克的政治思想既有持欣賞、肯定的態度（如劉軍寧、陳志瑞），亦有持否定的態度（如秦勝軍），后者更是稱柏克在英國及其殖民地政治事務上是自由主義的，而在法國革命問題上是保守主義的。（參見秦勝軍《柏克政治思想述評》史學月刊，2003.3）。，值得指出的是，這些不同的觀點都能在柏克那里找到根據，經過特定的解讀之后，柏克的政治思想在自我矛盾中變得撲朔迷離。本文以浪漫主義為切入點探討了柏克對啟蒙思想之缺陷的反思與批判，對拓展國內關于柏克政治思想研究的視野是一種有益嘗試，而柏克的這種反思和批判亦對處在社會轉型時期的我國的政治改革以種種啟示。

一

什么是社會道德、政治和經濟生活中權威的基礎和來源呢？在柏克看來，是由人們的歷史經驗所錘煉出的習俗和傳統。正是人們的傳統、習俗與行為方式決定著原則和法律，而不是相反。柏克指出，世間的人們是為欲望所驅策的，所以必須有承載傳播著道德規范的傳統思想與習俗來制約人們的欲望和沖動，而僅靠理性是難以做到這一點，從而維護社會的秩序與和諧的。啟蒙思想家們主張徹底拋棄傳統思想與習俗，僅僅靠理性指導與維系社會，這在柏克看來是天真與荒謬的。柏克認為理性是脆弱的，其作用是極為有限的，尤其是對于大眾而言。因為大眾對于社會章法與制度的接受并非是基于一種理性上的邏輯分析和深思熟慮，而是由于這些章法與制度是經歷了長期的、世世代代人們的歷史實踐的檢驗而被證明了是正確的、合理的［1］。

這里我們便涉及柏克的一個十分重要的概念，“prejudice”。這個詞最通常的含義是“偏見”。但這個詞在柏克的論述中是褒義的，而不是貶義的，譯成“偏見”顯然不妥，盡管我們國內不少文章中都采用了這種譯法。“prejudice”還有另外一個含義，或同義詞，就是“preconception”。所以，國內學界中也有人把柏克的prejudice這一概念譯成“先入之見”。但這也似乎不妥，因為按漢語的習慣，“先入之見”也有貶義在里邊。其實，柏克用“prejudice”一詞來指代的是每一時代的人們從先輩們那里繼承下來的思想和觀念，而這種思想觀念因為世代相傳，已深深植入人們的頭腦、心靈乃至血液中，因而當其成為人們行為的規范和指導的時候，已具有了一種潛移默化、約定俗成的作用，就有如兩千年來儒家思想在中國人的生活中所起到的作用那樣。于是具有這種作用和特點的世代相傳的傳統思想和觀念，柏克便稱之為“prejudice”，認其為對于社會的健康生存和發展具有為抽象的理性所不可替代的、至關重要的作用。

任何一個時代的人們都不可能獨立地創造一整套關于真理和正義的觀念體系，以及規范整個社會道德、政治和經濟生活的典章、制度和準則。這一切觀念體系、典章制度和準則，都必須是人們在漫長的歷史長河逐漸形成、積累、并世代相傳的產物。因此，明智的做法不是去全盤否定、顛覆傳統思想，而是從傳統思想中汲取營養、發掘智慧，再輔之以理性，使之成為維系社會健康地生存和發展的建設性的力量。沒有傳統思想和習俗這種教化的、建設性的力量和因素，一個社會要想免于解體的命運，就只有訴諸于專制與強力的統治，從而使天下失道，造成悲劇與苦難。傳統的形成往往需要世代的培育，而且她又是脆弱的，易于受到損傷。一旦傳統發生了斷裂，那將是很難修復的。如果人們失去了對于傳統思想與習俗的尊重和敬畏，他們將在欲望和沖動的驅策下恣意妄為、以強凌弱、驕縱橫行，那么將會出現禮崩樂壞的亂象，甚至造成社會的解體［2］。柏克的這一分析和論斷不禁使我們聯想到20世紀初葉以來，以儒家思想為代表的中國傳統文化在全盤西化的夢想里、在極端反傳統主義（radical anti-traditionalism）的批判中所產生的斷裂，以及由此對中國文化、中國社會所帶來的傷害。

柏克珍視傳統，但他并不是一味反對變革。他懂得變革是必然的，不可避免的。但他又強調指出，變革應是漸進的，最好是以一種幾乎為人們覺察不到的微妙方式和程度發生。這種漸變可以防止傳統的斷裂，可以防止貧富急劇變化所帶來的雙重的負面后果。著名的美國學者凱納文（Francis Canavan）指出，柏克所主張的是一種實踐的政治理性（practice political reason），即審慎。審慎的觀念要求在政治實踐中既要依據過去的傳統經驗，又要充分考慮當前的實際情況。柏克的這種認識源于他近30年的從政經驗。在他看來，一個好的政治目標往往是具體的、可實現的、復雜的、并且是不完美的。一個民族或社會的特質和特殊環境、特殊條件決定著何種政治制度最適合他們。這種特殊條件和特質甚至包括主觀的、心理的因素。政治理性尋求實現特定民族人民的福祉，因此必須考慮到本民族或社會的特殊性質，以及他們所處的特殊環境、條件，并考慮到他們心目中之福祉的特定的內涵和意義。其次，任何具體的政治目標在某些政治家所處的特定歷史條件中是可以通過努力來實現的。政治的行為必然受到特定歷史條件的限制，這便制約了具體政治目標得以實現的可能性。因而政治理性要實現的目標并不是抽象的理想，而是具體的、受到客觀條件制約的。再次，一個特定的政治行為或政策可以指向一個確定的目的，但是對這一特定目的的追求必須考慮到許多錯綜復雜的因素。一個社會是由各種不同階層的人和不同利益集團構成的，而這些人們和利益集團之間的關系又是極為復雜的，所以任何政治目標的實現都必然受到這種錯綜復雜的社會關系的影響和制約［3］。最后，一個好的特定的政治目標，因為受到各種條件和因素的制約，所以往往是不完美的。也即是說，完美的政治目標是不可實現的，也是政治家不應追求的。政治家應追求的是特定的、不完美的政治上的善（political good）。柏克的這個思想就有如開創了中觀學說的印度佛教大師龍樹對于真善美的態度。龍樹認為沒有絕對的、永恒的真善美，只有相對的真善美，因而主張去掉對于絕對、永恒的真善美的“我執”，以一種更為開放灑脫的心態追求相對的真善美。柏克在主張追求不完美的政治之善的主張上，與龍樹的上述思想有相似之處。

由此，柏克反對那些只考慮抽象的原則而不考慮最終目的能否實現的教條主義者。他主張不僅要注重理想的目標，而且要注重實現政治目的的具體環境、條件與策略，依靠傳統的經驗和智慧解決政治問題。柏克指出，正因為對于特定政治目標的追求受到種種歷史條件、及各種社會利益沖突的制約，所以在追求政治目標實現的過程中妥協（compromise）是極為重要的。政治理性的特有性質決定了僅靠個人的智慧是難以避免錯誤的發生的，這就要求不同人的思想與智慧的合作，而這同時也決定了妥協與平衡的必要。妥協與平衡可以防止魯莽的改革與獨斷專行。柏克的這一思想是很深刻的。實際上，杰出的政治家往往都深諳此道。綜觀中國與世界的歷史，成功的政治實踐總是伴隨著必要的妥協。比如在中國人民的抗日戰爭中，中國共產黨人就是為了實現救亡圖存的大目標而與消極抗戰、積極反共的國民黨當局實行妥協，建立了抗日民族統一戰線。中國共產黨人的原則是“以斗爭求團結”，所謂的“以斗爭求團結則團結存，以退讓求團結則團結亡”。而中國共產黨的領導者又指明斗爭要“有理、有利、有節”，樹立了為在政治斗爭中達成偉大目標而實行必要妥協的典范。

二

審慎的領域存在于不變的原則和不斷變化的情勢與條件之間的“度”或關節點上。審慎的作用與價值就在于對于這二者的協調與結合。換言之，柏克主張原則與權變、策略的結合，追求原則性與靈活性的統一。原則是必要的，然而僅有原則又是不夠的。沒有原則，就沒有一以貫之的、明智的和道德的行為；但僅有原則，沒有策略與機變就無法應對錯綜復雜與多變的政治與社會形勢，就無法保證理想的政治目標的實現。正是審慎和策略成為原則得以實現的必要保證。

然而，柏克并非是主張審慎與“權變”（expediency）至上，而是把以道德原則為精神實質的自然法置于審慎的政治理性之上。權變不可被用于邪惡的目的，審慎服務于道德自然法，同時服從于自然法的指導。在他看來，道德法則是政治制度得以形成和建立的基礎，而基督教關于神意的教義則是道德法則的基礎和源泉。道德法則內在于人的本性，但人的本性卻是來源于上帝的創造和賦予。儒家經典《中庸》開篇即說，“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”，意指人性是上天賦予的，而遵從上天的意旨，同時也即是遵循了人的本性，反之亦然。柏克的思想與中庸的思想有相通之處。

維護社會秩序是審慎觀念的核心，然而這種秩序既不完全是天然的，也不完全是由歷史和傳統習俗所決定的，他是上帝和人類共同作用的產物。因而社會的秩序既產生自神圣的宇宙秩序，又是這種神圣的宇宙秩序的反映和體現，并為人類通過其政治理性加以維護和改進。柏克認為這個世界并非是任由人的欲望和沖動所驅策的。它是為一種強大和微妙的目的所引導和推動的，這就是上帝的意旨。上帝擁有最高的智慧，而這個世界、人和國家都是上帝所創造的。這是柏克政治哲學的理論出發點和基石。他認為這些原理在千百年來曾是為人們深信不疑的教義和真理，可是這些真理的光輝卻被啟蒙思想家們的批判和撻伐所遮蔽了。那么上帝的意旨是通過什么被揭示的呢？在柏克看來，是通過歷史進程的延展，是通過千百年來人們在自身經驗中對于上帝的思想的體會和領悟，并一代代將這種體會和領悟傳播下去，以至于使這種對于上帝所揭示的真理的認識深植于人們的頭腦中，融化進人們的心靈和血液里。這也就是傳統的力量。

三

柏克還激烈地抨擊啟蒙時代所盛行的個人主義。個人主義產生于近代的歐洲。促成個人主義的產生有政治、經濟、文化等諸方面的原因，而其中之一是馬丁·路德和加爾文領導的宗教改革。宗教改革家們的一個主要的使命和目的是要強調基督教徒們作為個體的價值和責任。新教徒們認為每一個個人不必通過天主教會的中介就可以直接與上帝溝通，獲得上帝的啟示和救贖，因而每一個個體的靈魂在上帝面前都具有同等的價值。他們本來局限于宗教領域內的這種主張和追求很快就被擴展到社會政治生活當中。于是人們形成了這樣一種信念：政府的產生與存在是為了人民，而不是相反。政府的權利來自于人民，來自于社會的每一個個體成員的意愿，從而每一個社會成員擁有同等的權利和自由［4］。然而，個人主義在歐洲歷史上所產生的作用和影響是雙重的，包括正、反兩個方面。個人主義思想的正面影響在于它無疑加強了社會成員們作為個體的公民意識、權利意識，但在另一方面，個人主義的理念與思潮又不可避免地導致了社會成員過分地強調了個人自身的權利，卻淡化了對于社會的責任意識。更進一步講，個人主義的理論又不斷地否定和削弱了國家與社會在維持社會的公平正義與健康的生存和發展，以及在謀求全體社會成員的福祉等諸方面的作用、責任與權力。

柏克指出，把個人作為思考社會與政治問題的前提、出發點是對真理與事實的歪曲。回溯人類漫長的發展歷程，人們所發現的是：不是個人，而是群體才是人類社會生存的基礎與保障。他認為，啟蒙思想家們所鼓吹的個人不過是一種純粹的抽象和想象，歷史與現實中個人從來都是作為一個個社會成員而存在的。作為社會之一員的個人，與啟蒙學者所想象中的那種孤立的、非社會的個人是完全不同的。每一個現實中的個人都具有其特有的品格、素質和個性。而這些個人之特有的品格、素質、個性都是在他所生活其中的特定的傳統、特有的社會制度與環境、特有的習俗與宗教的影響下形成的。柏克指出，個人的活動不僅要受到其同代人的活動的制約，而且要受到以往歷代人的活動的制約。所以他說，個人是愚蠢的，而人類是智慧的，因為智慧來自于人們世世代代的積累與傳承。

在柏克看來，任何一個社會的健康的生存和發展，包括該社會中每一個成員的福祉，都必然有賴于個體對于群體的依附和歸屬，依靠個人對于國家與社會的管理的服從。進一步講，國家與社會不僅有責任和權利從物質方面來增進個人的福祉，同時還有責任和權利對每個社會成員在道德方面進行教化，而每個個人也有道德的義務和責任來使自己的行為符合國家與社會的法律與道德的規范和要求。這樣就使得所有的社會成員之間，所有的個人之間形成一種兄弟和伙伴的關系，形成一種世代相傳的公序良俗。

四

柏克是英國近代史上一位杰出的政治思想家。他反對啟蒙思想家將傳統等同于無知和迷信，將科學理性應用到社會和政治領域的做法，提出傳統是維系社會的紐帶，認為指導政治實踐的首要的品質不是抽象的概念，而是審慎，亦即實踐的政治理性。他敏感地意識到宗教在社會生活中不可替代的作用，認為上帝的自然法是審慎的道德基礎。他還批判了啟蒙時代的個人主義錯誤地將人理解為抽象的個體，指出個人的本質與特征是他生活其中的社會關系以及那個社會的歷史、傳統和習俗的產物，強調任何一個社會的健康的生存和發展，都必然有賴于個體對于群體的依附和歸屬。從以上方面我們可以明晰地感受到柏克政治思想的浪漫主義氣質，他亦因此被稱為“近代保守主義之父”。然而，必須指出的是，他的自然法并不要求對于自我利益、對于私欲的超越，因為他堅信對于自我利益、對于私欲的肯定和喜好都是合乎自然的。如同亞當·斯密，他主張經濟上的自由放任主義（laissezfaire），這種自由放任主義恰是被浪漫主義者雪萊抨擊為自私自利的哲學（selfish philosophy）。在這一點上，柏克被認為是自由主義者，也是在這一點上，柏克又不是一個徹底的浪漫主義者。正如麥克弗森所說，柏克既要捍衛傳統的等級制的政治與社會秩序，又堅信資本主義經濟制度的正當性和必要性。在柏克眼中，功利與自然法是一致的，因為英國資本主義的經濟制度需要傳統與習俗的認同與維護［5］。

作為一位活躍英國政壇近30年的頗具影響力的政治思想家，柏克深刻地體會到任何一項政治改革都可能對社會產生無法預計的影響，進而提出妥協和平衡的基本政治道德原則，并將其作為一個政治家應該具有的實踐的政治理性。這種思想使得柏克開創的保守主義可以在一個臨界點上與變革的理論相交接，同意用革新的手段將某種“弊病”革除——當然，柏克將這看作是“恢復傳統”，這也就是他的“有保留地變革的原則”。進步和保守互為表里，進步帶動歷史，保守則抑制其速度。把兩種看起來矛盾的傾向結合起來，才能導致合理的變革。柏克的保守主義不是阻礙進步的勢力，而是希求推進合理的變革。這正是我國政治改革過程中要深入思考的問題。

現代化進程中，社會經濟生活、政治生活和文化生活已經成為一個相互交織的網，任何對政治體制改革的片面化、簡單化的理解都可能帶來難以預計的結果。我國的現代化進程具有突發性特點，是外部的強勢力量突然將中國拽向現代化。現代性是嵌入的，而不是自然生成和發展的。完全不同質的社會因素同時存在于一個國家內。社會構成了巨大的差異，體現出了中國政治社會的多樣性和發展的非均衡性。與此同時，中國改革走到今天，無論是經濟領域還是社會領域，也包括政治領域，目前存在的主要問題是自由主義的理念、制度和形態正在國家和社會各個領域發育壯大并逐漸地占據主導地位。以個人權利和公共權力內部和相互關系理論為核心的西方政治文明正在取代以階級關系和國家主權內部和相互關系理論為核心的馬克思主義的政治文明［6］。這些都使得今天的政治改革面臨比以往任何時候都要復雜的社會環境。

然而，正如柏克所指出的，一個好的政治目標往往是歷史、具體的。一個國家、民族或社會的特質和特殊環境、特殊條件決定著何種政治制度最適合他們。要實現一個民族人民的福祉，必須考慮到本民族或社會的特殊性質，和他們特殊的歷史與傳統，以及他們所處的特殊的環境和條件，并考慮到他們心目中之福祉的特定的內涵和意義。所以，當中華民族選擇自己繼續前進的道路時，必須考慮到上述的原則。我們應該在馬克思主義的指導之下，充分汲取傳統文化的思想精華，同時也審慎地吸收西方思想文化中真正適合我們的有益因素，實現中國文化的綜合創新，這其中自然也包括中國的政治文化。

［1］Russell Kirk.Burke and the Philosophy of Prescription［C］.in Essays in the History of Political Thought，Ed［A］.by Isaac Kramnick.Englewood Cliffs.New Jersey：Prentice-Hall，1969：289.

［2］Edmund Burke.Reflections on the Revolution in France［M］.Ed.J.G.A.Pocock，Indianapolis：Hackett Publishing Company，1987：218.

［3］Francis Canavan.Edmund Burke's Conception of the Role of Reason in Politics［C］.in Essays in the History of Political Thought.Ed［A］.by Isaac Kramnick.Englewood Cliffs.New Jersey：Prentice-Hall，1969：268-269.

［4］Charles E.Vaughan.Studies in the History of Political Philosophy：Before and After Rousseau［M］.New York：Russell and Russell，1960：17-18.

［5］C.B.Macpherson.Burke［M］.Oxford，New York：Oxford University Press，1991：71.

［6］陳紅太.1989年到21世紀初中國政治體制改革的指導思想［M］／／謝慶魁，佟福玲，主編.政治改革與政府轉型.北京：社會科學文獻出版社，2009：64.

A Romantic Revolt：Edmund Burke's Reflection and Criticism of the Defects of the Enlightenment Ideas

LIU Hong-he，DUAN Wei-xiao
（College of Marxism，Dalian University of Technology，Dalian 116024，China）

Burke is a pioneer of conservatism and a romanticist.He pointed out that rational is not enough to regulate people's behavior and maintain social order harmony，there must be traditional ideas carrying the ethics to restrain their desires and impulses.He advocated prudence，the political practice reason，which is combined with expediency and strategy.The expediency cannot be used for evil purpose，prudence serves the moral natural law.He opposed the individualism with the fragment of individual and society，the survival and development of social well-being of every member depend on the individual attached to groups.There is class limit in Burke's political thought，but which still has significant relevance to our political reform.

Reason；Tradition；Prudence；Individualism；Political Reform

D091.4

A

1001－6201（2014）01－0009－05

［責任編輯：秦衛波］

2013－01－04

教育部人文社會科學研究專項任務項目（10JDSZ1001）。

劉鴻鶴（1952－），男，遼寧沈陽人，美國坦普爾大學宗教系哲學博士，大連理工大學人文社會科學學部教授，博士生導師；段微曉（1982－），女，吉林四平人，山東青年政治學院講師，大連理工大學博士。