3?15精典案例：河南鶴壁商品房欺詐案

河山

商品房欺詐行為雖然屢見不鮮， 但適用消法得到雙倍賠償?shù)膶?shí)屬罕見。2002年，通過“河南商品房欺詐雙倍賠案”終于把打假深入至房地產(chǎn)市場，掀起了第五次打假高潮。

在貫徹《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條的過程中，奇談怪論不斷。其中就有些房地產(chǎn)商和學(xué)者宣揚(yáng)“商品房是特殊商品不適用消法，不能加倍索賠”的觀點(diǎn)。

問問原因，常聽到這樣幾種說法。

一曰商品房是特殊商品，不適用消法。商品房無非是不動產(chǎn)，價格高些，從商品屬性來說，它沒什么特殊。商品房，商品房，既然叫商品房，顧明思議，說明它就是商品。凡商品就要適用消法，有欺詐消費(fèi)者的，就要雙倍賠償。

二曰商品房金額大，商品房欺詐實(shí)行雙倍賠償有失公允。當(dāng)今消費(fèi)，商品房可謂頭號“大件”。消費(fèi)者往往掏一生積蓄，或者全家拼湊，以求有個自己的“窩”。遭欺詐，雙倍索賠，是消法賦予消費(fèi)者權(quán)利。它不僅使消費(fèi)者得到救濟(jì)，更是對欺詐人的懲罰，使其自吞苦果，引之為戒。

三曰商品房欺詐實(shí)行雙倍賠償難于承受。房地產(chǎn)開發(fā)，動輒幾千萬上億元，而一套商品住宅上百萬，即使翻一番，也是個零頭。開發(fā)商應(yīng)該有這個能力，即使賠不起叫他破產(chǎn)， 房地產(chǎn)市場也少個禍蟲。

當(dāng)然，也別把質(zhì)量問題當(dāng)作欺詐。如掉個墻皮、漏點(diǎn)水是不適用雙倍索賠的。還有，對房屋面積的誤差也要遵從相關(guān)規(guī)定索賠。對于超出法定誤差的短缺面積，可以對該部分請求雙倍賠償，而不是對整棟房屋雙倍索賠。

不過在現(xiàn)實(shí)生活中，商品房欺詐行為雖然屢見不鮮， 但適用消法得到雙倍賠償?shù)膶?shí)屬罕見。2002年時，終于等來了一個判例。

當(dāng)時，我得到消息：河南省鶴壁市華僑建筑安裝公司銷售商品房欺詐消費(fèi)者李玉萍，被法院判雙倍賠償。我將此消息告訴央視一記者，希望他去采訪，但他無動于衷。本案再審維持后，另一家媒體大篇幅地報(bào)道了這一商品房欺詐雙倍賠案。中消協(xié)開會商議，宣傳此案。當(dāng)時主持中國消費(fèi)者協(xié)會工作的董京生副秘書長十分支持此事，可又擔(dān)心鶴壁法官請不來。我自告奮勇，說河南鶴壁的法官我來請。

2003年年初，中消協(xié)召開了“制止欺詐行為落實(shí)加倍賠償”座談會，河南省鶴壁市中級人民法院的黨組副書記、副院長侯慧生帶著庭長，開車北上來京，鄭州中院的劉紅建等法官也到京參會。這次座談會通過河南鶴壁商品房欺詐雙倍賠案把打假深入至房地產(chǎn)市場，掀起第五次打假高潮。

會后不久，最高人民法院出臺《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定了不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任，為商品房欺詐雙倍賠做出定論。最高人民法院的司法解釋需報(bào)全國人大常委會備案，備案審查工作由全國人大常委會法工委法規(guī)備案審查室負(fù)責(zé)，室主任王尚新問我：最高法院不超過已付購房款一倍賠償責(zé)任的司法解釋與消法第四十九條的雙倍是否有矛盾？我說：這是我看到的最好的一個司法解釋。

2007年3月14日，侯慧生法官再次到京，參加中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會召開的弘揚(yáng)3.15暨“3.15維權(quán)案例”發(fā)布會，就“李玉萍訴河南省鶴壁市華僑建筑安裝公司商品房買賣合同糾紛一案”做了大會發(fā)言，領(lǐng)取兩級法院的“3.15維權(quán)案例”證書。

證書中寫道：河南省鶴壁市山城區(qū)人民法院一審（2001）山民初字第2038號、鶴壁市中級人民法院二審（2002）鶴民終字第137號、再審（2002）鶴民再字第34號涉及的商品房銷售欺詐案，是我國人民法院適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法首次判決被欺詐的購房消費(fèi)者獲得加倍賠償?shù)陌讣ndprint