張永貴(四川省隆昌縣人民醫院 四川 隆昌 642150)
骨質疏松給老年患者的生活造成了諸多不便,如果合并有骨折,甚至會對患者的生命造成威脅。對于骨質疏松骨折,50歲以上為高危人群,而以女性患者多于男性。對于骨折部位,通常有椎體、肋骨、骨盆、股骨近端與遠端、肱骨近端以及脛骨平臺等[1]。為防止骨質疏松患者再次發生骨折,特收集自2010年1月至2011年1月我院我科收治的骨質疏松患者120例,對其相關資料進行分析,并對再骨折因素進行探討,現報道如下。
1.1 臨床資料:自2010年1月至2011年1月我院我科收治骨質疏松患者120例,患者年齡均在50歲以及50歲以上,大部分為摔傷;患者骨折部位包括椎體、髖臼、肱骨近端、股骨近端以及橈骨遠端;對患者行雙能X線吸收儀測定,股骨頸處BMD-T值為-2.5SD及以下。對于以下患者,應排除在外,一是嚴重暴力導致,包括撞傷、墜落以及車禍等;二是患者所患疾病與骨代謝相關;三是患者正在接受放、化療等。
1.2 治療方法:根據患者的骨折發生情況,將患者分為兩組,對于初次發生骨折患者,分為骨折組,對于存在骨折史患者,分為再骨折組,骨折組患者96例,再骨折組患者24例。治療方法的選擇應根據患者的不同部位來確定,對于肱骨近端骨折患者以及股骨近端骨折患者,應考慮這樣兩種方法,即內固定或者關節置換;對于椎體骨折患者以及橈骨遠端骨折患者,應采取手法復位或者夾板支具固定等方法來治療。患者經治療后,勸其行早期功能鍛煉。
1.3 評價標準:對于兩組患者的評價標準,包括患者年齡、性別、BMD-T值、合并癥以及運動協調指數等。對患者的骨折發生時間、骨折發生部位也要進行統計。
1.4 數據處理:本組所有數據均采用SPSS16.0統計軟件包進行數據分析和統計,組間比較用t,頻數比較用x2,P<0.05為差異有統計學意義。
治療后對兩組患者進行隨訪,時間為1年半,隨訪期間無1例患者發生骨折不愈合情況,骨折組96例患者,4例患者發生再次骨折情況,發生率為4.17%。
年齡方面,骨折組平均年齡為(66.12±5.09)歲,再次骨折組平均年齡為(70.09±6.12)歲,再骨折組要高于骨折組。
性別方面,骨折組96例患者,70例為女性,所占比例為72.92%;再骨折組24例患者,19例為女性,所占比例為79.17%;與骨折組相比,再骨折組所占比例要高。在所有骨折類型中,椎體骨折后再次發生股骨頸骨折最為常見,股骨頸骨折后再次發生股骨頸骨折排第二。
運動協調方面,由平臥位轉換為站立位,骨折組所花時間為(12.95±4.09)s,再骨折組所花時間為(26.09±9.03)s,與骨折組相比,再骨折組運動協調技能較低。
對多種因素進行分析,結果發現,高齡、女性、椎體骨折患者、髖部骨折患者以及骨密度-T值在-3.5以下的患者發生再次骨折的可能性更高。如果患者年齡在85歲以上,且發生過椎體骨折,其再骨折的可能性將會加大,且年齡越大的患者其風險更大。

表1 再骨折組第1次骨折與第2次骨折的部位分布

表2 發生2次骨質疏松骨折風險因素的Cox模型分析結果
持續的骨質丟失導致骨密度下降,骨質疏松本身并不能通過臨床體現,但它致使人類機體發生變化,從而對患者的生活造成嚴重影響,如果再合并用骨折現象,甚至會對患者的生命造成威脅[2]。
近幾年來,伴隨臨床研究的不斷深入,一些相關因素也暴露出來,包括患者的年齡、性別、骨質疏松發生時間以及疏松類型等等[3]。本組120例患者,根據骨折發生情況,將所有患者分為兩組,即骨折組與再骨折組,與骨折組相比,再骨折組女性所占比例較高;在所有骨折類型中,椎體骨折后再次發生股骨頸骨折最為常見,股骨頸骨折后再次發生股骨頸骨折排第二高。高齡、女性、椎體骨折患者、髖部骨折患者以及骨密度-T值在-3.5以下的患者發生再次骨折的可能性更高??梢姡瑧訌妼琴|疏松骨折患者再次發生骨折的可能性進行探討,對于存在風險因子患者,應加強預防。
[1] Cauley JA,Hocllberg MC,Lui LY,et a1.Long-term risk of incident vertebral fhctures.JAMA,2007,298(23):2761-2767
[2] 中華醫學會骨科學分會.骨質疏松骨折診療指南(2008版).中華骨科雜志,2008,28(10):1001-1003
[3] 阮文東,王沛,雪原,馬信龍,周先虎.骨質疏松骨折后再骨折的臨床風險因素[J].中華骨科雜志,2011,7(31):789-793