小群體劃分模式和組織結構對高校健美操教學的影響

喬曉月

(西安市長安大學體育部 陜西西安 710064)

1 研究對象和研究方法

1.1 研究對象

本研究選取長安大學大二年級健美操專選班作為研究對象,隨機抽取4個自然班,組成甲班(30人)、乙班(30人)、丙班(30人)、丁班(30人)。4組學生無顯著性差異。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻法

1.2.2 問卷調查法

為了獲取本研究所需的實驗數據,在實驗中對實驗組與對照組的學生進行了問卷調查。問卷信度采取了“斯皮爾曼-西朗”(Spearman-Brown)公式校正求得信度數R=0.921(P<0.01),表明可靠性顯著,問卷的信度符合調查要求。

1.2.3 實驗法

本研究采用教學實驗。對4個自然班的分別采用“有序領導式”、“隨機領導式”、“有序民主式”和“隨機民主式”的教學方法，進行為期36學時的基礎部分和創新部分的教學實驗,通過對學生問卷調查、觀察記錄和評測等方法,獲取研究所需數據。

1.2.4 專家訪談法

訪問了體育專家7位,健美操專家4位,對各類因素對健美操學習效果的影響程度以及學生的身體協調性進行打分。

2 研究內容

本文針對健美操學習過程中小群體的劃分模式和組織結構進行研究,探求小群體不同的劃分模式和組織結構對于健美操學習效果的影響。

2.1 健美操學習效果預估模型的構建

由于在健美操小群體在學習的過程中,集體成員的氣質類型[1]、學習經驗和身體的協調性,都會對小組的學習效果產生影響。基于上述情況,本研究在整個課程開始之前,對4個班學生的氣質類型和學習經驗進行了問卷調查。氣質類型調查結果詳見表1，學習經驗調查結果詳見表2。

此外,在第一堂教學課中,由4位健美操對120位學生的身體協調性進行打分,滿分為100分。

在上述基礎上,構建健美操學習效果預估模型:E(綜合成績)=a1×Q(氣質類型)+a2×J(學習經驗)+a3×X(身體協調性)，其中a1、a2和a3為各個因素的權重。

冬季鍛煉經常面臨的問題就是剛開始很冷，運動完又開始出汗，所以冬天鍛煉一定要穿多層，可以方便穿脫的，比較經典的就是“三層著衣法”：包括透氣層、保暖層和防護層。

聯系7位體育專家通過德爾菲專家調查法對3個因素進行打分,獲取氣質類型的權重為0.3,學習經驗的權重為0.2,身體協調性的權重為0.5。

根據胡依琴、徐鳳萍、朱襄宜等人的研究成果,適合健美操學習的氣質類型排名為:粘液質、多血質、膽汁質和抑郁質。另外,學習經驗對于健美操的學習效果也有重要的影響,基于上述研究結論,結合各位體育專家和健美操專家建議,對各類氣質類型及有無學習經驗進行打分,其中:膽汁質=100分，多血質=80分，粘液質=60分，抑郁質=60分，學習經驗=100分，無學習經驗=50分。

在上述評分的基礎上,最終獲取每個學習成員的預估成績。

2.2 小群體的劃分模式

本研究中小群體的劃分模式包括有序模式和隨機模式。

(1)有序模式：有序模式是指按健美操評估模型對學生進行打分,根據成績高低將均勻的分配到各個小組中。

(2)隨機模式：隨機模式是指將學生隨機分配至各個小組中。

2.3 小群體組織結構

本研究中小群體的組織結構包括領導模式和民主模式。

(1)領導模式：領導模式是指按照健美操評估模型選擇得分最高的學生作為該小組的小組長,領導組員完成健美操課程的學習。

(2)民主模式：民主模式是指以小組中的成員輪流作為小組的組長的模式完成整個健美操課程的學習。

2.4 實驗組和參照組的劃分

按照小群體的劃分模式和組織結構,對4個自然班分別采用“有序領導式”、“隨機領導式”、“有序民主式”和“隨機民主式”的教學方式完成教學。其中:(1)有序領導式是指小群體的劃分模式為有序模式,組織機構為領導模式。(2)隨機領導式是指小群體的劃分模式為隨機模式,組織機構為領導模式。(3)有序民主式是指小群體的劃分模式為有序模式,組織機構為民主模式。(4)隨機民主式是指小群體的劃分模式為隨機模式,組織機構為民主模式。

基于上述劃分,完成4組方案的對照。

方案1:實驗組為有序領導式,參照組為隨機領導式。

方案2:實驗組為有序民主式,參照組為隨機民主式。

方案3:實驗組為隨機領導式,參照組為隨機民主式。

方案4:實驗組為有序領導式,參照組為有序民主式。

表1 參與健美操課程學習學生的氣質類型分布

表2 參與健美操課程學習學生的學習經驗情況

3 研究結果及結論

3.1 方案對比分析

(1)方案1對比分析結果:在有序領導式小組和隨機領導式小組的對照試驗中可以看出,在基礎部分的教學實驗中,有序領導式的平均成績81.3高于隨機領導式小組的平均成績79.9,且方差28.0小于隨機領導式小組的方差43.7。而在創新部分的教學實驗中,有序領導式的平均成績78.6高于隨機領導式小組的平均成績75.5,且方差35.8小于隨機領導式小組的方差54.8。

(2)方案2對比分析結果:在有序民主式小組和隨機民主式小組的對照試驗中可以看出,在基礎部分的教學實驗中,有序民主式的平均成績78.0高于隨機民主式小組的平均成績77.5,且方差32.4小于隨機領導式小組的方差54.8。而在創新部分的教學實驗中,有序民主式的平均成績83.3高于隨機民主式小組的平均成績78.9,且方差28.0小于隨機民主式小組的方差43.7。

(3)方案3對比分析結果:在隨機領導式小組和隨機民主式小組的對照試驗中可以看出,在基礎部分的教學實驗中,隨機領導式的平均成績79.9高于隨機民主式小組的平均成績77.5,方差43.7小于隨機領導式小組的方差54.8。而在創新部分的教學實驗中,隨機領導式的平均成績75.5低于隨機民主式小組的平均成績77.5,且方差54.8大于隨機民主式小組的方差43.7。

(4)方案4對比分析結果:在有序領導式小組和隨機民主式小組的對照試驗中可以看出,在基礎部分的教學實驗中,有序領導式的平均成績81.3高于有序民主式小組的平均成績78.0,方差28.0小于有序領導式小組的方差32.4。而在創新部分的教學實驗中,有序領導式的平均成績78.6低于有序民主式小組的平均成績83.3,且方差35.8大于有序民主式小組的方差28.0。

3.2 結論

根據上述分析可以得出以下結論。

(1)在基礎課程的教學和創新性教學當中,按照有序式結果劃分的自然班平均成績均高于無序式劃分自然班的平均成績,且學生成績的波動性相對較小。分析原因,由于有序式小組中成員結構較為均衡,且健美操評估模型中得分高的學生對得分較低的學生能產生正能量的影響。

(2)在基礎課程的教學中,組織結構為領導式的自然班高于組織結構為民主式的自然班,且學生成績波動性較小。而在創新性教學當中,組織結構為民主式的自然班高于組織結構為領導式的自然班,且學生成績波動性較小。分析原因,基礎教學的重點在于動作的規范,領導式組織結構在規范性教學中更具有執行力。而創新型教學重點在于創新,民主式小組更能夠集思廣益。

根據本研究的結果,建議在健美操教學過程中,在小群體的劃分模式上,有必要按照影響健美操學習效果的因素進行有序劃分,而在小群體的組織結果上,在基礎教學中建議小群體采用領導型組織結構,而在創新教學中建議采用民主式組織結構。

[1]胡依琴.高校健美操運動員氣質類型的測查與分析[J].四川體育科學,2002(3).

[2]朱襄宜.小群體教學模式在體育學院健美操選修課中的實驗研究[D].武漢體育學院,2008.

[3]洪濤,張英.高校健美操教學“創新式”教法培養學生體育創新能力的實驗研究[J].北京體育大學學報,2006,29(4).