“換爸爸”引發的輿論論爭與倫理思考——基于《爸爸去哪兒》微博內容的實證分析

□文/廖衛民，中國傳媒大學新聞傳播學博士后，浙江理工大學文化傳播學院副教授

電視節目《爸爸去哪兒》劇照

《爸爸去哪兒》是湖南衛視從韓國MBC電視臺引進的親子戶外真人秀節目，該節目于10月11日播出之后，迅速引起全國電視觀眾的關注，并且獲得了全國網民在網絡上的熱議。在這檔節目中，五對明星萌娃之間的親子真人秀給當時歌唱類選秀節目火爆的熒屏帶來了一股清新之風，在網絡中連連獲得好評，電視收視率也不斷攀升。然而，節目并非完美，在2013年12月6日播出的第9期播出之后，其中的一個“換爸爸”環節的出現，引發了觀眾較多的批評意見，甚至引起了網絡輿論對此的論爭，這就迫使我們進一步思考，此類追逐明星效應和渲染萌點笑點淚點的親子互動節目的倫理底線到底是什么。本文將從對當時網絡輿論的內容進行分析的過程中，探究此類電視節目背后的社會倫理和傳播倫理問題。

一、《爸爸去哪兒》“換爸爸”情節發生的背景及過程概述

《爸爸去哪兒》從第1期開播至第8期，已經分別在北京市靈水村、寧夏中衛市騰格里拉沙漠、云南省文山壯族苗族自治州普者黑和山東省威海市雞鳴島等地各自拍攝了2集節目。每期節目中，五位明星爸爸在72小時的戶外體驗中，單獨照顧子女的飲食起居，共同完成節目組設置的一系列任務?？v覽這些節目內容，孩子們和他們的父親都是在尋找食材、做飯、參加當地的社會生產和勞動中體驗大自然的情趣和親子互動的快樂，可以說整個過程大都充滿了童趣和歡樂的氣氛。

《爸爸去哪兒》中的五對星爸萌娃分別是:林志穎和他的兒子Kimi，名模張亮和他的兒子天天，田亮、田雨橙父女，王岳倫和他的女兒王詩齡以及郭濤和石頭這對純爺們父子。五個萌娃和五個爸爸個性迥異，笑料十足，通過他們本真的節目表現，在全國電視觀眾中掀起了一陣有關“爸爸去哪兒”的狂熱。來自寶島臺灣的Kimi說話奶聲奶氣，乖巧懂事，極其崇拜依戀自己的“爸比”林志穎，田亮的女兒Cindy則從一開始的愛哭鬼演變為離開爸爸之后能量爆發且善良助人的怪力蘿莉，帥酷十足的天天則是爸爸媽媽的暖心小棉襖，感動了無數觀眾，石頭小小年紀但是十分地有擔當，在弟弟妹妹面前他是十分可靠的大哥哥，在爸爸面前他是愛撒嬌的兒子。親子一同成長，五位爸爸也從一開始的“不靠譜”蛻變到可以“獨當一面”，從沒下過廚的他們漸漸可以做一頓簡單的像樣點的飯菜了。

第9期的《爸爸去哪兒》到湖南省岳陽市平江縣白寺村拍攝完成，節目組決定采取網友的建議將五對明星親子打亂重組，也就是“換爸爸”。知道了這個策劃之后，微博上迅速引起了廣泛的熱議。打亂后的五對親子搭配分別是:Kimi和郭濤，田亮和天天，林志穎和Cindy，王岳倫和石頭，王詩齡和張亮。事實上，換爸爸之旅并沒有想象中的那般順利，天天和石頭兩個大男孩對這個環節并沒有多大的抵觸情緒，Angela，Cindy以及Kimi都哭著要自己的爸爸，其中Cindy的反應尤為激烈，這讓新爸爸林志穎感到十分無奈和自責。最后，通過各種努力，孩子們在“換爸爸”完成了白天布置的任務，被哄著睡著了之后，在村長安排下，爸爸們又最終換回來了。

二、《爸爸去哪兒》“換爸爸”情節發生后的輿論論爭概述

這期節目播出后，在網上引起了熱議，特別是針對是否該進行“換爸爸”這個環節，網友持不同意見。有的網友認為讓小女孩和成年男性獨處、哄睡，忽略了性別上的差異，同時忽視了孩子的安全及感受，是不妥當的;但同時也有網友認為不應該戴有色眼鏡看待這個環節，認為五個爸爸和五個萌娃性格迥異，如羞澀文靜的Kimi和豪放不羈的西北漢子郭濤的組合就能在性格上起到很好的互補作用，同時這樣的環節有益于傳達一種鄰里和睦、互幫互助的和諧意識。五位爸爸不僅學會了做好自己孩子的爸爸，也學會了如何成為別人的爸爸，同時從別的爸爸身上看到自己的不足。

另外，節目播出后，網友針對明星個人的意見也多有不同，特別是互換爸爸后，林志穎照顧Cindy的視頻內容成為當期節目跳過率最高的內容之一。其中林志穎面對Cindy大哭束手無策的節目片段，跳過率高達29.64%。而與此相反的是，張亮則獲得了頗多好評。這期節目中單個明星回看率最高點幾乎都發生在張亮身上，無論是給王詩齡烤褲子、還是一直試圖安慰南瓜被吃光的天天，以及和Cindy聊天時全程照顧她感受的舉動，都成為了一個個回看率高點，甚至微博上刮起了一陣“張亮，我想和你睡”這樣娛樂化的話題旋風。有分析認為，張亮之所以能夠一直保持超高人氣，一方面與其“平等、坦誠”的教育風格有關，另一方面，張亮的細心也是其他家長難以做到的。比如本期節目中，張亮能夠細心觀察到Cindy作為5歲的女孩已經有了性別觀念，在關心她的同時又不過分親近，贏得網友稱贊。

三、支持“換爸爸”的網絡輿論內容分析

對于網絡上對“換爸爸”的做法的異議，有不少網友提出了支持“換爸爸”的明確意見。經過分析，這些意見大致有如下基本的要點和論據支持。第一，“換爸爸”的情節對孩子是一種鍛煉。持這一觀點的人當中，包括張亮本人在微博中回應網友時稱:“在一個安全的范圍去培養孩子脫離父親的適應能力是無可厚非的?！?參見下圖)第二，“換爸爸”的方式，也可以讓爸爸們在這個過程中反思改變，使用更好的教育方式照顧孩子。在這個當中，最有力的證據就是王岳倫和石頭相處之后，從那里獲得了石頭的反饋，要郭濤今后不要對石頭太嚴厲，這就有助于郭濤反思自己的教育方法。這對于郭濤父子相處模式的改進，應該是大有裨益的。第三，不少網友認為，“換爸爸”是一件很純潔的事，并不涉及到那么深層次的性意識和性教育等問題，本來美好的事情，被理解齷齪了。

張亮回應“換爸爸”環節網友質疑意見的微博

為了便于比較和綜合分析，筆者還選取了一條獲得廣泛閱讀和轉發評論的《爸爸去哪兒》官方微博發出的一條微博(其地址為 http://weibo.com/3774371267/Am5X6xh31)，其內容是:【#爸爸去哪兒#第九集結語】本期換爸爸爆笑溫情并存，也重塑五位囧爸的育子視角!通過這次機會萌寶們感受到了爸爸的珍貴，只要和自己的爸爸在一起，就暖暖的，很貼心。本期結束后，我們誠心征求您對節目的看法。

這條微博共獲得11832個點贊，轉發13444次，評論22856次。通過北京大學PKUVIS微博可視分析工具，分析這條微博的傳播路徑及典型評論的內容，我們可以發現網友對信息傳播是一種完全爆發式的擴散過程，并沒有經過特別多的意見領袖或“大V”的轉發。對“換爸爸”意見支持的動力來源，主要在于對《爸爸去哪兒》節目的喜愛和對節目內容總體上的認可。因此，支持者的原因在于他們在節目中感受的正面能量和助益之處，同時，他們并沒有認為那些反對者提出的主張及其理由有多么嚴肅或多么可怕。

四、反對“換爸爸”的網絡輿論內容分析

在有部分網友支持“換爸爸”的另一個方面，部分網友其實是強烈反對“換爸爸”情節設定的。反對意見最充分的證據是來自于安全的視角，即這部分網友將關注點放在了小朋友的安全問題上。

首先是心理上的安全感。節目中年齡較小的三位小朋友都對“換爸爸”環節產生抵觸情緒，拒絕與別人的爸爸單獨相處，然而，孩子們的感受沒有被接納，游戲繼續進行，有網友稱之為“粗暴”的游戲。在這一環節中，這三位小朋友或多或少都遭受到了安全感被剝奪的心靈創傷。有網友認為，作為一檔大型親子節目，不應在兒童心理保護方面如此疏忽大意。

其次是人身安全。大部分傷害都發生在小孩沒有保護和反抗能力的年齡，而施害者也很可能是小孩的親朋戚友、鄰居。有網友指出，將孩子單獨交托給他人是一種危險行為，尤其是把小女孩交托給成年異性;作為媒體，傳遞一些可能引起誤導的信息，也是不負責任的行為。對于“換爸爸”這一環節，沒有家庭拒絕，這是父母缺乏保護孩子的意識;而節目組的攝制節目在很大程度上忽略了孩子的安全及其內心感受，也沒有充分考慮這些行為可能帶給社會的負面影響力，這起碼說是不專業的，也是缺乏社會責任感的。

除此之外，筆者在通過北京大學PKUVIS微博可視分析工具分析這條微博的傳播路徑及典型評論的內容時，還特別甄選出5條質疑和反對“換爸爸”的評論他們主要的論據或觀點在于:第一，社會上的成年人中存在“怪蜀黍”一類的對孩子安全產生危險的潛在威脅，沒有得到重視;第二，指出節目制作方生搬硬套韓國節目內容，沒有進行適應性的過渡時間安排;第三，對節目內容突然襲擊參與者的方式有極大的質疑，并建議要改善節目內容;第四，節目中有孩子一直在哭，哭聲說明了一切，特別說明了親爸爸的不可替代性;第五，換褲子這樣的事應由親爸爸來做。

持反對意見中還有一條該微博的附議評論，獲得了最多的網友點贊，共計56次，其評論的內容是:“第九集是爸爸去哪兒迄今為止最!難!看!的一集!再喜歡森碟我也架不住將近整期的魔音灌耳，昨天我都幻聽了，晚上躺床上都覺得森碟在我腦子里哭。剪輯師腦子進水了，用幾個哭得鏡頭加字幕表示哭了很長時間不就好了，干嘛要真的剪這么多讓人心情煩躁的哭聲，把其他四家的有趣互動剪掉來讓觀眾聽森碟哭?！边@一評論充分說明了觀眾無法接受節目孩子對“換爸爸”之舉而抗議不滿不安而發出的持續哭聲，過渡傳播的哭聲事實上為自己投了反對票。

五、“換爸爸”引發的網絡輿論演化及其統計特征分析

通過新浪微博數據分析，可以制作出“換爸爸”一詞在微博中出現的頻次變化趨勢示意圖(如下圖所示)，從該圖中可以看出，“換爸爸”一詞在12月3－4日出現了一個小高峰之后，在該節目播出之后三天內，即12月7－9日出現了一個高峰，這3天所發微博數都超過了2萬3千條，最高點為12月7日達到的31674條。另據其它統計數據，發表“換爸爸”議題最多的網友以廣東省為最多，占比5.9%，其次是東部沿海地區的江蘇(2.79%)和上海(2.51%)，針對“換爸爸”發帖的網友男女比例較為平衡，男性網民占比51.1%，女性網民占比 48.9%。

“換爸爸”一詞在微博中統計出現頻次的變化示意圖

六、《爸爸去哪兒》引發的倫理反思及建議措施

事實上，不僅是第9期受到新聞媒體和公眾的質疑，在《爸爸去哪兒》這檔節目“一炮而紅”之后，就陸續有兒童教育學、心理咨詢和新聞傳播學方面的專家出面對節目可能引發的倫理問題進行探討和分析。

例如，《南都娛樂周刊》在2013年11月16日聯手資深情商教育專家張怡筠博士、武漢大學新聞與傳播院副教授李小曼老師，并深度對談數位資深少兒節目制作人與導演，共同探討親子節目熱潮中作為觀眾、節目組、媒體及家長等各方面的倫理尺度與自我修為。再如，《中國教育報》在2013年11月12日報道“爸爸去哪兒”引爭議，通過各方呼吁要給“熒屏親子熱”降降溫?！豆饷魅請蟆芳肮饷骶W在12月12日發表《親子真人秀須保護兒童權益》(作者:胡樂樂)的文章稱:“小孩子被一覽無余地展現在全國觀眾面前，我們是否需要維護法律所規定的孩子的權益，比如隱私權?！蔽恼抡J為:“孩子的權益很容易被忽視甚至被傷害。因此，涉及兒童的電視節目一定要有相關兒童心理專家的具體指導，以最大程度地減少節目對孩子身心健康成長的負面影響?！?/p>

可見，在“換爸爸”這樣的環節當中，節目組在內容設計中是否慎重考慮到了參與兒童的基本權益保護、是否切實考慮到了參與者的安全問題以及播出后對其他兒童行為產生的安全隱患問題，這些都是極其重要的社會倫理、兒童教育倫理和傳播倫理問題。通過網絡輿論的爭議，我們越發感到其中的倫理問題的重要性。對此，聯合國《兒童權利公約》第三條第一款規定:“關于兒童的一切行為，不論是由公私社會福利機構、法院、行政當局或立法機構執行，均應以兒童的最大利益為一種首要考慮?！弊鳛椤秲和瘷嗬s》簽約國，我國認真履行公約責任，切實維護兒童權益?！吨腥A人民共和國未成年人保護法》、《中國兒童發展綱要(2001—2010年)》和《中國兒童發展綱要(2011—2020)》，都明確兒童的權益受到法律法規的保護。換言之，任何商業利益都應該服從兒童權益保護的內在要求。事實上，從傳播學的理論視角來看，“換爸爸”輿論論爭的過程乃至之前社會公眾對于《爸爸去哪兒》的關切質疑，恰恰說明了這一問題的極端重要性。傳播過程中的強烈負反饋有助于對傳播信息的錯誤進行及時必要的修正。在這個過程中，筆者認為親子真人秀節目面臨的最基本倫理底線是保護兒童權益優先的原則。

因此，筆者建議:保護兒童權益的倫理審查和考量，必須滲透在節目的每個環節，特別是在制作之前的選題、策劃時就必須實行，對于任何有損于兒童權益的做法，必須堅決摒棄，并在執行過程中對于可能出現的問題預先制定出必要的預案，以防萬一。同時，在制度上，應該在節目策劃和節目播出之前，請兒童教育、社會心理和新聞傳播等領域的專家組成必要的倫理審查委員會，嚴格把關，避免對兒童權益傷害的內容得到廣泛傳播。(本文初稿寫作中筆者指導陳思雨、褚羽思、丁潔青、楊旋同學協助完成了部分數據收集整理和輿情分析工作，特此致謝!)