越是市場化越要監管

●尹紹斌

十八屆三中全會提出，經濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用。對于會計行政監管工作者，正確認識政府與市場的關系，處理好會計監督與企業自主經營之間的關系，加強會計監督工作，是一系列至關重要且現實的問題。

一、會計監管不能丟

市場經濟體系講究的是，企業自主經營、公平競爭，消費者自由選擇、自主消費，商品和要素自由流動、平等交換。可以說，市場經濟體系是一種崇尚自由選擇的經濟運行體系。那么，還要不要監管？觀念上，人們容易把監管與干預相混同，這同樣也困擾我們政府監管部門。十八屆三中全會給出了明確的答案：著力解決政府干預過多、監管不到位問題。

會計作為經濟社會發展的基礎性工作，已經滲透到每一個社會領域，涉及每一個經濟細胞，對市場經濟體制的建立和完善，對資本市場的培育發展和國有企業的改制重組，對優化投資環境和提高資源配置效率，對保障經濟信息質量和增強國內外投資者信心等，都發揮著重要作用。因此，隨著市場經濟體制改革的全面深化，會計監管有更大的發揮空間、更大的責任。

二、會計監督不越界

社會主義市場經濟體制改革初期，財政部審時度勢開展了會計信息質量檢查工作。安然事件發生后，世界各國紛紛調整會計監管模式、強化政府監管，財政部順應時勢收回注冊會計師行業行政監管職能。目前，會計監督基本形成了企業會計信息質量和會計師事務所執業質量兩手抓的會計監督格局。應該說，會計監督近年來對企業的監管不斷強化，似乎又回到了八十年代“財務大檢查”時期的原點。這種回歸，是否合理？會計監督又該如何定位？

作為政府職能的延伸，會計監督的定位與政府職能的定位是一脈相承的。就政府與市場來說，亞當·斯密在《國富論》里提出“守夜人”的概念，是一種“小政府”的概念，并沒有太多經濟管理職能。與“小政府”相對應的，自然就是“大政府”，政府占據政治主導、操控經濟、全面介入市場活動。而歷史和實踐表明，這兩種極端的理論設想都存在較大的弊端。在現代市場經濟體系下，市場調節與政府干預，自由競爭與宏觀調控，相互補充、缺一不可。關鍵是，政府要著力尋求市場機制與政府調控的最佳結合點，有所為、有所不為。從市場經濟維度講，政府最重要的作用應該有兩方面：一是彌補市場機制失靈；二是為市場經濟主體創造良好的經濟社會環境，創造公平的競爭起點。因此，作為會計主管部門，財政部應該不斷加強會計監督工作，有效肩負起“打擊舞弊造假事件，提升會計信息質量”的重任，維護市場經濟秩序，促進提高市場資源配置效率。

三、會計執法不放松

會計監督作為一種行政執法的具體形式，其職能指向應該是大力打擊會計違規違法行為，積極維護會計秩序。某種意義上說，會計監督是裁判員，而非運動員；是經濟警察，而非企業經營管理者。當前，會計執法面臨許多現實困境：一是執法依據不完備。譬如對會計師事務所的追責，除非審計失敗上升到司法層面，否則很難追責，不利于行政監管有效實施。二是執法力量單薄。執法人數不足，專業技能欠缺，難以滿足現實需要。三是執法不到位。一方面，會計檢查覆蓋面不足，影響非常有限；另一方面，會計檢查難以揭示所有問題，即使揭示出來的問題，會計查處也不能到位。因為種種問題的存在，會計違規造假事件屢屢發生，影響了公眾的信任度，干擾了市場經濟的正常運行。

會計監督盡管任重道遠，但我們相信，只要我們走在會計執法的路上，明確職能定位，以會計執法為己任，不斷健全會計法規制度，加強會計監督力量，探索完善會計監督機制，加大會計監督查處力度，提高會計違規成本，多做揚善懲惡、打擊舞弊造假的實事，少做沽名釣譽、追求聲勢的表面文章，會計領域一定會有更美好的明天。