青少年友誼質量和社會自我關系研究

盛柳柳 嚴建雯

（寧波大學心理學系）

青少年期是個體生命中重要的“轉折期”、“加速期”，是生命的黃金時段。 這個時期的個體特征主要表現為身心發展加快、自我意識增強、同伴關系密切等。 已有研究證明處于青少年晚期（15—18 歲）的個體，其自我概念中的社會自我變得十分突出，并占據著相當重要的位置。[1]社會自我形成和發展的本質條件是社會關系，個體在與他人的交往中獲得自我認識和反饋，并表現其特點和行為。[2]麥奎爾等人的研究發現，兒童的社會自我的發展與他們對別人知覺能力的發展有著緊密聯系。[3]兒童在與他人交往中不斷提高自己知覺交往對象的能力，同時也不斷發展其自身的社會自我。 在社會化進程中，青少年開始疏遠父母而熱衷于同伴間的交往，并在彼此交往過程中形成友誼。[4][5][6]同伴作為青少年的重要他人，是青少年社會自我形成和發展的重要途徑之一，并間接地影響認識社會自我的其他途徑，如分析自己活動的結果和自我觀察等。[7]可見由同伴交往產生的友誼，對解釋社會自我的形成和發展具有重要價值。

一、 青少年友誼質量的研究

（一）友誼研究的整體狀況

20 世紀70 年代以前，關于友誼的研究主要集中在兒童的友誼行為方面；20 世紀70 年代，友誼概念成了研究者關注的內容；20 世紀80 年代，研究者開始探討兒童友誼關系質量，即兒童怎樣建立友誼關系以及這種關系的構建維度。 近年來，對友誼的研究逐漸轉向考察其與相關因素（同伴接納、親子關系、攻擊行為等）之間的關系。

友誼具有不同特征：友誼數量用于衡量友誼的有無，友誼質量用于衡量友誼的發展，友誼穩定性用于衡量友誼的持續時間。[8]國外有學者發現，友誼發揮作用主要是通過友誼質量進行的。[9]友誼質量是衡量友誼發展的重要指標，反映了個體知覺到的朋友關系的特征。從這個角度能更好地理解：兒童時期，朋友數量發揮主要作用，兒童有很多的玩伴，但真正的友誼可能并沒有出現；青少年時期，朋友數量減少，開始尋找志同道合的對象做朋友，友誼質量起到了重要作用；老年時期，活動范圍受限，較難發展新的友誼，因此友誼穩定性起的作用增加。

（二） 友誼質量的研究

查閱有關友誼質量的文獻，不難發現友誼確實存在質量上的差異。 學齡前的兒童對同伴間的關系多停留在共同游戲上；青少年強調朋友間的理解信任、彼此忠誠，希望能同甘共苦；成年人的友誼關系則更側重與工作業務、社會交往、成就與權力需求聯系在一起。 研究發現，青少年的友誼質量與其自尊、自我價值感、抑郁、焦慮乃至成年期的社會適應等都有著較高的相關；隨著時間變化，友誼質量軌跡存在性別差異，男生友誼質量軌跡比女生的增長更快。[10]可見，友誼質量對青少年社會性發展乃至生命全程發展有著深遠的影響。[11]

1. 國外友誼質量的結構研究

有關青少年友誼質量的研究已成為心理學研究的一個熱點，但最先涉足友誼質量研究領域的還是國外學者。國外不同的研究者基于自己對友誼質量的理解分別編制問卷開展調查，從不同的維度對友誼質量進行了評價。[12]

三維結構：弗曼和布爾曼把友誼的質量分為熱情親密、排他性、沖突。焦爾達諾也提出測量友誼質量的3 個維度：內在和外在的強化，相互作用和影響模式，對友誼變遷的反應。貝爾特認為可以從消極屬性、積極屬性、交往頻率三個方面來評定友誼的質量。四維結構：邁克爾·溫德爾的研究結果表明，青少年親密友誼特征的結構包括隱藏的敵對、公開的敵對、自我暴露、關系的交互性。五維結構：布庫斯基對友誼質量進行分析，提出了友誼質量的結構包括陪伴、沖突、幫助、安全、秘密。萊德等人運用訪談法對幼兒友誼質量的研究表明，幼兒友誼特征結構包含有效性、沖突、幫助、排他性、坦露消極情感。六維結構：帕克和亞瑟對有最好朋友的兒童進行友誼關系質量的測量，結果表明，友誼質量包括親密交流、陪伴與娛樂、沖突解決、幫助指導、沖突背叛、安全關心。

2. 國內友誼質量的結構研究

關于友誼關系的發展，20 世紀80 年代的研究只停留在對兒童青少年友誼觀的調查、兒童青少年對友誼概念的理解和國外文獻的介紹上，90 年代以后，才有學者開始對友誼質量的結構和特征進行研究。 李淑湘等人采用結構式訪談法研究了我國6—15 歲的兒童青少年對友誼特性的認知特點和發展規律，發現6—15 歲兒童青少年是由五個維度組成友誼特性的認知結構，5 個維度的重要性從低到高為“親密交往、相互欣賞、榜樣和競爭、個人交流和沖突解決、共同活動和互相幫助”。[13]鄒泓等人參考并修訂了帕克和亞瑟編制的《友誼質量問卷》，將友誼質量分為“友愛、親密、可以信賴的同盟、有益的幫助、安撫、陪伴、肯定價值、歸屬感、沖突和背叛”9 個維度。[14]萬晶晶在研究初中生友誼時，對帕克和亞瑟編制的《友誼質量問卷》進行了修訂，重新界定了友誼質量的5個維度，分別是“幫助陪伴維度、親密交流維度、肯定價值維度、沖突背叛維度、信任尊重維度”，實測研究表明修訂后問卷具有較高的信度、效度和區分度指標。[15]周宗奎選用帕克和亞瑟編制的《友誼質量問卷》維度項目中負荷最高的3 個，修訂成由18 個項目組成的《友誼質量問卷簡表》測量了小學三、四年級兒童的友誼質量，實際測量的克隆巴赫系數為0.83，說明問卷簡表的可信度較高。[16]

青少年友誼質量是近20 年才引起心理學家積極關注的領域。[17]國內外學者積極探討青少年友誼質量的結構，并編制了各種頗為有效的測量工具，并利用這些測量工具對青少年的友誼質量及其相關的因素進行研究。 但關于友誼質量的結構劃分，學者們從自身研究出發眾說紛紜，并沒有達成一致的看法。

二、 青少年社會自我的研究

（一）國外關于社會自我的研究

詹姆斯率先將自我概念引入到美國的心理學界，并且將自我概念劃分為物質自我、精神自我、社會自我三個層面，認為“有多少人認識他，這個人就有多少個社會自我”。 這個觀點后來得到庫利、米德等人的支持。盡管詹姆斯的研究在當時并沒有引起心理學界對自我的重視，但也由此揭開了心理學研究自我的歷程。 詹姆斯對自我的劃分，對之后關于自我的很多重要理論架構有著重要的影響。 例如，羅杰斯把自我概念區分為實際的我、理想的我和社會的我三個方面，但他認為社會自我只是整個自我概念系統下的一個分支。

關于社會自我結構方面，莎沃森強調，學校生活是青少年非常重要的經驗來源，學習又是該階段的生活中心，因此，莎沃森模型將一般自我概念分解為學業與非學業自我概念，并且認為社會自我結構與學業自我的結構是一樣的，都是由一個“一般社會自我維度”和兩個“具體社會自我維度”所構成。 宙斐等人依據愛德華茲構建的社會自我結構模型，編制了大學生社會自我問卷，并對大學生社會自我維度進行了相應驗證。德塞夫勒、里德、米茲拉希和西爾等人把社會自我分為以下五種：人際關系，種族和宗教，烙印群體，職業愛好，政治傾向。其中，有些身份是建立在先天因素基礎上的先賦角色，比如子女角色；有些是主要靠個體努力獲得的成就角色，比如老師角色。 巴倫和伯恩修訂了社會自我結構，認為根據對生活背景的反映，可以將社會自我分為學校（老師、同伴）和家庭（父母、兄弟姐妹）兩個維度。帕爾默和史密斯采用實驗設計研究社會自我，發現在學校類型間社會自我沒有差異，但性別變量間的社會自我差異顯著，而且九年級的學生比八年級的學生反向性別社會自我更顯著。[18]

（二）國內關于社會自我的研究

1. 關于社會自我概念的研究

楊國樞曾提出過中國人和西方人的社會自我有許多不同之處，主要是由于社會習俗、文化背景等方面的差異所造成的，相應的，中國人的社會自我概念內涵也并不完全等同于外國人的社會自我。 郭為藩在《自我心理學》一書中，將社會自我定義為“個體對自己在社會生活中所擔任社會角色的認同”。 孫非、金榜主編的《社會心理學詞典》將社會自我定義為“個體對自己被他人或群體所關注的意識，他是個體自我的中心部分”。 黃希庭在《人格心理學》一書中將社會自我解釋為“個人對自己的社會屬性的意識，包括個人對自己在各種社會關系中角色、地位、權利、義務等的意識”。 趙麗霞等人認為：“社會自我是個體對自己在社會生活中所擔任的各種角色的知覺，包括對角色關系、角色地位、角色規范、角色技能和角色體驗的認知和評價。 ”[19][20]

2. 國內對社會自我結構的研究

趙麗霞、張大均根據不同社交情景下的角色關系及個體自身的角色能力，將社會自我建構為12 個維度的結構模型，并初步編制出青少年社會自我問卷，其實證模型與理論構想模型（18 個維度）有一定差距；郭峰、郭成在此基礎上進行了因素合并和問卷修訂，將社會自我結構模型減少到9 個維度；楊興鵬在趙麗霞、郭峰等人研究的基礎上，編制了大學生社會自我問卷，包含10 個維度。[21]整體看，在對社會自我結構的研究中，學界經過了這樣的歷程：從對單一維度的社會自我研究，發展到多個維度的分析模型；從單一的層面到多層面的遞進；對整體社會自我的探討逐漸被更細致的社會自我研究所替代，這些研究都使社會自我的概念不斷得到豐富。

三、 青少年友誼質量對社會自我影響的研究

青少年有強烈的認識自我的愿望，積極參與朋友間的互動，在朋友交往過程中的親密情感體驗以及相互間自我價值的肯定，是青少年獲得社會自我認知的重要途徑。[22]已有研究發現，在青少年階段許多高質量的友誼才開始顯現出來。例如，青少年會告訴他們最好的朋友有關自己的所有事情，包括一些最隱私的感受與想法，這種高度自我暴露正是青少年友誼關系親密的一種標志。有研究證明，友誼質量會對青少年的社會自我發展產生直接或間接的影響。 高質量的友誼比普通友誼表現出更高水平的親密度、親社會水平和其他類似的積極特征，并且擁有更低水平的敵對、沖突、競爭和其他類似的消極特征；低質量的友誼表現正好與此相反。[23][24][25]

（一）國外有關青少年友誼質量對社會自我影響的研究

貝爾特、霍金斯和約翰的研究發現，具有高質量友誼的七年級學生同時也具有較高水平的社會交往能力和領導能力。這些研究給出了高質量友誼對青少年社會化發展產生直接影響的有力證據。此外，學者們還在嘗試解釋青少年消極友誼質量對其交往活動的影響過程。 那些相互之間經常發生口角或身體沖突，經常指使對方為自己做事，或夸耀自己比對方優越的友誼交往，實際上是一種消極的社會行為，這很可能擴展到青少年與其他人的社會交往中，不利于青少年社會自我的發展。 齊默爾曼通過訪談發現,青少年友誼質量與自我報告的同伴關系的質量相關；韋默、克恩斯和歐登伯格通過觀察發現，安全—安全朋友組明顯更多地表達了對朋友的支持、尊重和接受,他們的交談更積極,反映了彼此之間較好的理解。[26]凡圖佐、戴維斯、金斯伯格和郗浩麗等人的研究發現，同伴友誼關系對初中學生社會自我發展有顯著的預測作用，朋友的尊重信任對社會自我有直接的預測作用，擁有良好同伴關系的中學生會擁有更高的社會自我。[27]埃里克斯·布斯認為消極同伴對待和同伴拒絕不利于社會自我健康發展，延緩青少年的學校適應周期。[28]

（二）國內有關青少年友誼質量對社會自我影響的研究

姜兆萍、俞國良發現，非學業自我中的社交自我、自我呈現與同伴關系的發展緊密相關；積極的同伴關系對高中生非學業自我有首要預測作用，對“總體自我評價”也有積極的預測作用；消極的同伴關系與社交自我、自我呈現表現為負相關。[29]周宗奎等人的研究表明，社交自我知覺在同伴關系和孤獨感之間存在中介作用。 單獨考察友誼質量與孤獨感之間的關系時，社交自我知覺起到部分中介作用。[30]戴妍等人梳理了友誼對兒童發展的重要影響，發現友誼的建立和發展可以促進兒童社會技能和社會適應性的發展，比如：增加對別人想法和情感的敏感度；發展自我概念，提高自尊心；產生健康的人際情感并避免孤獨；提高情感認知能力、自我調節能力、觀點采擇能力以及理解目的、愿望和信任別人的能力；學習社會信息加工和社會問題解決策略等。[31][32]

總之，已有研究對友誼質量的界定仍不夠明確。

國外學者對友誼質量和社會自我的結構進行研究，并編制了富有成效的測量工具。而我國則需要編制適合我國青少年自身特征的有效的測量工具。 當前對友誼質量與社會自我的研究缺乏一定的統合視角，研究者均各自圍繞著某種特定群體（處境不利學生、留守兒童、留守初中生等）展開研究，這些特殊的研究對象，并不是青少年群體的有效代表。 對比國內外關于青少年社會自我與友誼質量的研究發現，多數研究集中于低社會自我水平與低友誼質量的消極影響中。 這對于啟發教育者們指導青少年社會化固然有一定的借鑒作用，但對于發展積極有益的友誼、順利完成社會化仍意義不足。 青少年時期的社會自我、友誼關系正處于發展的重要時期，在此階段青少年對自己的評價會由于環境的優劣差別、自身的不同特點而出現較大的差異，有些消極的、錯誤的評價如果不能加以有效干預，就會逐漸根深蒂固，從而影響青少年的心理健康。 未來研究可以關注以下幾個方面：形成統一的理論模型來研究友誼質量和社會自我的年齡發展特征；通過比較東西方文化的差異，對東西方青少年友誼質量和社會自我發展的特點進行比較研究；研究引起青少年友誼質量水平差異的原因、社會自我發展特點的原因；更加關注開展友誼質量和社會自我的腦機制研究等。

[1]姚恩菊.留守初中生社會自我的發展特點及干預研究[D].重慶:西南大學,2009：16-49.

[2]姚恩菊、趙璐、韓元亞.初中生內隱、外顯社會自我與同伴關系研究[J].社會心理科學,2011,125(7):122-128.

[3]魯潔.人對人的理解:道德教育的基礎——道德教育當代轉型的思考[J].教育研究,2000(7):3-10,54.

[4]張玲玲等.青少年未來取向問卷中文版的測量學分析[J].心理發展與教育,2006,22(1):103-108.

[5]張玲玲、張文新.中晚期青少年的個人規劃及其與親子、朋友溝通的關系[J].心理學報,2008,40(5):2-11.

[6]張玲玲、張文新、徐夫真.朋友群體特征與青少年個人規劃的關系[J].濟南大學學報(社會科學版),2012,22(2):86-90.

[7]陳華平、陳書洋.青少年同伴關系對自我意識發展的影響[J].遼寧醫學院學報(社會科學版),2009,7(1):38-40.

[8]沈卓卿、俞國良.青少年友誼研究的進展及其研究熱點[J].中國人民大學教育學刊,2013(4):113-122.

[9]張瓊、張林.青少年友誼質量的定義及測量[J].華人時刊,2012(4):150.

[10]劉海嬌.青少年友誼質量的研究綜述[J].科教導刊,2011(6):244-245.

[11]范興華、方曉義.大學生友誼質量量表中文版信度與效度的初步研究[J].中國臨床心理學雜志,2004,12(2):133-136.

[12]徐敏、楊麗珠.小學生同伴接納、友誼質量對其人格發展的影響[D].大連:遼寧師范大學,2010：18-48.

[13]李淑湘、陳會昌、陳英和.6-15 歲兒童對友誼特性的認知發展[J].心理學報,1997,29(1):51-59.

[14]鄒泓、周暉、周燕.中學生友誼、友誼質量與同伴接納的關系[J].北京師范大學學報(社會科學版),1998,145(1):43-50.

[15]萬晶晶.初中生友誼發展與其與攻擊行為的關系研究[D].武漢:華中師范大學,2002：1-62.

[16] [30]周宗奎、朱婷婷、孫曉軍.童年中期社交退縮類型與友誼和孤獨感的關系研究[J].心理科學,2006,29(3):536-540.

[17]陳麗香.國內外青少年友誼質量的研究視角[J].河南科技學院學報(社會科學版),2005,25(4):74-78.

[18]Palmer, L. M. & Smith, I. D. An Investigation of the Academic, Emotional and Social Self-Concept of Adolescent Students with High Academic Achievement in Three Educational Settings[C].AARE Annual conference Hobart, 1995.

[19]趙麗霞、張大均.青少年社會自我發展特點研究[D].重慶:西南師范大學,2003：1-78.

[20]郭峰、郭成.青少年社會自我問卷修訂及西南地區常模編制[D].重慶:西南大學,2006：1-31.

[21]楊興鵬.大學生社會自我問卷編制及西南地區常模制定[D].重慶:西南大學,2007：8-54.

[22]林崇德.發展心理學(第二版)[M].北京:人民教育出版社,2009:342-360.

[23]田錄梅等.父母支持、友誼支持對早中期青少年孤獨感和抑郁的影響[J].心理學報,2012,44(7):944-956.

[24]吳鵬、劉華山、刁春婷.青少年攻擊行為與友誼質量的交叉滯后回歸分析[J].心理學探新,2012,32(1):49-54.

[25]Parker, J. G. & Asher, S. Friendship and friend quality in middle childhood: Links With Peer group acceptance and feelings of loneliness and Social dissatisfaction[J].Developmental Psychology, 1993(4):611-621.

[26]萬青.兒童友誼質量研究[J].綏化學院學報,2006(3):167-168.

[27]郗浩麗.中小學生自我概念發展的影響因素研究[J].南京師范大學學報(社會科學版),2002(5):97-101.

[28]Eric S. Buhs. Peer rejection, negative peer treatment, and school adjustment: Self-concept and classroom engagement as mediating processes[J].Journal of School Psychology,2005,43:407-424.

[29]姜兆萍、俞國良.高中生自我概念特點及與社會關系的相關研究[J].中周臨床心理學雜志,2006(5):507-509.

[31]戴妍.兒童青少年友誼關系的積極作用及其影響因素[J].大理學院學報,2007,6(11):74-76.

[32]莫書亮等.小學兒童的友誼質量:社會交往技能、心理理論和語言的影響[J].心理科學,2010,33（2）:353-356.