大學校訓比較研究①

楊云萍，伍佳祺，寧艷艷

(湖南涉外經濟學院文法學院，湖南長沙10205)

什么是校訓?目前學術界的定義并不統一。最早的解釋見于《中華百科辭典》:“學校為訓育上之便利，選若干德目制成匾額，懸之校中公見之地”、“目的在使個人隨時注意而實踐之”［1］。校訓是規范師生行為的準則。中國最早的校訓是朱熹在白鹿洞書院撰寫的《白鹿洞書院學規》，規定了學生應該遵守的學習和生活紀律，內容不多卻涵蓋面甚廣，包括教育的目標、內容、為學程序、修身、處事和接物等一系列要求，成為后世書院學規之榜樣［2］。當然這與我們現在定義的校訓有一些偏差，真正意義上的校訓是隨著現代化大學的出現而產生的，它不但是規范師生行為的準則，還要體現大學的辦學理念和文化追求，彰顯一所學校獨特的文化精神。

1 大學校訓之比較分析

制定出具有深刻文化內涵的校訓絕非易事，它既要考慮到國家民族的文化特點，又要考慮到學校的性質和類型，還要考慮到時代的發展趨勢，可以說，歷史文化、學生和社會是校訓制定的3 大基礎。

1．1 從校訓的出處來比較

引自文化經典。這一類校訓在我國大學中出現最為頻繁。校訓大多是引自儒家經典或其他傳統優秀典籍，具有深厚的文化底蘊。如清華大學“自強不息，厚德載物”取自《周易》“天行健，君子以自強不息;地勢坤，君子以厚德載物”;中山大學“博學、審問、慎思、明辨、篤行”取自《中庸》，中南大學“經世致用”取自顧炎武《日知錄》。這一類校訓都汲取了歷史文化中的精華，體現了與傳統文化一脈相承的辦學理念。

來自名人題詞。毛澤東為許多學校題寫過校訓。如為湖南第一師范學院親自題寫的“要做人民的先生，先做人民的學生”，為中央黨校題寫的“實事求是”，為中國醫科大學題寫的“救死扶傷，實行革命的人道主義”等;江澤民為國防科學技術大學題寫校訓“厚德博學，強軍興國”等，竺可楨為浙江大學題寫的校訓“求是”(后為求是創新)等。這一類校訓出自政治名人或者校長，從校訓的影響力角度考量，具有積極的傳播意義。

出自大眾征集。有在校內征集的也有向全國征集的。1992年中國人民大學正式確定“實事求是”為學校校訓，就是在校內征求民意的基礎上，經學校黨委全體會議討論通過的。廣西體育高等專科學校的校訓“明德至誠，健行致遠”、天津科技大學的校訓“尚德尚學尚行，愛國愛校愛人”、華僑大學的校訓“會通中外，并育德才”等，也是在廣泛征求民意的基礎上形成的。這一類校訓廣泛征求師生、校友和社會的意見，向群眾借智慧，確定的校訓更具適應性。

1．2 從學校類型進行比較

通過對100所大學校訓的比對，我們發現學校的類型不同，校訓的價值取向有較大區別。

“985”“211”等重點大學作為國家培養人才的重要基地，在人才培養的價值取向上更為強調道義精神與社會責任感。如北京大學的“愛國、進步、民主科學”;中國科技大學的“紅專并進，理實交融”;上海交通大學的“飲水思源、愛國榮校”;華中科技大學的“厚德博學、求實創新”;湖南大學的“實事求是，敢為人先”;中央財經大學的“忠誠團結，求實創新”;西南大學的“含弘光大，繼往開來”;山東大學的“氣有浩然、學無止境”;廈門大學的“自強不息、止于至善”;湖南師范大學的“仁愛精勤”等。這類校訓在很大程度上引導學生提升精神境界，對于學生的思想道德水平與學術水平的要求體現得更為明顯。

非“985”“211”的一般院校，作為專門培養實用性人才的地方，校訓除了強調道德與學問要求之外，還注重引導學生學會做事與掌握實用技能。如湖南環境生物職業技術學院的“愛國榮校、正德強技、勤儉勤奮”;長沙民政職業技術學院的“愛眾親仁、博學篤行”;上海應用技術學院的“明德、明學、明事”;天津職業大學的“育德育能、力實力新”;承德石油高等專科學校的“道義兼修、敬業樂群”等。一些專門性大學在培養人才上有自己的特色，在校訓的選擇上也與自己學校特點相結合。如國家會計學院的“不做假賬”;廣西師范大學的“尊師重道，敬業樂群”;湖南商學院的“厚德、博學、精明、自強”。這類校訓體現了差異化發展和特色辦學的教育理念以及實用主義的文化理念。

1．3 中外大學校訓比較

中國大學校訓在處理“德”與“知”的關系上，體現德育優先的人才培養理念。中國的大學校訓在語言形式上借助文言句式，主要是兩字、四字句，結構緊湊、簡潔明了且意義蘊含豐厚，在內容上也繼承了傳統的“以德服人”“選賢舉能”的人才標準。如東南大學的“止于至善”;福州大學的“明德至誠，博學遠志”;暨南大學的“忠、信、篤、敬”;吉林師范大學的“好學近知，力行近仁”;江蘇大學的“博學、求是、明德”等。校訓表現出中國大學對學生個人修養與道德品質的格外重視。

西方大學校訓在處理“知”與“德”的關系上，凸顯出追求真理與信仰的大學精神。如哈佛大學的校訓“讓真理與你為友”;耶魯大學的“真理與光明”;加州大學伯克利分校的“愿知識之光普照大地”;芝加哥大學的“讓知識充實你的人生”;斯坦福大學的“愿學術之風勁吹”;劍橋大學的“此地乃啟蒙之所，智識之源”;愛丁堡大學的“有知識者既能看到事物的表象，也能發現其內涵”;倫敦政治經濟學院的“了解萬物發生的緣故”等，體現了國外大學對學生追求真理的引導。另外我們也看到，國外大學對宗教信仰的支持，如牛津大學的“上帝給我光明”;普林斯頓大學的“她因上帝的力量而繁榮”;哥倫比亞大學的“在上帝的神靈中我們尋求知識”;杜克大學的“追求知識信仰宗教”等。校訓整體上體現了對“大學是追求高深學問的地方”這一大學精神的普遍共識。

2 關于中國大學校訓的反思

校訓對人才培養的導向作用是非常明顯的。卓越的校訓才能在學生的心中產生重要的影響力，達到良好的育人效果。因此，制定校訓需要綜合衡量哪些因素，值得我們進一步深入探討，目前中國大學校訓所反映出的一些問題值得我們認真反思。

2．1 人文精神過濃，科學精神不足

中國校訓在弘揚傳統文化方面做得很好，主要表現在兩個方面:一是各大高校的校訓出處大多引經據典，格式對仗工整具有韻律美，體現了傳統文化的一種表現形式;在對學生的人生境界追求上要求“至善至美”(湖南涉外經濟學院)“止于至善”(東南大學)，其中所體現的儒家的“仁愛”思想則更多，要求學生們注重自身修養，關注現實人生，承擔家國重任。二是彰顯德才兼備的人才觀。在中國傳統社會，治理國家選拔人才歷來講究“以德服人”“選賢舉能”，直至現在依舊看重這一點。有學者指出，我國目前“有31%的大學校訓中涉及立德、厚德、尊師、至善等德性追求”［3］，體現了學校培養人才“以德導學、德才兼備”的標準。而國外校訓更注重對科學與真理的追求，鼓勵學生追求知識，探究真理，注重培養學生的實踐與動手能力。科學技術是第一生產力，在全球化的知識經濟時代，中國傳統文化中人文氣息過濃、科學精神不足的先天缺陷，我們應盡力彌補，中國大學校訓更應在精神層面倡導學生講究理性、探究事實，追求真理，倡導科學與人文并重。

2．2 時代共性突出，個性色彩不足

中國大學的校訓，從內容到形式都烙上了明顯的時代印記。調查顯示，60%以上的大學校訓為“四字八字”的口號式，表述明顯缺乏個性，而且語言大多來自儒家經典等傳統作品，選擇偏重于古語。在內容上，受社會思潮影響較大。解放前的校訓，倡導忠義、仁德的內容較多;改革開放以后，社會政治經濟生活發生了很大變化，創新求實成為了時代精神，于是很多大學的校訓中都包含“創新”“求是”“自強”等字眼，體現出高校對人才培養的時代要求。在新的時代背景下，大學生更應該兢兢業業、腳踏實地，樂于吃苦、勤奮肯鉆，才能開拓進取創造出更多更好的新成果，為社會發展做出貢獻。但由此也帶來了校訓同質化現象嚴重的問題，如20世紀80年代流行的“實事求是”就被很多大學當作校訓，在所抽樣的100所大學中就有1/3 以上的校訓包含“求是”“求實”等字眼。有時我們甚至看到如果兩所大學互換校訓，也并無大礙，校訓所用的詞語和所倡導的精神差不多。

2．3 重視大學之道，忽視大學之器

大學應有兼容并包的氛圍，古今中外合理者皆可成訓，但校訓一定要突出學校的類型定位和辦學理念。中國教育傳統中重視探討道義，輕視技能訓練，這種理念直接影響到校訓。目前我國的校訓存在內容過于空泛、缺乏分類意識等問題。各類學校都喜歡運用古語制定校訓，但卻沒有考慮到傳統文化中某些思想過于泛化，與現代大學的定位不吻合。如大學校訓中的高頻詞“至誠”“至博”“至善”“至美”“至真”等，“至”意為“極、最”，要求學生做到極致，提倡一種大道擔當的精神，被各類大學廣泛采納，導致大學校訓也出現“千校一面”的現象。而其實，不同類型的大學本應有不同的辦學理念。研究型重點大學，應重視大學之道，樹立長遠的育人眼光，保持獨特的大學精神，立足高遠，引導學生形成服務于國家和人類的社會責任感。應用型一般學校則應緊跟時代潮流，與社會對接，社會需要什么樣的人才，就培養什么樣的人才。大學校訓應重視大學之器，提倡學習技能和培養職業意識。校訓中應出現更多的像“不做假賬”“精明”“誠信”“德藝雙馨”“尊師重道”等具有行業規范特點的詞語，使校訓更接地氣，更有利于學生的長遠發展和職業發展。

［1］舒新城．中華百科辭典［M］．北京:中華書局，1930．

［2］張如珍．白鹿洞書院學規發微［J］．西北師大學報(社會科學版)，1999(4):69－72．

［3］唐智松．我國重點大學校訓價值取向研究［J］．高等教育研究，2010(6):51－55．