論志愿服務中的法律問題及其對策＊

吳靚宇

(中共湘潭市委黨校湘潭行政學院，湖南湘潭 411100)

論志愿服務中的法律問題及其對策＊

吳靚宇

(中共湘潭市委黨校湘潭行政學院，湖南湘潭 411100)

志愿服務是文明社會不可缺少的部分，當前，國內外志愿服務活動蓬勃發展，志愿服務正以其巨大的社會效益受到越來越多的國家和民眾的重視，志愿服務中的法律問題也日漸成為當前社會普遍關注的熱點。從明確志愿服務的概念入手，指出了當前志愿服務中存在的三大法律問題，并分別提出了相應對策。

志愿者;志愿者組織;志愿服務;法律問題

2008年以來，無論是北京奧運會、上海世博會、廣州亞運會，還是汶川地震、玉樹地震、雅安地震，一系列的大型賽會和抗震救災過程中我們看到了志愿者的身影，也讓越來越多的人記住了“志愿者”這個名字。然而，近年來，天津、大連等城市相繼發生志愿者被告上法庭的事件＊＊①為了救助小區里的流浪貓，天津市南開區居民楊女士在小區公共空間的綠地上放置了貓舍。距貓舍最近的一樓鄰居陳先生很不滿，將楊女士告上法庭，希望楊女士把貓舍拆掉或挪走。2008年1月，享譽遼寧省大連市的民間反扒團體——大連“獵鷹”反扒聯盟的十幾名隊員相約到大連青泥洼橋附近抓小偷。當晚8時，隊員們與一名被指認為“小偷”的男子發生了肢體沖突。20分鐘后趕到現場的警察看到，躺在地上的男子雙手護著頭，渾身是血，上身衣服已經被打掉了。2010年9月6日，9名“獵鷹”反扒聯盟的隊員被判犯故意傷害罪成立，獲刑6個月到3年，其中8人被判處緩刑。，引起強烈的社會反響，志愿者的法律權益與法律責任成為社會普遍關注的熱點問題。針對志愿服務中的法律問題開展研究，對于推動志愿服務活動常態化、機制化，樹立和弘揚樂于助人、見義勇為的社會公德具有重要的實踐指導意義。

1 志愿服務的概念

關于志愿服務的概念，我國目前尚無一部全國性的法律法規予以明確，各地表述多有不同?！督K省志愿服務條例》規定:……是指不以營利為目的，經志愿服務組織安排，由志愿者實施的自愿幫助他人和服務社會的公益行為?！薄都质≈驹阜諚l例》規定:“本條例所稱志愿服務是指志愿者及志愿者組織自愿、無償地服務他人和社會的行為。”這些規定都不同程度地強調了志愿服務無償性、公益性、自愿性和組織性等特點。

無償性是指志愿服務不是以報酬和經濟利益為目的的，而是基于良知和道德的行為。實踐中，志愿者組織可以向志愿者支付餐飲補貼、交通補貼等，但并不針對其服務活動支付相應對價;公益性是指志愿服務的服務對象是不特定的人乃至整個社會，體現為推動人類發展、社會進步的活動;自愿性是指志愿服務是志愿者自發、自覺，主觀上不受利益驅動的行為，不是受強制、被強迫而進行的活動。因此在志愿活動的過程中，每一位志愿者都能保持較高的積極性和較強的責任感;組織性則指志愿服務不是單一的、個體化的行動，而是由自愿投身公益事業的志愿者結成的自治性組織實施的工作，是組織化的行為。

綜上，筆者認為志愿服務應當是:志愿者在志愿者組織的安排下，自愿奉獻個人的時間及精力，在不為任何物質報酬的情況下，為改善民生、促進社會和諧與進步而提供的服務行為。

2 當前志愿服務中存在的法律問題

2.1 志愿服務法律關系的性質有待商榷

雖然從其無償性、公益性等特點來看，志愿服務法律關系與無因管理法律關系相類似，但兩者也存在明顯區別:第一，在志愿服務中，志愿者一般都事先獲得了服務對象的同意;而在無因管理中，管理人不會也不能事先征得服務對象本人的許可。第二，基于無償性的特點，志愿者在提供了服務之后不會要求服務對象支付報酬;而在無因管理中，如果管理人為管理活動支付了必要費用，有權請求服務對象償還。由于這兩點區別，故志愿服務法律關系不能完全適用現行法律法規中關于無因管理的規定。志愿服務法律關系與贈予合同的法律關系盡管也都體現無償性特點，并且兩者都是口頭達成協議即可。但《中華人民共和國合同法》第一百八十五條明文規定:“贈予合同的標的是贈與人自己的財產。”盡管某些志愿服務的內容也包括志愿者向服務對象贈送財物，但更多情況下其內容是提供勞務，故兩者的概念同樣不容混淆。此外，在我國當前的法律框架中，雖然規定了志愿者與志愿者組織之間可以適用勞務關系、委托關系和代理關系，然而究竟屬于何種類型并未明確。

2.2 志愿服務法律責任的類型界定模糊

我國現行的法律法規將民事責任主要分為侵權責任和違約責任兩類，但對于包括志愿服務在內的服務責任到底是侵權責任還是違約責任沒有明確界定。盡管《消費者權益保護法》第十一條規定:“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利?！比欢?，由于志愿服務具有區別于其他服務類型的無償性、公益性和組織性等特點，這樣的規定無疑過于簡單，不利于志愿服務法律糾紛的化解，也無法有效保障志愿者與服務對象的合法權利。

2.3 志愿服務法律責任的歸責原則亟需明確

目前，侵權責任的歸責原則主要包括過錯責任原則、過錯推定原則以及無過錯責任原則［1］776-777。過錯責任原則以侵權人主觀上是否存在過錯為判斷標準，即只有在主觀方面有過錯的情況下，行為人才承擔民事責任，并且將過錯作為確定責任范圍的依據［2］589。過錯推定原則的價值判斷標準與責任構成要件和過錯責任原則基本一致，但舉證責任從受害人轉移到了加害人，加害人如果不能證明自身不存在過錯，就需要承擔侵權責任。無過錯責任則是當損害發生后，為了補償受害人所受損失，加害人、受害人是否有過錯都在所不論的一種法定責任形式［2］600。這三種歸責原則所引發的法律后果和舉證責任有很大的區別。因此，歸責原則不明確，將對保護志愿者的合法權益和積極性直接造成消極影響。

3 解決志愿服務中法律問題的對策

3.1 志愿服務法律關系的性質

在現行的法律框架內，組織和個人的法律關系主要包括委托關系、勞動關系和代理關系三種類型。委托關系主要調整的是委托人與受托人之間的權利義務關系，并不直接涉及到第三人。而在志愿服務活動中，法律糾紛通常產生于志愿者代表志愿者組織向志愿服務對象提供服務的過程中，是一種典型的三方關系。如果適用委托關系，無疑是對志愿服務活動片面的曲解;勞動關系是基于用人單位和勞動者所簽訂的勞動合同產生的，受《合同法》的調整。勞動者向用人單位提供勞動服務，用人單位向勞動者支付薪金，體現出有償性特點。而在志愿服務活動中，志愿者組織并不向志愿者支付任何報酬。因此，雙方也并不成立《合同法》意義上的勞動關系;代理關系涉及代理人與本人和第三人的關系，是典型的三方關系，代理人只能以被代理人名義在代理權限范圍內進行活動，這與志愿服務的特征基本吻合。筆者認為志愿者與志愿者組織間應當屬于代理關系。同時，由于志愿者的相關權利是由志愿者組織授權而取得的，所以在類型方面屬于代理關系中的委托代理。志愿者、志愿者組織以及志愿服務對象，分別對應著委托代理關系中代理人、被代理人與第三人。這也意味著志愿者在志愿服務過程中，應當嚴格遵照志愿者組織的章程，在志愿者組織授權的范圍內合法、有序地提供服務，否則法律后果應當由志愿者自身承擔。

3.2 志愿服務法律責任的類型

就服務責任而言，學界一般分為侵權責任說、違約責任說以及侵權責任與違約責任競合說等三種觀點。服務提供者在提供服務時違反了法律規定的安全保障義務，侵害了服務對象的人身或財產權益，就應當承擔損害賠償責任。這實質上是將服務提供者應履行的安全保障義務定義為法定義務而非基于合同的附隨義務，所以此時服務提供者侵害的是服務對象的固有利益而非合同利益;違約責任說認為，應當根據合同法上違反附隨義務的規定來明確服務提供者對服務對象造成損害的賠償問題。在此情形下，服務提供者對服務對象所負的安全保障義務被作為服務合同的附隨義務，而服務提供者違反附隨義務的行為就屬于違反合同行為，應當承擔合同責任;侵權責任與違約責任競合說認為，服務責任既可以界定為侵權責任，也能夠界定成違約責任。加害的服務提供者和受害的服務對象之間如果沒有合同關系，則通過侵權責任加以救濟;兩者之間如果存在合同關系，就適用違約責任或侵權責任進行救濟［3］18。

筆者認為，志愿服務責任應定性為侵權責任。首先，違約責任必須以合同的存在為前提。在志愿服務中，志愿者、志愿者組織與服務對象間很少協商簽署約定彼此間權利義務的書面協議，同時，由于志愿者提供服務的無償性，將志愿服務責任定性為違約責任顯然不合適。其次，違約責任的承擔形式通常只限于賠償損失等財產性責任，不包括精神損害等非財產性責任。而侵權責任的承擔形式既包括財產性責任，也涵蓋了恢復原狀、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等其他非財產性的民事責任形式。

3.3 志愿服務侵權行為歸責原則

志愿服務因其無償、公益等特質，需要予以特別的法律保護。在設定志愿服務法律關系的歸責原則時，一方面要盡可能避免志愿者因其仁愛和奉獻的行為而給自身帶來不必要的損失和負擔;另一方面又要充分保護接受志愿服務的對象乃至其他相對人的合法權益。針對志愿服務過程中侵權行為的歸責原則應當以過錯責任原則為主，以過錯推定原則和無過錯責任原則為補充。根據過錯責任原則，志愿者所應承擔的責任以其主觀上具有過錯、以及該過錯的程度為尺標，即如果志愿者在志愿者組織授權的范圍內，由于過失造成服務對象的損失，將無須志愿者個人直接承擔侵權責任，而由志愿者組織以其名義承擔;過錯推定原則主要適用于志愿者組織對法律責任的承擔，服務對象如果在接受服務過程中有受到損害的客觀事實，即可要求得到賠償。在此情況下，如果志愿者組織不能證明其在志愿者的選拔、管理和監督上沒有過錯，就必須承擔相應的侵權責任;最后，志愿者和志愿者組織沒有對服務對象的人身或財產權益履行安全保障義務，就應當承擔無過錯責任。

志愿服務體現了廣大公民的社會責任意識，是公民自覺為他人和社會服務的生動實踐，是新形勢下推進社會主義精神文明建設的重要途徑。志愿服務領域寬、渠道廣，能夠廣泛動員社會資源，有效彌補政府服務和市場服務的不足，為政府分憂、為百姓解難。但當前我國志愿服務的法律制度仍然需要進一步完善，只有將志愿服務全面納入法治軌道，建立健全相關的法律規范體系及法律保障制度，才能充分發揮其重要的社會功能。

［1］王利明，楊立新，王 軼，等.民法學［M］.北京:法律出版社，2005.

［2］王利明.我國民法典重大疑難問題之研究［M］.北京:法律出版社，2006.

D90-052

A

1674-5884(2014)02-0177-02

2013-09-20

吳靚宇(1984-)，男，湖南湘潭人，講師，主要從事國際法與法制建設研究。

(責任校對 龍四清)