科學(xué)哲學(xué)的方法論進路及當(dāng)代轉(zhuǎn)向

羅玉萍

(鄭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450001)

科學(xué)哲學(xué)的方法論進路及當(dāng)代轉(zhuǎn)向

羅玉萍

(鄭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450001)

科學(xué)方法論是科學(xué)哲學(xué)研究中的核心問題之一。近現(xiàn)代科學(xué)方法論的演變脈絡(luò)呈現(xiàn)出從科學(xué)方法論的建構(gòu)到對科學(xué)方法論的解構(gòu)趨向。科學(xué)方法論所面臨的挑戰(zhàn)和困境表明：既不存在標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論模型，科學(xué)方法論也不是虛無的。關(guān)于科學(xué)方法論的理解必須是面向社會實踐的，實踐轉(zhuǎn)向建構(gòu)了當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的方法論進路。

科學(xué)哲學(xué)；科學(xué)方法；實踐

科學(xué)方法是科學(xué)活動的標(biāo)志之一。任何學(xué)術(shù)研究都存在著研究對象、選擇路徑、分析事實的問題。雖然不同學(xué)科研究的對象不同，研究的路徑也不一樣，但始終都面臨著方法論選擇的問題。正如當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家爭論的問題之一：有沒有普遍的科學(xué)方法，在普遍方法與沒有方法之間是否有中間道路？對這個問題的回答，一種觀點認為存在一種普遍的、非歷史的科學(xué)方法。這種“標(biāo)準(zhǔn)的”科學(xué)方法論擁有眾多的信奉者并且統(tǒng)治人們的思想近半個世紀(jì)，包括邏輯原子主義者、邏輯實證主義者和一些科學(xué)家等；另一種觀點認為不存在一種普遍的、非歷史的科學(xué)方法。在科學(xué)中“怎么都行”。前者被稱為方法論的絕對主義，后者被稱為方法論的相對主義。那么，在方法論問題上是否存在一條既不同于方法論絕對主義，也不同于方法論相對主義的“中間道路”呢？通過對科學(xué)方法論歷史發(fā)展、合理性辯護及后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)面向社會生活的實踐轉(zhuǎn)向嘗試對這個問題作出正面回答。

一、科學(xué)方法的歷史發(fā)展

科學(xué)方法具有歷史性，是歷史性和連續(xù)性的統(tǒng)一?？茖W(xué)方法的發(fā)展是與科學(xué)的歷史發(fā)展并駕齊驅(qū)的，不同的歷史時期大都有新的科學(xué)方法出現(xiàn)，并且不同時期具有處于支配地位的科學(xué)方法。馬赫指出，科學(xué)方法論“像所有科學(xué)理論一樣是暫定的、不完善的嘗試”[1](P4)。普特南認為“方法論原則是因時而易的”[2](P2)。

在科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展上科學(xué)方法論扮演了重要的角色。近代科學(xué)產(chǎn)生之前的古代和中世紀(jì)就已經(jīng)出現(xiàn)了直覺方法、邏輯方法和數(shù)學(xué)方法。這些方法不僅造就了古代希臘羅馬時期的輝煌，而且對近代自然科學(xué)的興起和發(fā)展有著重要的方法論指導(dǎo)作用。亞里士多德從對廣泛的自然現(xiàn)象研究的經(jīng)驗中，概括出關(guān)于科學(xué)研究程序和關(guān)于科學(xué)理論結(jié)構(gòu)的思想并創(chuàng)立了形式邏輯，這種邏輯方法對人類認識自然起了重要作用。畢達哥拉斯學(xué)派的“數(shù)學(xué)和諧性假說”為后來的科學(xué)家發(fā)現(xiàn)自然現(xiàn)象之中的數(shù)量關(guān)系，用對自然規(guī)律的定量描述代替定性描述，有重要的方法論指導(dǎo)作用。它引導(dǎo)后來的自然哲學(xué)家和科學(xué)家為探尋自然界的內(nèi)在秩序和規(guī)律做出了不懈努力，并取得一次又一次質(zhì)的進展。

在近代科學(xué)誕生之際，在探索大自然及其規(guī)律的過程中，人類不再是完全依靠經(jīng)驗直覺和哲學(xué)思辨，而是開始運用一定的研究方法。這些直面自然界的新方法的形成與完善反過來推動近代科學(xué)的迅速發(fā)展?！敖茖W(xué)方法論使傳統(tǒng)哲學(xué)變成科學(xué)，只有科學(xué)方法論才能論釋近代哲學(xué)經(jīng)驗論和唯理論的爭論，同時它也是解決近代哲學(xué)認識論問題的關(guān)鍵所在?！盵3]

弗蘭西斯·培根是英國經(jīng)驗主義的典型代表。他反對古代權(quán)威批評亞里士多德及后來經(jīng)院哲學(xué)的演繹法。他認為過去科學(xué)和哲學(xué)之所以毫無結(jié)果，是由于缺乏正確的方法。“我們必須想出求知的一種新途徑，頭腦所用的新機械或機關(guān)，那就是新邏輯、新工具?！盵4](P268)重視方法論研究，是培根的認識論特征。 培根提倡通過歸納法從觀察中獲得客觀的、可靠的科學(xué)知識或理。他強調(diào)要認識自然就要破除束縛人心的種種錯誤觀念，剔除認識的假象，實現(xiàn)理智的解放。培根的歸納法與近代的演繹思想成為近代經(jīng)驗主義和理性主義發(fā)展鏈條中兩個不可互相取代的環(huán)節(jié)。

以笛卡爾、萊布尼茨為代表的唯理主義主張從人的內(nèi)心先驗公理出發(fā)，嚴(yán)格遵守邏輯形式以獲得客觀、絕對的真理。通過對數(shù)學(xué)的系統(tǒng)考察和反思，笛卡爾設(shè)想所有進入人的認識之中的事物很可能是以同樣的方式互相關(guān)聯(lián)著。他認為除了數(shù)學(xué)以外，其它被稱之為知識的東西，顯得是不確定的，沒有體系的，并且不為任何共同的證明方法所支持，人類必須找到一條清楚明白的基本原理作為哲學(xué)出發(fā)點，并經(jīng)過演繹，從中推出整個哲學(xué)體系來。因此，笛卡爾方法論的基本特征就是把數(shù)學(xué)方法和演繹方法相結(jié)合。

19世紀(jì)是自然科學(xué)全面發(fā)展的新時期。在這個時期，物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)從經(jīng)驗水平上升到理論水平。許多以研究客觀物質(zhì)世界發(fā)展與聯(lián)系為特征的科學(xué)，紛紛建立起來。正如恩格斯所說，19世紀(jì)的科學(xué)是“關(guān)于過程、關(guān)于這些事物的發(fā)生和發(fā)展以及關(guān)于聯(lián)系——把這些自然過程結(jié)合為一個大的整體的——的科學(xué)”。[5](P299-300)孔德的實證主義就是在這種背景下產(chǎn)生的。他認為一切科學(xué)知識必須建立在來自觀察和經(jīng)驗事實的基礎(chǔ)上，科學(xué)的任務(wù)首先是尋找感覺之間某種不變的相互關(guān)系，它的方法是歸納法。“即把這些不變關(guān)系積累起來，然后簡化，把它們壓縮到最小的數(shù)量，簡化為最少量的關(guān)系?！盵6](P15)孔德主張把社會現(xiàn)象當(dāng)作科學(xué)來研究。這種把一切社會科學(xué)、人文科學(xué)等同自然科學(xué)，把自然科學(xué)的方法推廣到一切社會科學(xué)、人文科學(xué)的觀點被后來的科學(xué)主義思潮各流派繼承和發(fā)展。這些思想對后來的邏輯經(jīng)驗主義、否證論、歷史學(xué)派和科學(xué)實在論產(chǎn)生重要而深遠的影響。

20世紀(jì)初科學(xué)認識進一步深化和擴展到微觀世界與宏觀世界。科學(xué)哲學(xué)要求回答自然科學(xué)中重大的哲學(xué)問題。這一發(fā)展的邏輯結(jié)果就是在20世紀(jì)20年代興起的邏輯實證主義運動。邏輯實證主義強調(diào)經(jīng)驗的客觀確定性，并企圖在此基礎(chǔ)上建立起肯定科學(xué)知識客觀性與確定性的科學(xué)哲學(xué)理論大廈。經(jīng)驗證實原則被卡爾納普等邏輯實證主義者當(dāng)作科學(xué)哲學(xué)的根本原則。與此相反，批判理性主義的代表人物波普爾反對邏輯實證主義的歸納主義和經(jīng)驗證實原則，提出 “經(jīng)驗證偽原則”。波普爾斷言，具有普遍性的科學(xué)理論雖不能被經(jīng)驗證實，但能被經(jīng)驗證偽。他認為猜測與反駁的方法不僅適用于自然科學(xué)，而且適用于社會科學(xué)。產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代以后的歷史主義學(xué)派批判了邏輯實證主義僅對科學(xué)知識作靜態(tài)邏輯分析的思想，批判地繼承并發(fā)展了批判理性主義研究科學(xué)發(fā)展動態(tài)模式的合理思想，并把它們與科學(xué)史的研究結(jié)合起來，發(fā)展成為一個較能適應(yīng)當(dāng)代自然科學(xué)發(fā)展的科學(xué)哲學(xué)流派。以庫恩為代表的歷史主義宣揚科學(xué)知識的主體性、可錯性和非理性。費耶阿本德進一步發(fā)展了庫恩的相對主義、非理性主義，在西方科學(xué)界和科學(xué)哲學(xué)界引起強烈震動。20世紀(jì)80年代前后，從有關(guān)對歷史主義科學(xué)哲學(xué)理論的非難與反擊中引發(fā)了一場科學(xué)實在論與反實在論的爭論，同時引發(fā)西方科學(xué)哲學(xué)界科學(xué)主義思潮與人本主義思潮的合流，人本主義思潮通過現(xiàn)象學(xué)運動而發(fā)展。

二、科學(xué)方法的合理性

自近代科學(xué)誕生以來，科學(xué)家和哲學(xué)家提出了許多探索自然的科學(xué)方法，如實驗法、公理演繹法、歸納法、假說驗證法，證偽法等等。面對這些方法，我們不能采取費耶阿本德的態(tài)度：沒有一種方法在所有的時候都行，也沒有一種方法在所有的時候都不行，于是采取什么都行的態(tài)度。歷史事實證明，有些方法導(dǎo)致更多的成功，因此得到科學(xué)共同體的公認；有些方法導(dǎo)致失敗，所以被拋棄。這些得到公認的方法成為科學(xué)研究的規(guī)范，違反這些規(guī)范是不合理的。

因此，在整個科學(xué)史上，如何界定科學(xué)方法的合理性是極其重要的問題?？茖W(xué)的本性和科學(xué)的方法問題是科學(xué)哲學(xué)的基本問題，這兩個問題是密切聯(lián)系的?？茖W(xué)哲學(xué)家認為方法問題反映科學(xué)的本性，科學(xué)方法對科學(xué)理論的創(chuàng)立、發(fā)展與變革起著重要作用。邏輯經(jīng)驗主義認為哲學(xué)是一種活動，是對概念和命題進行邏輯分析。他們試圖消除形而上學(xué)，沿著一條規(guī)范的理性主義道路探索，從而實現(xiàn)哲學(xué)的邏輯分析任務(wù)。在邏輯經(jīng)驗主義看來，“方法論決定知識論的邏輯形式，規(guī)定知識論研究的層次、限度；方法論決定知識論的證實性、檢驗性，給出知識假說和經(jīng)驗材料的邏輯關(guān)系；方法論決定知識論的目的，不涉及知識研究行為和歷史評價，只專注知識邏輯關(guān)系抽象，重建形式主義的知識體系?！盵7](P203)這樣，邏輯經(jīng)驗主義的方法論絕對化為不變的“元方法論”。批判理性主義的證偽法強調(diào)大膽的假設(shè)、否證，認為知識的決定作用在于知識的增長，而不在于知識的重構(gòu)。漢森、庫恩、拉卡托斯等歷史主義學(xué)派拒斥邏輯經(jīng)驗主義單一方法論，分別提出了各自的科學(xué)發(fā)展模式，努力證明科學(xué)是如何進步的。費耶阿本德反對規(guī)范主義的一元論方法論，提倡多元論方法論。他認為方法論決定知識論必然是多元的，不存在方法論誰優(yōu)誰劣的問題，任何科學(xué)方法論研究只會束縛科學(xué)家自由思考，妨礙科學(xué)進步，主張“怎么都行”，以致走向方法論相對主義和歷史虛無主義。

排除元方法論并不等于沒有一般方法論，堅持證偽方法并不等于證實方法無效；主張多元方法論并不等于“怎么都行”?？茖W(xué)實踐活動要求把方法論與知識論的關(guān)系納入一定的歷史范疇中，給予客觀全面的評價。從科學(xué)方法發(fā)展的歷史上看，不存在普遍的、非歷史的方法，不等于說不存在任何可能有助于我們達到科學(xué)知識的方法?！翱赡艿姆椒ㄔ⒂诔晒茖W(xué)之中?？茖W(xué)之成功必有一定方法，這個方法不一定具有普遍性，但這一點并不否定有科學(xué)方法的存在?！盵8](P318-319)形式永恒的原則被邏輯實證主義接受為一種普遍的方法論原則，證偽主義、歷史主義對正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)進行改造，打破了形式永恒原則的要求。因此，“我們看來達到了一種數(shù)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的相當(dāng)情景化的觀點：標(biāo)準(zhǔn)自身結(jié)合著特殊技術(shù)發(fā)展的細節(jié)。這種觀點與費耶阿本德在科學(xué)哲學(xué)中的立場——在革命性的技術(shù)發(fā)展中，科學(xué)方法自身可能發(fā)生變化的相似性是顯而易見的”[9](P163)。

在科學(xué)發(fā)展史上，科學(xué)方法論總是伴隨知識理論的發(fā)展、變化而相應(yīng)調(diào)整、變化的。由于科學(xué)的發(fā)展有一定的方法，所以科學(xué)有特有的合理性方式。羅蒂指出：“我們慣于把尋求‘客觀真理’等同于‘使用真理’，因此我們把自然科學(xué)看作合理性的范例。我們把合理性看作遵守事先確定的程序，看作合乎方法。 ”[10](P35)正如勞丹所言：“科學(xué)的合理性不是傳統(tǒng)哲學(xué)認為的符合邏輯性，而是有利于解決問題的工具合理性?！盵11](P15)他斷言科學(xué)活動不是認識外部世界的活動，而是解決問題的活動；科學(xué)知識不是有關(guān)外部的描述，而是解決科學(xué)問題的工具。從現(xiàn)代認識論的觀點看，合理性就是合乎方法。隨著跨學(xué)科研究和現(xiàn)代交叉科學(xué)的蓬勃發(fā)展，科學(xué)方法的適用范圍不斷擴大，出現(xiàn)了自然科學(xué)方法向社會科學(xué)滲透移植和社會科學(xué)與人文科學(xué)方法向自然科學(xué)與技術(shù)科學(xué)滲透的趨向。學(xué)科探索領(lǐng)域的交叉，學(xué)科研究方法的互相借鑒和學(xué)科研究成果相互滲透，導(dǎo)致了學(xué)科結(jié)構(gòu)跨越式發(fā)展，大科學(xué)的發(fā)展又促進了學(xué)科總體結(jié)構(gòu)的變化。大科學(xué)體現(xiàn)了科學(xué)方法論的新特點，反映跨學(xué)科科學(xué)研究的整體運動，揭示普遍規(guī)律，反映了人們從整體的角度認識事物的愿望。

三、科學(xué)哲學(xué)方法論的實踐轉(zhuǎn)向

科學(xué)方法的合理性是客觀有效的，費耶阿本德以后科學(xué)哲學(xué)界爭論的科學(xué)方法論、認識論和本體論等問題表明科學(xué)方法論仍然存在著，而且表明它仍有存在的必要。“人們既不能接受一個脫離科學(xué)史和科學(xué)發(fā)展實際的理論模型，也不能接受一個否定科學(xué)合理性的理論模型。科學(xué)方法論危機令人沮喪，但要取消方法論還為時早了點。”[12]科學(xué)哲學(xué)方法論的發(fā)展經(jīng)歷了從邏輯經(jīng)驗主義要求的絕對、嚴(yán)格的經(jīng)驗證實原則，到費耶阿本德反對方法的走向。近現(xiàn)代科學(xué)方法論的演變脈絡(luò)呈現(xiàn)出從科學(xué)方法論的建構(gòu)到對科學(xué)方法論的解構(gòu)趨向。邏輯實證主義的衰落表明，運用實證方法所提供的確定性，不能解決豐富多彩的現(xiàn)實生活世界的問題，解決生活世界的問題需要哲學(xué)方法論的革命。人們嘗試開辟一條不同于邏輯主義和歷史主義的發(fā)展道路。

外部世界存在問題不僅是一個理論問題，更是一個實踐問題。20世紀(jì)60、70年代以來，科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了新變化，哲學(xué)界開始對傳統(tǒng)唯理主義進行批判，科學(xué)哲學(xué)的視域、論域更加多元化。自從胡塞爾提出“生活世界”概念之后，人類生活世界成為科學(xué)哲學(xué)研究新的視域?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的理論視界逐漸從人的實踐行為、日常生活出發(fā)去研究蘊涵其間的哲學(xué)問題，突出了實踐問題的理論意義。在科學(xué)哲學(xué)的實踐轉(zhuǎn)向中，為科學(xué)方法論的理論研究尋找到現(xiàn)實的土壤，科學(xué)方法論正是在這種實踐轉(zhuǎn)型中得以進一步發(fā)展的。

科學(xué)探索不僅是一種理論活動，更是一種實踐活動?？茖W(xué)被看作是更廣泛的社會實踐與物質(zhì)實踐的組成部分，只有以人類實踐為基礎(chǔ)的知識論，才能克服傳統(tǒng)抽象的純理論態(tài)度造成的合理性困境。后經(jīng)驗主義時代，科學(xué)哲學(xué)對實踐問題的關(guān)注體現(xiàn)在強調(diào)實踐的優(yōu)先地位，理解與解釋成為認識人類共同體所形成的生活與交往方式的方法?？茖W(xué)不僅為我們的生活世界制造了有效的科學(xué)表象，它更以深刻的方式改造著世界和我們自身。以人類實踐為基礎(chǔ)的科學(xué)，事實上是一種局域化與情景化的實踐活動，對科學(xué)的理解也應(yīng)該從表象轉(zhuǎn)換到實踐層面。從人類的實踐活動角度來看科學(xué)方法和科學(xué)哲學(xué)思想的研究，我們必須將它置于實踐哲學(xué)的視域中。因此，研究科學(xué)方法合理性既需要回歸實踐本身，又需要我們從歷史鏈條的整體中揭示其本質(zhì)。

總之，科學(xué)方法論的某些規(guī)則為科學(xué)發(fā)現(xiàn)提供了探索的鑰匙?！翱茖W(xué)哲學(xué)在概括和普及科學(xué)方法，改變?nèi)藗兊乃季S方式的過程中已充分實現(xiàn)了其價值?！盵13]但是，方法規(guī)則的應(yīng)用靠的并不是其本身的作用，最終還是依靠人類的行動。如果理論能夠改變實踐，那么它能夠在它所指導(dǎo)的實踐過程中得到檢驗。 因此，科學(xué)首先是一種社會實踐活動，一種社會建制，它是由作為價值載體的人來實現(xiàn)的?？茖W(xué)哲學(xué)的實踐轉(zhuǎn)向在方法論層面上為解決現(xiàn)實生活世界的復(fù)雜問題提供了理論支持。作為一種方法論實踐貫穿在后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展之中，并從方法論視域上建構(gòu)了當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。

四、結(jié)語

科學(xué)方法源遠流長，一部科學(xué)史，也是一部科學(xué)方法的發(fā)展歷史，更是人類的實踐史。在科學(xué)認識活動中，科學(xué)方法是一種精神手段，主體通過這個手段與客觀世界發(fā)生關(guān)系。把握科學(xué)方法的發(fā)展是理解和把握西方科學(xué)哲學(xué)理論及今后演變趨向的關(guān)鍵所在。從科學(xué)語言到日常語言，從科學(xué)家群體活動到科學(xué)社會實踐活動，標(biāo)志著科學(xué)哲學(xué)從對科學(xué)世界和生產(chǎn)世界的過分迷戀轉(zhuǎn)向?qū)ι钍澜绲娜宋年P(guān)懷。

21世紀(jì)以來，科學(xué)方法的迅速變革與發(fā)展及其在整個知識創(chuàng)新領(lǐng)域中所占比重的日益提高是新世紀(jì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的顯著特點。現(xiàn)代科學(xué)思維的能動性和創(chuàng)造性是多種科學(xué)方法的創(chuàng)造性運用和巧妙結(jié)合的合理性活動?！皩嵺`哲學(xué)”是解決科技時代人類生活世界面臨問題的方案。科學(xué)哲學(xué)通過對后現(xiàn)代實踐問題的研究，為人類生活的行為問題和現(xiàn)代文明的得失利弊作出深刻的哲學(xué)理解和理性展望?？茖W(xué)哲學(xué)的實踐轉(zhuǎn)向是以實踐為基礎(chǔ)的,將認識論與歷史觀融為一體,由此開辟了一條揭示人的本質(zhì)和社會生活的本質(zhì)的道路——“即從完全的動態(tài)的實踐過程角度去刻畫和理解科學(xué)，是顯示科學(xué)實踐中‘辯證法’的有效途徑。”[9] (P7)

[1] [奧]馬赫．認識與謬誤——探究心理學(xué)論綱[M]．李醒民，譯.北京:華夏出版社，2000．

[2] [美]普特南．理性、真理與歷史[M]．童世駿，李光程，譯.沈陽:遼寧教育出版社,1988．

[3] 劉周全.近代西方科學(xué)方法論的現(xiàn)代意義[J]，渤海大學(xué)學(xué)報(哲社版)，2005(6)．

[4] [美]梯利，伍德.西方哲學(xué)史(增補修訂版)[M]．北京:商務(wù)印書館，2004．

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集(第4卷)[C]．北京:人民出版社，2009．

[6] 夏基松.現(xiàn)代西方哲學(xué)教程新編[M]．北京:高等教育出版社，1998．

[7] 李建珊．科學(xué)方法概覽[M]．北京：科學(xué)出版社，2006．

[8] 舒煒光，邱仁宗．當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)述評(第2版)[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社，2007．

[9] [美]安德魯·皮克林．作為實踐和文化的科學(xué)[M]．柯文，伊梅，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2006．

[10] [奧]Rorty.Science as Solidarity,in Objectivity, Relativism and Truth[M]．Cambridge： Cambridge University, 1991.

[11] 夏基松，沈斐鳳.歷史主義科學(xué)哲學(xué)[M]．北京:高等教育出版社，1995.

[12] [德]Larry Laudan．Progress or Rationality? The Prospects for Normative Naturalism[J]. in American Philosophical Quarterly，1987(24).

[13] 鄭祥福．20 世紀(jì)西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展述評[J] ．國外社會科學(xué)，2002(5)．

(責(zé)任編輯：董紅克)

OntheMethodologicalApproachofScientificPhilosophyandTransforminContemporary

LUO Yu-ping

(SchoolofMarxism,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450001,China)

Scientific methodology is one of the core issues in the philosophy of science, the evolution of modern scientific methodology showing trends from the context of the construction of scientific methodology to the scientific methodology of deconstruction. Scientific methodology challenges and dilemmas indicate: there is neither a standard model of scientific methodology, scientific methodology is not nothingness. Understanding about scientific methodology must be practice oriented. Practice constructs a methodology approach in the development of contemporary philosophy of science.

philosophy of science；scientific methodology；Practice

2014-08-18

河南省教育廳人文社會科學(xué)(馬克思主義理論學(xué)科)研究項目《研究生思想政治教育有效途徑和方法載體研究》(2014-MGH-017)；河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目《馬克思生態(tài)哲學(xué)思想的歷史邏輯與當(dāng)代價值研究》(2014BZX011)

羅玉萍(1972—)女，河南羅山人，鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，哲學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師。

C03

： A

： 1008—4444(2014)05—0043—04