論大學誠信教育的七大誤區

許紹定 ，曹前貴 ，王婷婷，3

(1.中國科學技術大學 公共事務學院，安徽 合肥 230052;2.合肥財經職業學院 教務處，安徽 合肥 230601;3.合肥財經職業學院 工商與金融學院，安徽 合肥 230601)

誠信作為中國幾千年的傳統美德之一，已深入人心，并為大家所頌揚。同時，誠信也是現代社會的黏合劑和市場經濟的基石。中央文明委近期專門發布了《關于推進誠信建設制度化的意見》，國務院也下發了《社會信用體系建設規劃綱要(2014－2020)》，初步形成了全社會不能失信、不愿失信及不敢失信的良好氛圍。長期以來，大家都深知這樣一個道理，即人無信不立，商無信不通，國無信不穩。大學能否為社會輸送德才兼備的優等品及合格品，杜絕或減少廢次品，值得深思。誠然，各大學著實做了大量誠信教育工作。盡管如此，我們還是能經常聽到、看到發生在大學校園里的非誠信現象，比如考試作弊、作業抄襲、論文剽竊、輕諾寡信等等。人們不禁要問，誠信天天講，年年講，人人抓，校校抓，反倒是越講問題越重，越抓問題越多。究其緣由，我認為原因是多方面的，其中大學誠信教育的七大誤區是其重要成因之一，務必清醒認識并矯正之。

誤區一:重教育，輕懲戒

教育對個人誠信意識的培養無疑起著重要的基礎作用，從幼兒園一直到大學，無一不重視誠信教育。有調查顯示，隨著年齡的增長，不誠信的表現不降反升，與受教育的程度呈反向變化趨勢。中國青年報曾做過一個調查，在校學生中未說過假話平均只占6.2%，其中幼兒園小朋友占84%，小學生占51.3%，而中學生僅占20.1%。這種現實肯定不是我們所期盼的，但偏偏又客觀存在。我們不能認為這是學校誠信教育之過。究其原因，肯定是多方面的，但一個不爭的事實是對于失信者缺少應有的懲戒。中國是個人情社會，對于失信者，往往都是說不出口，下不了手，多數是睜一只眼，閉一只眼;雷聲大，雨點小;大事化小，小事化了;強調教育為主，懲戒為輔。比如學生考試作弊，口頭批評替代通報處理，通報處理代替紀律處分等等。久而久之，就陷入了“狼來了”的境地。大家都知道，過去中國的酒駕屢禁不止，但是隨著酒駕入刑及相關重罰措施的出臺，飲酒駕駛現象已有較大改觀，交通事故也有了顯著減少。德國教育心理學家普遍認為，孩子在四五歲時是培養其價值觀和辨別是非能力的主要時期，97%的孩子的品性都是在這個時期養成的。大學應對失信者進行必要的懲戒，只有懲戒到位，德法并舉，才有可能警醒人們守住誠信做人的“底線”。

誤區二:重形式，輕實質

各個大學無時不在重視及開展系列誠信教育活動，想盡辦法豐富誠信教育內容，營造誠信教育氛圍。比如開展誠信周、誠信月、誠信節、3.15 消費者權益日、6.14 信用記錄日等活動，簽署誠信承諾書，張貼誠信宣傳標語，開展誠信演講辯論，組織誠信征文，表彰誠信好人好事，組織誠信教育研討會等等，總之誠信教育形式多樣，常換常新。我們并不否認以上諸項活動的正面教育意義，但問題的關鍵是大學生從中悟出了什么，有多少可以內化于心，外化于行。每項活動都會進行造勢，興師動眾，但實際狀況是喝彩的多，行動的少;觀望的多，思考的少;說的多，實踐的少。當然，開展必要的誠信教育活動是教育的重要載體，也是評價有關部門及人員工作業績的重要標識。再比如，現在少數學校在試驗提供大學生征信報告，項目齊全，審核手續完備。殊不知，報告大都出自學生之手，真實性有多大，讓人懷疑。事實上，大學還有很多這樣的事例，都是典型的重形式，輕實質的佐證。我們認為，學校開展誠信活動不在于多，而在于精、在于實、在于效。

誤區三:重人情，輕法理

中國是個人情社會，即便是今天，人情在人際交往過程中仍然起著重要的調節作用。我們常常聽到師生情、同學情、老鄉情、同事情等等，不一而足。這種現象已經根深蒂固。人們時常在處理失信行為的時候，被人情所左右，不愿做惡人，只想做好人;說不出口，不不了手。領導、家人、朋友、同事、同學等打個招呼，遞個條子，原則就被拋之腦后，制度就成為一紙空文。久而久之，失信者就能找到缺口，逃避或減輕處罰，制度的威懾力就會越來越小。有人曾做過調查，高校畢業生履歷及獎懲欄中，好話一大堆，基本上是人人做過官，個個得過獎。我們并不否認，其中部分是客觀真實的，但注水的履歷一定不在少數，且都能在學校的監管之下蒙混過關。難道說學校是無法無規嗎，肯定不是，主要還是情大于法造成的。因此，一定要撕破人情網，讓失信者貼上黑標簽，真正敬畏法律和規章的“高壓線”。如果大家都能學習華西村老書記吳仁寶超越親情，嚴懲兒子吳協平作風不實，我相信，誠信一定不會離我們太遠。

誤區四:重言教，輕身教

古有曾子殺豬的故事，今有“校長吻小豬”的真實案例，無不讓人津津樂道，也是身教重于言教的典范。知行合一是人們的基本行為準則與道德規范。“泡菜原理”依然適用。為此，就要求教育工作者都應以身作則，身體力行，自覺成為誠實守信的信仰者、捍衛者和踐行者。學校對學生的招生承諾是否兌現，比如師資、校舍、設備、圖書等等，是否真的像招生宣傳的那樣;大學的領導是否言必行，行必果;大學的老師是否盡職盡責，遠離失信;大學的管理及服務人員是否一樣具有誠信意識，誠實做人，誠實辦事，誠心服務等等。不斷見諸于報端的大學失信現象，著實讓人擔憂。如大學老師的學術造假、職稱造假、論文造假、履歷造假等等。大學整天談誠信教育、抓誠信教育，可總有一些學校、一些領導、一些老師，一些工作人員，說一套，做一套，言行不一。古人云:“言行可模可范者，人師也”。兩者缺一不可，而這恰恰被我們大學的一些領導和老師所忽略、所忘卻。

誤區五:重內容，輕方法

大學誠信教育的內容極為豐富，更新快，樣式多，時代性強，科學性強。但是，現實中也存在一個普遍的現象，即內容多了，要求高了，更新快了，學生接受能力強了，但教學方法依舊，考核方法依舊。說教、灌輸教學法仍居主導，考試仍然是一張卷子。老師仍然是主導，學生依舊作配角。誠信教育，按要求應是進教材、進課堂、進腦子，而我們看到是上課稀稀拉拉，聽課寥寥無幾，考試抄來抄去，感悟無從談起。大學誠信教育要緊跟時代步伐，充分發揮現代化教育手段優勢，運用現代化的傳播媒介和手段，廣泛吸收大學生日常道德行為規范方面的信息，多方面、全方位地對大學生開展立體式的誠信教育。要打破傳統思維，將學生由被動教育轉為主動學習與思考，將案例教學、體驗式學習等現代教學辦法真正應用到誠信教育的教學之中，擴充生動有效的實踐載體，引導人們把誠信理念轉化為自覺行動。

誤區六:重自律，輕他律

歷史上有二條道德建構的主張，一是孔子、孟子等主張的道德自律，另一條則是荀子、康德等所堅持的道德他律。實踐證明，道德自律與道德他律的有效結合，是人類道德建構的必然選擇。長期以來，大學都以誠信教育為主，強調道德勸告及紀律訓誡，希望通過教育來提升學生的誠信意識，以此指導和規范自己的言行，將教育視為鏟除失信源頭的土壤。的確，在傳統社會及道德體系中，誠信是可能內化為一種文化自覺。但是，現實是社會已經發展變化了，誠信則需要更多的借助于外力才能維持其行為準則。因為信息不對稱，誠信者可能面臨著“囚徒困境”。由于受功利主義影響，各種誘惑較多，面臨失信者得利，誠信者吃虧等殘酷的現實環境，道德就顯得蒼白無力，其自我約束作用也就成為擺設。忽視或缺少有效的懲治規章，加上不痛不癢的處罰，使得大學生的誠信狀況目趨悲觀。因此，應把教育與處罰結合在一起，完善校規班約，讓大學生親自感受法律與制度的威嚴，讓作弊者受到處分，讓騙貸者永遠背上失信的包袱，讓就業違約者增加再次就業的籌碼，讓失信者寸步難行。一次失信，處處受限，處處添堵，借用自律和他律的雙重作用，方能全面提高大學生的誠信意識與誠信行為的統一性。

誤區七:重碎片，輕整體

多年來，大學誠信教育難成體系，缺少系統性與整體性，碎片化現象嚴重。主要表現為課程碎片化、過程碎片化、形式碎片化、考核碎片化、人員碎片化等。從教育課程設計的角度來考察，倚重思想品德教育課，忽視公共基礎課、專業基礎課及專業課等在誠信教育方面的作用;從教育過程的角度認識，入學時、考試時較重視，平時則難以顧及;從教育形式上觀察，制度文化相對較為成熟與完善，但物質文化和行為文化層面則相對薄弱;從誠信考核的角度看，重視書面及結果考核，忽視的是過程跟蹤與考核;從教育者來說，主要強調是思政人員、輔導員及學管人員的作用，忽視教師及普通管理人員的育人作用;從教育主體上看，強調學校，忽視了家庭及社會的責任等等。因此，必須有整體設計理念，全面推行全過程、全課程、多形式、全方位、全人員的誠信教育與懲戒體系，爭取最理想的誠信教育效果。

切實提高誠信意識和信用水平，形成履約踐諾、誠實守信的社會氛圍，是全社會的共同期盼，也是實現中華民族偉大復興的中國夢的道德支撐。我們有理由要求我們的大學老師、大學同學們，再補讀一些類似“華盛頓與櫻桃樹的故事”;我們同樣有理由相信，大學應能擔當起立德樹人的使命，切實調整誠信教育的路徑、方法及策略，找準方向，走對路子，消除誠信教育的諸多誤區，使誠信不再是一種意識、一個概念，而是一個個具體的日子、一個個具體的行為。

［1］黃俊官.大學生誠信教育的問題與對策［J］.黑龍江高教研究，2013，(8).

［2］吳燕端. 當代大學生誠信教育探析［J］. 教育與職業，2014，(6).

［3］朱海龍等.多元融合:大學生誠信教育的應然之路［J］.教育探索，2011，(11).