自然反控性的生態哲學反思

王 莉

（上海理工大學社會科學學院，上海200093）

【哲學闡賾】

自然反控性的生態哲學反思

王 莉

（上海理工大學社會科學學院，上海200093）

“控制自然”觀念與人類中心主義思想是工業文明主導的價值觀。科技發展的日新月異以及商品經濟條件下對物的有用性的狂熱追求導致人的觀念發生了翻天覆地的變化。打上人類活動烙印的自然不再僅僅是為人類提供生產資料的對象，而表現出反控的一面。自然反控性集中表現為生態危機和人的生存危機。人的“控制自然”的意識形態引發生態危機，而自然的商品化及人的需要是自然反控性的根源。因此，在商品經濟中唯有從這兩方面出發方可實現自然與人的和諧，共產主義的建立是解決自然反控性的唯一出路。

自然反控性；控制自然；商品化

“控制自然”觀念隨商品經濟而產生。這種意識形態在科學技術看似理所當然的證明下札根于人們的頭腦中，人類征服自然的愿望在商品經濟產生以來得以實現。人得到“物的有用性”所帶來的社會需要的滿足的同時，也導致了由自然本身平衡關系的失調，突出表現就是環境問題、生態危機。人和物一樣都是自然的存在物，當人類顛倒了與自然的主客關系、喧賓奪主之時，試圖掌控自然以達到自我選擇、自我滿足的勢頭就會深深傷害自然母親的心。自然對人類的報復在不斷上演，生態危機在作為自然生態系統一部分的人類面前已演變成人的存在危機。

一、自然反控性的內涵

控制（control）已成為自然界和人類生活中的一種普遍現象，也是人連續不斷的感性實踐活動中不可或缺的部分。對“控制”最一般的理解就是控制主體按照給定的條件和目標，對控制客體施加影響的過程和行為。“控制”在哲學語境中則可以這樣理解：“在對象運動的狀態或方式等本體論的信息（信息1）和被主體感知的該對象運動的狀態或方式等認識論意義的信息（信息2）基礎上，按照主體根據一定的目的和利益而發出的主體思維運動的狀態或方式等認識論意義上的信息（信息3）所規定的狀態或方式”［1］來調整對象原來的運動狀態或方式。其結果有兩種，當控制的結果向良性方向發展時，控制的過程是一種管理的過程；當控制沒有達到或超過一定的力度，控制的失效就會表現為控制客體的反控性。這里的“反控性”即控制行為的異化：在控制行為中，控制的客體及控制的結果作為一種異己的東西不依賴于主體而存在，并成為與主體相對立的力量同它相抗衡。

隨著私有制和階級的產生，人開始產生一種將生產資料作為資本占為己有來控制他人進而獲得利益與權力的觀念，這種觀念發展到資本主義社會，又借助于科學技術的迅猛發展表現為對技術工具理性的過度追捧，試圖對自然進行控制并達到對自然的無限利用和無度索取。這必然會導致自然的報復，而且自然在人的強力控制下也已經表現出反控性的一面，這就是自然的異化。自然不再受制于人，控制的結果也超出人的預期，環境危機、生態危機引發人的生存危機，畸形的、“殺雞取卵”式的發展導致自然走向人的對立面，成為與人相抗衡的力量。這種異化最突出的表現如同恩格斯所說：“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利，對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。”［2］因此，“自然的反控性”是人在與自然的對象化活動中，企圖通過控制機制來實現自我預期，卻由于技術工具理性的過度發揮及人的控制觀念的過度膨脹導致控制的結果走向了預期的對立面，自然成為異己的力量與人相對抗。

“自然的反控性”并不是一個嚴格意義上的哲學概念，我們可以將其理解為一個臨界概念，是人類對象性活動的一定閾值。“自然反控性”的表現就是生態危機和生存危機。自然生態系統是有其內在運行規律的，人類的實踐活動對生態系統的影響越過一定的臨界范圍時，就會破壞生態系統，引發生態危機，并進而反過來損壞人自身的生存。我們很難通過確定閾值的方式來界定自然的反控性，但是其表現讓我們可以得出生態危機的實質就是人的生存危機的結論。在《自然的控制》這本書中，萊斯指出控制自然的觀念是生態危機的根源，控制的實質是控制人。當人類不斷通過新科學新技術來使環境服從人的目的以維持自己的生存，甚至是擴展人主宰自然的能力進而達到追逐權力以求對人實行統治的目的時，自然開始以危害人類生存以及引發社會沖突的方式表達對人類欲壑難填的不滿。

二、控制自然與自然的反控

任何一個自然生態系統都有其存在的條件，但人類對于自然的感性的活動達到一定的閾值，就會破壞這些條件，造成生態系統的失衡，引發外在自然的生態危機和內在自然的生存危機。自然的反控性就是這一系列超出人對控制自然的合理預期而引發的危機。

首先，自然反控性的生成原因之一就是“控制自然”的觀念。威廉·萊斯認為，“控制自然”的觀念是導致生態危機的根源。人在這種觀念的主導下千方百計從自然中獲取資源，結果導致資源的匱乏、環境的破壞。自然不再是人們的庇護者，而成為人類生存的威脅者。追溯歷史我們知道，“控制自然”觀念雖然最早發端于古代神話、宗教和文藝復興的煉金術中，但直到弗朗西斯·培根才使這一觀念在人們心目中確立突出地位。培根將宗教和科學看作是補償人被逐出伊甸園所受到的傷害，即由于人的墮落而失去的道德清白和對創造物的統治的產物。恢復人的道德清白靠的是宗教和信仰，而恢復對創造物的統治靠的是科學和技術，這就從根本上奠定了“控制自然”觀念的內涵。從此，人類控制自然的觀念成為一種社會制度的基本意識形態，這種社會自覺地與過去作徹底的決裂，竭力追求推翻一切“自然主義”思維和行為方式，并把為滿足人類的物質需要而發展生產力作為自己的首要任務。［3］序14這一社會制度就是建立在工業文明基礎上的資本主義制度，資本主義社會將自然界看作是有用物，對自然進行瘋狂的掠奪，最終導致自然的瘋狂報復。

其次，迅速發展的科學技術也對自然反控性的發生起到推波助瀾的作用。科學技術意味著人類擁有控制自然的力量。這就意味著，人類有可能憑借他們所掌握的這種力量去控制自然并改造自然存在物之間的良性平衡關系。在這種觀念和力量的影響下，人類開始走上非理性的境遇，引發理性危機，人類中心主義的思維方式大行其道。資源的過度開發和能源消耗的迅猛增長，使生態破壞和環境污染到了十分嚴重的程度。可以說，沒有控制自然的觀念以及科學技術力量的運用，人類就不可能在現今我們所能看到的廣度和深度上破壞生態系統，也就不會激起自然的報復野心，對自然的控制也就不會如脫韁的野馬般失去控制。

三、自然的有用性與自然的反控性

單從觀念和科學技術方面是不能真正解釋生態危機的。由于控制自然的觀念與商品經濟如影隨形，從本質層面講，自然存在物的有用性即商品化以及人的需要是自然反控性的哲學根源。

首先，“只有在資本主義制度下自然界才不過是人的對象，不過是有用物；它不再被認為是自為的力量；而對自然界的獨立規律的理論認識本身不過表現為狡猾，其目的是使自然界（不管是作為消費品，還是作為生產資料）服從于人的需要”。［4］馬克思指出，在商品經濟條件下，任何物要得到社會的承認必須轉化為商品。自然存在物的商品化意味著，一種自然存在物的存在意義或者說它的內在價值不再是它在生態系統中所處的位置以及由這種位置所決定的它對生態系統的良性運轉所作的貢獻，而是它對于人類的價值。自然存在物對于人類的價值就是馬克思所說的它對人類的“有用性”。

其次，自然存在物對于人的這種“有用性”，主要是它能滿足人的需要。黑格爾說：“需要和才能使人能夠不斷地發現各種控制和利用自然的方法……他用自然作手段來戰勝自然；他的聰敏的理智使他能夠以自然對象對抗威脅他的自然力量并使之失效，以此來保護和保存自己。”［3］111自然物對人的需要的滿足，除某些自然需要外，最重要的是兩個方面。第一，它能滿足現代人的“社會需要”。社會需要是具體的、歷史的。商品經濟社會中產生的社會需要，從馬克思對商品經濟的分析來看，是人們對貨幣或者說金錢的永無饜足的渴望和貪欲。因此，自然存在物對于現代人的真正價值就在于，它能夠為人帶來金錢。由此必然產生的人的行為邏輯是，只要自然物能夠為我帶來金錢，它就是有價值的，否則它就毫無價值。另一方面，一旦某種自然物能夠為現代人帶來金錢，由于人們對金錢的貪欲，這種自然存在物的唯一命運就是，必定會被人類“開發至死”、“利用至死”，換言之，就是被商品化“至死”。然而生態系統中具有特殊地位和作用的自然存在物一旦“死亡”，生態系統就有失衡的風險。相應地，生存于生態系統中的人類也就有了風險。第二，“自然的有用”也意味著人與人之間的矛盾與沖突，即一部分人通過占有自然資源來控制另一部分人。“由于對自然的技術控制而加劇的沖突又陷入追求新的技術以進行人與人之間的政治控制，加劇了的斗爭使人與人更加拼命地彼此反對并要求采取能夠忍受越來越大的斗爭壓力的方法”。［3］12這樣，人與人之間日益分裂對立，相互斗爭并形成社會沖突的階級。同時“控制自然”的觀念阻礙被壓迫者的覺悟，使其將人控制人看作是理所當然。在資本主義社會，這種以技術理性為基礎的“控制自然”觀念作為資產階級意識形態的內在組成部分，與資本主義制度相結合，這就決定了科學技術只能淪為資產階級謀取利益和階級統治的工具。［5］強烈的對立意識引發的社會沖突也深深地加劇人的生存危機。更有甚者，社會沖突最終以暴力對抗的方式又加深了生態危機，生存危機與生態危機惡性循環，給人類帶來無窮的損害。

再次，列寧在“黑格爾《歷史講演錄》一書摘要中”寫到：“人為了自己的需要，通過實踐和外部自然界發生關系；他借助自然界來滿足自己的需要，征服自然界，同時起著中間人的作用”，但“自然界對象是強有力的，它們進行種種反抗。為了征服他們，人在它們中間加進另外一些自然界的對象，這樣，人就使自然界反對自然界本身，并為了這個目的而發明工具。”［6］商品經濟使得人與人的交往墮落到幾乎只能用錢和利潤來衡量。為了滿足自己的需要，人類利用自然的同時也被自然無情地利用著，甚至在征服自然的過程中也開始了人自身的毀滅。人對自然失去了關懷，功利性的冷漠換來的是自然的冷漠甚至是冷酷。生態危機打破了人類欲望的堡壘，自然的反控性鞭笞著人類需要的無度。

四、自然反控性的當代啟示

馬克思哲學世界觀有兩大基本點之一就是“始終堅持外部自然界的優先地位，始終堅持勞動實踐在多種層次上所受的自然制約性”。［3］3自然是人類實現自我發展的基礎，是人類感性的實踐活動的對象。生態危機的不斷爆發已經威脅到人類的生存，我們需要反思。

首先，要從意識形態的高度認識自然的反控性，轉變“控制自然”觀念，重視倫理和道德的進步在人與自然和諧中的作用。無論是古代的“自然中心主義”還是近代的“唯人類中心主義”都將人與自然主客二元對立，不是盲目崇拜自然就是盲目崇拜人。在處理人與自然的關系中要借鑒馬克思的實踐哲學思維方式，實踐的合理性就是遵循人的尺度和物的尺度的原則：既充分發揮人的主觀能動性，同時又要遵循客觀規律。萊斯突出強調倫理建設對生態保護的重要意義，他認為生態危機本質上也是意識危機，“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現實生活過程”。［7］觀念的轉變會能動地指引人類的實踐生產和分配活動以及消費方式的轉變，走更環保的路子，實現人與自然的和諧。

其次，科學技術及其運用是引發自然反控的必要條件，但是僅僅靠改良技術來解決生態危機是不現實的。科學技術沒有優劣之分，關鍵還在于人的使用。雖然現代技術蘊含著破壞自然的可能性，像原子彈的爆炸、核電站的泄漏，但是這種可能性只有在科技的應用過程中被誤用或濫用才會出現。之所以技術在使用過程中會破壞生態，原因在于人。在商品經濟社會中，人對科技的使用是按照商品邏輯使用的。馬克思在《資本論》中指出：科學技術的研發是服從于資本邏輯即價值增殖邏輯的。自然存在物商品化的范圍越大、程度越高，它被破壞甚至滅絕的風險就相應地越大、越高。然而商品經濟是有其歷史發展軌跡的，杜絕生態危機因而革除商品化邏輯簡直就是天方夜譚。我們能做的就是對商品化邏輯進行限制和約束。自然存在物具有的內在價值是從其在生態系統中的位置以及它所處的位置對生態系統健康發展所發揮的作用來確認的，因此對自然存在物的限制和約束也是以它的內在價值為根據的。人是生態系統的一部分，這種內在價值的確認還需要人與自然的關系的界定。所以，對商品化邏輯的限制和約束需要的不僅僅是人的觀念的轉變，還需要制度的設計，讓人的“趨利”本性在昂貴的社會成本下屈膝投降。

再者，從商品經濟角度來說，實現生態正義，首要的是改變現有的生產、分配及消費方式。傳統的粗放式的生產方式不僅僅浪費資源、破壞生態，而且效率低下，因此必須要采用集約性的生產方式，實現可持續的發展。不合理的分配方式會導致貧富差距的擴大，窮人與富人的利益訴求都會導致環境的破壞，同時不合理的分配也會導致利潤大成本小的資源導向型行業的過熱，引發各種問題。而當前的異化消費泛濫，過度消費、攀比消費、野蠻消費司空見慣，消費價值觀扭曲，其背后是資源的過度消耗和自然的被破壞。

自然的失控最集中的表現就是日益普遍化的生態危機。生態危機的根源是普遍的商品化，而商品化的目的是獲得利益以及統治其他人的權力，生態危機本質上也是人與自然、人與人的關系緊張問題。所以馬克思恩格斯認為，解決人與自然的對抗首先要解決人與人的對抗，而人與人矛盾的解決就是要揚棄異化勞動，揚棄私有制。前提是生產力的極大發展，一個自由人的聯合體能夠自覺地控制人與自然之間的物質交換。人類發展、社會發展和自然本身的發展是一個統一的自然歷史過程，人類社會的發展就是從“必然王國”進入“自由王國”，只有共產主義才是解決這種自然反控性的唯一出路，才能達到人與自然界的和諧和本質的統一。因為“這種共產主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間矛盾的真正解決，是存在和本質、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”。［8］

［1］盛國榮.技術哲學語境中的技術可控性［M］.沈陽：東北大學出版社，2007：35.

［2］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：383.

［3］威廉·萊斯.自然的控制［M］.岳長嶺，李建華，譯.重慶：重慶出版社，2007.

［4］馬克思恩格斯全集：第46卷［M］.北京：人民出版社，1979：393.

［5］李詠梅.“控制自然”的意識形態批判與生態正義——威廉·萊斯的生態馬克思主義思想及其當代價值［J］.哲學動態，2011，（2）：55-59.

［6］列寧全集：第38卷［M］.北京：人民出版社，1986：348.

［7］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：525.

［8］馬克思.1844年經濟學哲學手稿［M］.北京：人民出版社，2000：81.

Ecological Philosophy Reflection on Natural Anti-control

WANG Li
（School of social science，University of Shanghai for Science and Technology，Shanghai200093，China）

The concepts of control of nature and anthropocentrism have been dominating the values of industrial civilization.With the rapid development of science and technology and the condition of commodity economy，

the fanatical pursuit of usefulness leads to dramatic changes in people’views.The nature marked by human activities is no longermerely the object that providesmeans of production for human but showing the side of anti-control which focuses on ecological crisis and human survival crisis.The ideology of human control of nature gives rise to the ecological crisis while the natural anti-control originates from the merchandising of nature and human need.Therefore，under commodity economy，only to balance these two can achieve the harmony between nature and human.The establishment of communism is the only way to solve the natural anticontrol.

nature anti-control；control of nature；merchandising

B029

A

1672-3910（2014）04-0045-04

2013-11-05

王莉（1990-），女，山東濟寧人，碩士生，主要從事馬克思主義中國化研究。