大學生公正世界信念與應對方式的相關研究*

劉曉秋李芷凌

美國心理學家Melvin J．Lernel［1］指出:“個體有這樣一種需要:相信他們生活在一個公正的世界里。在這樣一個世界里，人們得其所應得。這種世界是公正的信念，可使個體相信他們所處的物理和社會環(huán)境是穩(wěn)定有序的，從而有利于個體適應這些環(huán)境。如果這種信念缺失，個體就很難使自己致力于長遠目標的追求，難以遵循社會規(guī)范行事。由于公正世界信念在個體適應方面具有重要的功能，所以人們極不情愿放棄這種信念。并且一旦遇到例證表明世界是不公正的、無秩序的，他們就會陷入憂慮煩惱之中。”已有研究提示，公正世界信念能影響心理健康并影響對事件的應對方式［2］。公正認知會受情緒感應的影響，在憤怒情況下，公正世界信念越穩(wěn)固的個體，越少感到憤怒，而不相信世界對他們自己是公正的人，在憤怒情況下更憤怒［3-4］。

大學階段是個體對未來進行投資和發(fā)展定向的一個很重要的時期，個體必須在平緩的社會化過程中，建立良好的信任關系［5-6］。這個階段的個體開始面臨求學、工作、戀愛、結婚等問題，直接或間接遭遇到各種公正/不公正事件，這些現(xiàn)實以及經(jīng)歷都會影響到個體的公平感，進而會沖擊到個體的公正信念，影響到個體的社會信任感。這些影響還最可能直接反映在個體對事件的應對方式上。本文希望通過探討大學生的公正世界信念與其應付方式的關系，為促進大學生的心理健康提供幫助。

1 對象與方法

1．1 對象隨機抽取廣州地區(qū)4所大學在校學生，共發(fā)放問卷1000份，有效問卷874份(87．4%)。其中男生380名，女生494名。年齡20～24歲，平均21．7歲。

1．2 方法

1．2．1 大學生公正世界信念量表［7］由杜建政等于2008年編制。量表包含3個因子，分別為:“終極公正”反映的是人們認為世界上所有事情的結局終將是公正的;“內(nèi)在不公”反映的是人們認為已經(jīng)發(fā)生過的或現(xiàn)有的事情是不公正的;“內(nèi)在公正”主要反映的是人們認為已經(jīng)發(fā)生的或現(xiàn)有的事情是公正的。量表包含19個條目，5級計分。各條目得分之和即為量表總分，最低分為19分，最高分為95分。分數(shù)越高，代表持有越強的公正世界信念或動機。量表內(nèi)部一致性信度檢測顯示總量表的α系數(shù)為0．808，3個因子分別為終極公正0．783，內(nèi)在不公正0．666，內(nèi)在公正0．640。

1．2．2 應對方式問卷(CSQ)［8］由肖計劃(1996)編制。問卷由62個條目組成，分為解決問題、自責、求助、幻想、退避和合理化6個分量表，兩級評分。

1．2．3 一般情況調(diào)查條目包括年齡、性別、年級等條目;自編開放性問題3條，包括①是否在學校遇到不公正事件，請寫出具體事件;②是否在社會遇到不公正事件，請寫出具體事件;③若遇到不公正事件，你是如何處理的。

1．3 統(tǒng)計處理用FoxPro 6．0建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS 11．5 for windows統(tǒng)計軟件進行描述性分析、t檢驗、相關分析，最后得出統(tǒng)計結果。

2 結果

2．1 大學生公正世界信念總體情況見表1。大學生公正世界信念量表總分最高為95分，以其分數(shù)的27%為界，少于26．65分為最低分，26．65～69．35分為中等水平，大于69．5為高水平。量表中終極公正、內(nèi)在公正和內(nèi)在不公正3個因子得分最高為5分，以其分數(shù)的27%為界，少于1．35分為低分，1．35～3．65為中等水平，大于3．65為高水平。量表總分及3個因子得分均處于中等水平。

表1 大學生公正世界信念狀況的統(tǒng)計(n=874)

2．2 不同性別大學生公正世界信念狀況差異比較見表2。

表2 不同性別大學生公正世界信念狀況差異比較(±s)

表2 不同性別大學生公正世界信念狀況差異比較(±s)

04內(nèi)在公正3．40±0．533．72±0．43-1．8660．06內(nèi)在不公正2．70±0．533．55±0．50-1．4900．14公正總分60．78±8．2963．44±6．52-2．3240．02 tP終極公正3．56±0．572．81±0．47-2．1080．項目男(n=380)女(n=494)

表2結果顯示，不同性別大學生在公正總分和其因子終極公正上有統(tǒng)計差異。女生公正總分高于男生，男生的終極公正得分高于女生。

2．3 大學生公正世界信念與應對方式的相關統(tǒng)計結果見表3。

表3 大學生公正世界信念與應對方式的相關(r)

表3結果顯示:①公正總分與應對總分、自責、退避和合理化呈負相關，與解決問題呈正相關;②內(nèi)在不公正因子除與解決問題、求助兩個因子外皆與其他因子和應對總分存在負相關;③終極公正與解決問題因子呈正相關，與自責呈負相關;④內(nèi)在公正因子與自責、合理化因子呈負相關。

3 討論

3．1 大學生公正信念總體處于中等水平研究得知，大學生的公正世界信念總體處于中等水平，其中終極公正因子最高，其次為內(nèi)在不公正因子，內(nèi)在公正因子得分最低。結果與劉長江、殷曉菲［9］研究結果一致。大學生是即將踏入社會的群體，終極公正得分較高是其希望被社會公平對待的體現(xiàn)［10-11］。結果也可能與社會文化有關。中國所處的東方文化對人民的教育大多是以集體為重，這可能導致人們更多的關注于外界的公正。

3．1．2 不同性別大學生公正世界信念存在差異女大學生公正世界總分高于男大學生。這與國內(nèi)的相關研究結果一致［5，9］。這可能是因為女性相對于男性心思比較細膩，受身邊發(fā)生的事情影響較大，女性會更多地關心和在意身邊的事情。

3．2 大學生公正世界信念與應對方式的相關研究

3．2．1 公正世界信念與應對方式呈負相關從總體上看，公正世界信念越強，面對事情會更多地使用解決問題的方法，較少有自責、退避和合理化的行為。研究結果與蘇艷梅［3］的研究結果相一致。大學生的公正世界信念越強，即個體越相信個人的努力與付出是可以得到相應的回報的，所以會更多地采用積極健康的方式去解決問題，而不是去自責、逃避和扭曲事實。若個體認為世界是不穩(wěn)定的、不公平的，是個人能力所改變不了的，面對事情更多地采用不作為的方法去消極被動的應對方式［12］。

3．2．2 內(nèi)在不公正因子與應對方式呈負相關結果顯示，內(nèi)在不公正因子除與解決問題、求助兩個因子外皆與其他因子和應對總分存在負相關。內(nèi)在不公正是指個體認為已經(jīng)發(fā)生或現(xiàn)有的事情是不公正的，其計分是反向計分，所以內(nèi)在不公正因子得分越低，其內(nèi)在不公正信念就越高。即內(nèi)在不公正信念越高，面對壓力個體會更多采用自責、扭曲事實、逃避和幻想的應對方式。這是因為當個體意識到事件是不公正的，這個認知與個體內(nèi)在的公正世界信念產(chǎn)生沖突時，而個體無能力改變事實，個體會直接無視或認為不公正事件是不存在的，所以更多地采用逃避與幻想來無視不公正事件。很多時候我們不能阻止事件的發(fā)生，所以為了使其符合個體內(nèi)在的公正世界信念而扭曲事實，把不公正事件變成“公正事件”，所以采用自責和合理化的方法以減少壓力。

3．2．3 終極公正因子影響解決問題和自責行為終極公正因子與應對方式中的解決問題因子呈正相關，自責呈負相關。終極公正因子分越高意味著個體越相信世界上的所有事情的結局都是公正的，個體相信自己的付出與努力是能夠得到公正的對待和回報的，所以個體更愿意用積極的應對方式去迎接壓力與挑戰(zhàn)。對于個體來說事情的結局都是公正的，面對事情，個體相信他所得到的回報是公正的，所以個體會較少出現(xiàn)自責的行為。正如Otto Boos［13］的研究發(fā)現(xiàn)，擁有高個人公正世界信念(而非高一般公正世界信念)的個體比低個人公正世界信念者有更少抑郁癥狀，更少的焦慮，更少的心理苦惱。終極公正信念能增加個體的積極應對行為，減少消極應對行為，進而使個體心理更加健康。

3．2．4 內(nèi)在公正因子與自責、合理化因子呈負相關結果中內(nèi)在公正因子與應對方式中的自責、合理化因子存在負相關。Furnham［14］發(fā)現(xiàn)，高公正世界信念的個體能對他人的親社會行為有更少的冷嘲熱諷，能夠?qū)λ擞懈嗟男湃?。個體越是堅定認為過去和現(xiàn)在發(fā)生的事情都是公正的，就越相信他所得到的回報是公正的，相信他人是公正地對待自己的，所以個體不會肆意地扭曲事實，將事情合理化，也不會一味埋怨自己。

3．3 大學生面對不公正事件多選擇忍受根據(jù)問卷最后設立3道開放性的題目發(fā)現(xiàn)，大部分學生比較關注于學校內(nèi)各項評選等活動的不公平現(xiàn)象。基本沒有人回應在社會遇到的不公正事件。對于如何去處理不公正事件，大多學生選擇隱忍，少數(shù)幾個同學提及會進行媒體舉報。對于不公正事件選擇忍受、退避的行為，這可能與中國傳統(tǒng)文化中的中庸之道有關聯(lián)性。大學生生活在校園就如一個個微縮型的社會，如何讓學生更勇敢地面對不公正事件，是學校乃至社會需要去思考的問題。

［1］ Ferriss A L．Religion and the quality of life［J］．J Happiness Stud，2002，3(3):199-215

［2］ Dalbert C．The justice motive as a personal resource:Dealing with challenges and critical life events［M］．New Yorw:Plenum Press．200l:1021-1024

［3］ 蘇艷梅．公正世界信念與中學生在校苦惱應對方式的關系研究［D］．開封:河南大學，2006

［4］ Dalbert C，F(xiàn)ilke E．Belief in a personal just world，justice judgments，and their functions for prisoners［J］．Criminal Justice and Behavior，2007，34:1516-1527

［5］ 嵇苗苗，李煦．青少年人際信任與問題行為的相關研究［J］．中國健康心理學雜志，2012，20(7):1061-1062

［6］ 陳曉云，盧艷緋．高校大學生社會支持和人際信任的研究［J］．中國健康心理學雜志，2012，20(3):390-393

［7］ 杜建政，祝振兵，李興琨．大學生公正世界信念量表的初步編制［J］．中國臨床心理學雜志，2007，15(3):239-241

［8］ 汪向東，王希林，馬弘．心理衛(wèi)生評定量表手冊［J］．中國心理衛(wèi)生雜志，1999(增刊):33-37

［9］ 劉長江，殷曉菲，趙然．青少年公正世界信念發(fā)展特點研究［J］．沈陽師范大學學報:社會科學版，2008，32(6):138-141

［10］ Dalbert C．The world is more just for me than generally:About the personal belief in a just world scale＇s validity［J］．Social Justice Research，1999，12:79-98

［11］ Begue L Beliefs in justice and faith in people:Just world，religiosity and interpersonal trust［J］．Personality and Individual Differences，2002，32:375-382

［12］ 吳清蘭，梁莎莎．大專生社會支持、人際信任與應對方式的相關研究［J］．中國健康心理學雜志，2010，18(1):78-82

［13］ Otto K，Boos A，Dalbert C，et al．Posttraumatic symptons depression，and anxiety of flood victims:The impact of the belief in a just world［J］．Personality and Individual Differences，2006，40:1075-1084

［14］ Furnham A The justice motive in adolescence and young people，origins and consequences［J］．Social Justice Research，2005，18:203-210