論尊重國家主權和不損害管轄范圍以外環境原則

(廣西大學，廣西 南寧 530004)

1 引 言

環境問題的產生給國家主權理論帶來不小的沖擊，環境保護與國家主權之間的關系如何，學者各抒己見，暫無定論。而尊重國家主權和不損害管轄范圍以外環境原則正是發軔于環境問題對國家主權提出的挑戰。從誕生至今，該原則經過各個與環境相關的公約一再重申和經典案例的援引，已經成為了處理國際環境關系時必須遵循的基本準則，然其名稱的表述及內涵卻仍是眾說紛紜。

2 對環境與主權之關系的理性分析

2.1 環境領域內關于國家主權的學術爭論

自20世紀70年代以來，隨著環境問題日益嚴峻以及經濟全球化加速發展，傳統的國家主權受到了前所未有的挑戰。學者就環境與主權之間的關系爭論不休，主要有四種觀點：第一，取消主權論，認為如今主權國家體系不再適應生態一體化的現實，必須拋棄主權，建立超國家機構，才能應對全球性的環境問題。第二，維護國家主權論，認為妨礙制定與實施全球性環境行動計劃的根本原因不在于國家主權的存在，而在于人類在環境領域存在著的分歧與沖突，而主權國家體系可以對保護全球環境作出積極的貢獻。第三，主權有限論，認為如果沒有限制，國家將謀求自身利益最大化，而不顧其行為對公物有可能帶來的損害，面對環境危機，國家可以通過國際機制進行合作，但需要設計出行之有效的國際制度以約束各個國家的行為。第四，主權無關論。此種觀點認為在環境保護中不需要設計一定的機制，因為國家具備理性、自私之特點，如果合作有利于自身發展，其不需要借助國際制度也可實現互利的合作。

2.2 關于環境領域內國家主權的學術觀點的評析

筆者認為，取消主權論的觀點是站不住腳的。首先，國家主權是國家作為國際關系基本行為主體的合法性依據，離開了國家主權，國家便不能在其國內及國際關系中發揮應有的作用。目前，在全球環境保護上，主權國家對于污染環境與破壞生態的制約力量是非常重要的部分，否定國家主權，勢必會影響全球環境的保護。其次，國家主權原則的確立在過去的實踐中對國際關系的和平與穩定作出卓越的貢獻，倘若將之摒棄，現今所有國際制度，包括有利于保護環境的國家制度都將失去依托，從確立起發展、延續至今的國際秩序也不復存在。再次，正如“主權概念和主權原則是否過時，不取決于理論的論證，而是由國際社會的客觀現實決定的*趙建文主編：《國際法學》，鄭州大學出版社2004版，第80頁.。”所言，拋棄國家主權不符合現今國際社會處理環境事務的客觀現實，以保護環境為由而否認主權在國際環境法上的應有地位是不妥當的。另外，在國際法上，“環境主義并非唯一值得保護的價值。對環境負責并不要求放棄其他價值，如民族自決*C. Boyden Gray amd David B. Rivkin，Jr.，“A ‘No Regrets’ Environmental Policy，” Foreign Policy，Vol.83(Summer 1991)，pp.63-64.。”民族國家的存在具有其合法性，才使其行使民族自決權具有合法性。民族自決權作為國際人權法確定的一項基本人權，在國際社會上獲得了廣泛的認可與接受。取消主權論的觀點無疑是把保護環境作為了唯一的目標，而忽視了在國際社會中仍需要堅持與重視的其他價值。

同時，筆者也不贊同環境保護與國家主權沒有關系的觀點。隨著環境危機的出現，不少國家在環境領域內的國家主權觀發生了變化，以中國為例，在20世紀90年代初，中國對國家主權，尤其是資源主權非常敏感，態度比較強硬，所提出了合作原則比較籠統。但隨著世界環保運動的深入發展，其立場發生了變化，進入21世紀，中國開始強調國際環境合作要以共同但有區別的責任原則為基礎*張海濱：《環境與國際關系——全球環境問題的理性思考》.上海人民出版社2008年.第151頁.。而國家主權觀的變化必然會導致國家行使主權權利的實踐發生變化。

筆者認為，維護國家主權與對國家主權進行一定的限制并不矛盾。一方面，國家主權的主要內容是為對內的最高權與對外的獨立權，其以平等身份參與國際環境合作，以及在國際環境合作中自愿接受對本國主權的限制，對本國范圍內的環境問題進行處理，恰恰是主權國家行使主權的具體表現之一。另一方面，各國在行使自己的國家主權時，應當承擔相應的義務，比如在國際交往中尊重其他主權國家的主權，這就要求各國基于尊重其他主權國家的主權的考慮，而自覺地在行使本國國家主權時為或不為一定的活動，也即是對國家主權行使進行必要的限制。

2.3 結論

國家主權是國際法確立、存在與發展的基礎，尊重國家主權是國際關系中不可逾越的底線，因此國際環境法主體在國際環境保護實踐中理應毫不動搖地堅持尊重國家主權的立場。但全球性的環境危機的出現，要求各國加強國際環境合作，以有效進行治理環境污染，以及預防環境損害。為了全球人類的共同利益，在全球國際環境合作展開的同時，應對國家主權范疇進行重新思考，并對傳統國家主權觀作出適當調整。尊重國家主權和不損害國際環境原則體現的正是這樣一種經調整后的新的國家主權觀：既尊重與維護主權國家的基本權利，但同時不排斥以滿足國際環境合作順利展開的必要要求，而為之進行必要限制。

3 尊重國家主權和不損害管轄范圍以外環境原則名稱的表述界定

在名稱的表述上，當前學界相關資料來看，一些學者將該原則分為兩個或三個原則*如馬驥聰主編的《國際環境法導論》將該原則表述為“尊重國家主權原則”“不損害他國環境和各國管轄范圍以外環境原則”與“國家應對國際環境損害承擔責任原則”；或韓德培主編的《環境保護法教程》將該原則表述為“尊重國家主權原則”與“合理承擔污染損害責任原則”.，但有學者對此提出質疑，認為“雖然其本身包含對主權的確認和對主權的限制兩方面的內容，但這兩方面是有內在邏輯聯系的有機整體……將之分割為幾個不同的原則，不僅使用起來不便，更沖淡了國際環境法對于主權的獨特理解和價值，是不足取的*徐祥民，孟慶壘等著：《國際環境法基本原則研究》.中國環境科學出版社2008年版，第102頁.。”筆者贊同這一原則不應拆分開來表述，因為這個原則的核心之處正是“尊重國家主權”和“不損害管轄范圍以外環境”二者的結合，其內容主要就是國家主權之國際基本權利與不損害管轄范圍以外環境之義務與責任之間的平衡。倘若將此二者割裂開來，則失去了該原則本應有的含義。

對于國家主權確認部分的表述，學者的觀點存在分歧，主要集中在“國際環境主權利益”“國家對自然資源的主權權利”“國際資源開發主權權利”“國家環境資源主權”“尊重國家主權”字樣的選擇上*如戚道孟主編的《國際環境法》中表述為“國際環境主權利益”；許健著的《國際環境法學》中表述為“國家對自然資源的主權權利”；林燦鈴著的《國際環境法》中表述為“尊重國家主權”；王曦編著的《國際環境法》中表述為“國際資源開發主權權利”；徐祥民，孟慶壘等著的《國際環境法基本原則研究》中表述為“國家環境資源主權”.。“前四者的表述雖突出體現了環境領域的特殊性，各有優點，但這些表述均不能完整地概括該原則關于國家主權確認部分的全部內涵。在經濟全球化加速發展的情勢之下，尤其在國際環境關系中，發展中國家的國家主權面臨著各種各樣的挑戰。如果國際環境法僅強調對與環境、資源相關的主權內容的確認與維護，則會引起國際環境法僅確認與維護與環境、資源相關的主權內容之誤解。如此一來，則有可能發生個別國家曲解該原則內容，以保護環境為名，肆意侵犯他國與環境、資源無關的主權內容。因此穩妥起見，應表述為“尊重國家主權”較合適。有學者認為“尊重國家主權”的表述中對國家主權的內容未加修飾，不能體現國際環境法的特殊性*徐祥民，孟慶壘等著：《國際環境法基本原則研究》，中國環境科學出版社2008年版，第17頁.。這一觀點顯然是試圖僅依靠該原則中對于國家主權確認的部分來“體現國際環境法的特殊性”。筆者對此不敢茍同。“尊重國家主權”僅是尊重國家主權和不損害管轄范圍以外環境原則的一個方面，尊重國家主權和不損害管轄范圍以外環境相結合正是突出有別于國際法中主權原則的特殊之處。

對于不損害的范圍部分的表述，學者的表述也不盡相同，主要有“管轄范圍以外環境”“他國環境和各國管轄范圍以外環境”“國外環境”等表述*如馬驤聰主編的《國際環境法導論》中表述為“他國環境和各國管轄范圍以外環境”，戚道孟主編的《國際環境法》中表述為“國外環境”，許健著的《國際環境法學》中表述為“國家管轄范圍以外的環境”.，個別文獻中還使用“他國環境”的表述*黃靖：《試論國家環境主權和不損害他國環境原則》. 載于《中國疑難法律問題研究》. 漆丹主編. 長春市：吉林人民出版社，2006：383-385.。“他國環境”的表述由于忽略了公海、外層空間等屬于全人類共同財產的環境，有欠妥當。有學者認為，“管轄范圍以外環境”“他國環境和各國管轄范圍以外環境”“國外環境”三者的內容是一致的，而“國外環境”相比于前兩者較為簡練*徐祥民，孟慶壘等著：《國際環境法基本原則研究》，中國環境科學出版社2008年版，第17頁.。筆者贊同“管轄范圍以外環境”“他國環境和各國管轄范圍以外環境”兩者的定義與指稱是一致的，但認為“國外環境”并不適宜作為該原則不損害的范圍部分的表述。因為“國外環境”容易使人產生誤解：究竟是一國邊界以外的環境，還是一國管轄范圍以外的環境？國家邊界是指確定國家領土范圍的界限，是分隔一國領土和他國領土，一國領土和公海或專屬經濟區，以及一國領空和外層空間的界線*曾令良主編：《國際法》，武漢大學出版社2011版，第139頁.。由此可知，一國邊界以外的環境，除了他國環境和公海環境、外層空間外，還應當包括專屬經濟區的環境。而根據《聯合國海洋法公約》的規定，專屬經濟區既不屬于領海，也不屬于公海*王文，于耀東著：《國際法》，廈門大學出版社2010版，第122頁.，這一區域內沿海國對其自然資源享有主權權利和其他管轄權，也就說其是一國邊境之外的環境，卻不屬于主權國家管轄范圍以外的環境。若是對“國外環境”作一國邊境之外的環境的理解，顯然其外延與“管轄范圍以外環境”“他國環境和各國管轄范圍以外環境”是不一致的。筆者認為，概念明確性原則要求概念必須是清楚的、明確的，反映在概念的表述上則是概念的表述必須是清楚的、明確的。“國外環境”一詞自身固有的模糊性決定了其不應該作為概念的名稱使用。通過追溯該原則的國際法律淵源發現，無論是1972年《人類環境宣言》第21條規定，還是1992年《里約環境與發展宣言》所宣示的原則2，亦或者其他國際重要公約，對于不損害的范圍部分的界定均為“不損害其他國家的或國家管轄范圍以外的地區的環境”，因此可以認為，該原則對于不損害的范圍部分的表述應當選擇“管轄范圍以外環境”或“他國環境和各國管轄范圍以外環境”，而非“一國邊境之外的環境”。而“管轄范圍以外環境”更為簡練，因而筆者更傾向于選用其作為該原則名稱這一部分的表述。

綜上所述，筆者認為以“尊重國家主權和不損害管轄范圍以外環境原則”作為該原則的表述最為準確。

4 重國家主權與不損害管轄范圍以外環境原則的界定

概念名稱的表述是內涵的表達形式，通過比較表述的不同，可知學者對于該原則的內涵的理解并不完全一致，但一般認為，該原則包含兩個不可分割的方面：一是對國家主權的確認與維護，二是基于環境與資源的保護而對國家主權加以一定的限制，二者相互結合構成該原則的完整含義。因此以“尊重國家主權和不損害管轄范圍以外環境原則”作為該原則的表述時，若要全面、準確地把握該原則的內涵，則需要先把握“尊重國家主權”與“不損害管轄范圍以外環境原則”兩個部分各自的內涵與聯系。

4.1 尊重國家主權的內涵

4.1.1 尊重國家主權的法理基礎

國家主權原則可以直接引申出國家固有的權利，也即是國家基本權利。國家基本權利在環境領域中主要表現為兩個方面：一為各國對本國國內環境事務的最高權；二為對國際環境事務的平等參與權。

4.1.2 尊重國家主權的具體內容

在環境與資源方面，尊重國家主權的具體內容主要如下：第一，國家對本國自然資源享有永久性主權，包括自然資源自由使用權，自由地勘探與開發自然資源的權利，為民族發展而利用自然資源的權利，按本國環境政策管理與保護自然資源的權利，東道國對外國投資進行管理、控制的主權權利。第二，國家恢復對自然資源的有效控制和損害賠償的權利。這是對自然資源享有永久性主權遭到侵害時所賦予的救濟權利。遭受外國占領、統治或種族隔離的國家對于其自然資源受到的剝削、消耗與損害均有權要求賠償和補償，當本國領土因別國的行為而蒙受損失時也有權要求加害國承擔國家責任。第三，國家有獨立自主地對本國國內環境開發、利用、管理、保護、改善等事務進行管轄的權力，其中包括立法管轄權、行政管轄權、司法管轄權。第四，國家對國際環境事務的平等參與權，具體包括：參與國際環境合作的權利；主權國家對于跨境自然資源利益的平等共享與管理權；主權國家基于全人類共同繼承的遺產理念而享有的特定自然資源利益的使用權，如對公海的使用權。

4.2 不損害管轄范圍以外環境的內涵

關于不損害管轄范圍以外環境的內容，包括兩部分：不損害其他國家的環境與不損害各國管轄范圍以外的環境。以下對二者分別論述。

4.2.1 不損害其他國家的環境的法理基礎

不損害其他國家的環境是主權國家間在環境問題上發生沖突時解決糾紛的依據，其法理基礎主要是國際法互相尊重主權與禁止權利濫用原則。

互相尊重主權是國家主權原則的一個重要組成部分。互相尊重主權要求在國際交往中互相尊重主權國家的對內最高權和對外獨立權，所引申出的義務是一國在本國領禁止權利濫用原則，又稱為權利正當性原則，是指權利人土上進行的任何活動，應以不侵害其他國家的領土和國民的合法權益為前提。該義務在環境領域則表現為一國在本國領土進行任何活動，應以不損害其他國家的環境為前提。

行使權利時不得超越一定的界限，不得損害他人利益和社會公共利益，否則將構成權利之濫用的行為，不受法律所保護。權利作為法律賦予的權力與利益，是指行為人可以在法律規定的范圍內，按其意志自主地為或者不為某種行為。權利濫用之所以被禁止，是因為在現實中不存在絕對的、毫無限制的自由，主體行使權利的自由是相對的，包含著界限與限制的。而且，權利的濫用將會導致各主體間利益的沖突。可以說，不得濫用是行使權利時所內含的法定義務。

4.2.2 不損害各國管轄范圍以外的環境的法理基礎

不損害各國管轄范圍以外的環境的主張則是更多的來源于全球共同利益與可持續發展的理念。

全球共同利益理念是指國際社會的所有成員均應為人類的共同利益而保護與改善環境，具體是指開發、利用環境之時，負有不損害全人類共同的環境利益的義務與責任，在進行任何有可能造成環境損害的活動之時，必須及時采取適當措施，防止或治理環境問題。

發展是人類文明的體現與延續，是人類社會追求的最高利益。可持續發展理論中的發展，是指與環境、資源相協調的發展，是受可持續所約束著的發展。可持續發展不拒絕發展，而是在社會、經濟發展與環境、生態、資源的存續之間尋求平衡點。可持續發展最顯著的特點是其追求發展的可持續性，這就對發展的方式作出了限制，對預防與消除發展所可能造成的對環境的負面影響的義務和責任作出了確認。在可持續發展理念的視野下，發展是指人類的生存質量與整個自然環境的全面優化，不能以犧牲環境與資源為代價。各國在發展本國的同時不損害各國管轄范圍以外的環境是其應有之義。

4.2.3 不損害管轄范圍以外環境的具體內容

不損害管轄范圍以外環境體現的是出于國際環境保護需要而對國家主權進行的合理限制，具體內容如下：第一，國家對本國自然資源的合理使用義務，因為自然資源是人類賴以生存的物質基礎，而其具有稀缺性與全球性的特點，倘若一國任意濫用與浪費本國管轄范圍內的自然資源，很有可能造成該種資源的數量減少，甚至滅絕，如此結果必然損害到管轄范圍以外的環境。第二，國家保護與改善本國環境的義務，包括各國對其行為的環境影響進行評價，對其主權管轄范圍內明顯有可能造成環境損害的行為予以管理、控制，采取積極措施改善本國環境。第三，對跨國環境與自然資源侵害的國家責任，其以嚴格責任作為歸責原則，是國際法律責任發展上的一大突破。第四，國家對國際環境事務的參與義務，包括國家在進行自然環境利用活動時和在環境損害發生時的國際環境合作；國家對跨國環境與自然資源侵害的國家責任與賠償問題的協商與合作。

5 結 論

經過上述論證可發現，尊重國家主權方面的內容主要是體現的是主權國家享有的權利，尤其是在國際環境合作過程中發展中國家主權獨立和經濟發展的權利；而不損害管轄范圍以外環境的內容則更多的反映了全球在面對共同危機時的要求，體現為主權國家的義務與責任。尊重國家主權和不損害國外環境原則，作為國際環境法的一項重要原則，是以環境法律相關理念與國家主權原則為基石，對國際環境法主體的權利、義務與責任進行調整。

參考文獻：

[1]徐祥民，孟慶壘，等著.國際環境法基本原則研究[M].北京：中國環境科學出版社，2008.

[2]王前軍著.國際環境合作問題分析[M].北京：中國環境科學出版社，2007.

[3]黃仁偉，劉杰著.國家主權新論[M].北京：時事出版社，2004.

[4]張海濱著.環境與國際關系 全球環境問題的理性思考[M].上海：上海人民出版社，2008.

[5]孔祥文.論尊重國家主權和不損害國外環境原則的性質[D].中國政法大學，2008.

[6]周妮妮.論國家環境資源主權與不損害國外環境原則[D].中國海洋大學，2007.

[7]許乃丹.國際環境法的發展與國家主權的沖突與協調[D].東北林業大學，2012.

[8]唐英.禁止權利濫用原則淺析[J].貴州民族學院學報(哲學社會科學版)，2009(05).

[9]劉軍華.論國際損害責任[J].南京財經大學學報，2005(06).