陜西寶雞“均利廣場”爛尾調查

劉武

陜西省寶雞市渭濱區人民法院2013年12月14日臨時公告，將原定于第二天召開的陜西均利（國際）實業發展股份有限公司重整案第二次債權人會議，延期至2013年12月28日。

這一“因故延期”，使得時隔三年之后重新召開的債權人大會突生波瀾，一些業主擔心均利公司重整計劃生出變故，又一次組織群體性上訪。

根據官方數據，結合本刊調查，圍繞陜西寶雞市均利項目的群體性上訪，十余年間已有百余回。

旗艦項目爛尾

2014年1月25日晚，在寶雞市城區一處茶館，五六名業主代表向本刊記者訴說均利廣場的故事。

均利廣場現已破敗不堪，南北兩邊總共僅三四家底商處在半營業狀態。一家底商的銷售人員對本刊記者說：“你是外地的吧，你還算聰明，先做個調查……”

“均利廣場項目已經成了我們寶雞市的‘牛皮癬。”2014年1月24日，寶雞市委常委、政法委書記黃超捶著辦公桌，提高了嗓門，對《瞭望東方周刊》說。

2000年左右，陜西均利（國際）實業發展股份有限公司（以下簡稱“均利公司”）準備在寶雞市開發均利廣場商業地產、羅馬花園住宅地產兩個項目。均利廣場和羅馬花園地處寶雞市區黃金地段，再加上羅馬花園項目的宣傳包裝鋪天蓋地，均利廣場商鋪也被設計成極具前景的投資項目，高價返租吸引了很多人申購，一鋪難求。

寶雞市渭濱區駐均利維穩工作組相關負責人李勝利對《瞭望東方周刊》表示：“均利項目雖然現在很失敗，可在2000年左右，項目總占地80多畝，確實是我們寶雞市的旗艦項目。”

均利公司實際控制人李富國，當時在陜西寶雞乃至西安廣有影響。坊間傳聞當時李富國已擁有13億資產，人稱寶雞首富。

均利廣場“堪稱西北的小香港，寶雞的不夜城”，項目奠基時，寶雞市政府相關領導、一些職能部門負責人參與了項目的剪彩、宣傳活動。

包括政府公職人員在內的許多人，被開發商宣稱的“升值無限”所吸引，排隊搶購這兩處地產。

根據最初規劃，均利廣場全歐式建筑，還要修建“亞洲第一噴”和金字塔造型的會議中心。

而今，這個當初的旗艦項目已成為寶雞市著名的爛尾工程。

經多年跌跌撞撞，2010年3月26日，法院批準并公告了均利公司的破產申請，商鋪開始悄悄關門。

2011年，全國問題樓盤被密集曝光，寶雞市著名的“樓停停”就是均利羅馬花園住宅項目。2012年年中，羅馬花園住宅的業主們在水電、暖氣、消防還沒有完全裝好的情況下搶先入住。這比原定時間遲了7年。直到現在，羅馬花園項目還有遺留問題和消防隱患。

均利公司“奇跡”破滅

當地人曾將均利的崛起視為奇跡。但是，“奇跡”不到4年就開始衰落，10年后宣告破產。

材料顯示，均利公司成立于1998年8月。2000年左右，寶雞市城市建設提速，均利公司買下了老體育場所在地用于商業開發均利廣場，并在別處興建新體育場。隨著百米之外僅相隔一條馬路的寶雞市新火車站建成運營，均利廣場區位優勢進一步凸顯。

均利公司在發展房地產的同時，還向洗滌用品、化妝品、藥品等高新產品領域拓展。均利公司實際控制人李富國在西安還設有德立邦（國際）集團，在北京也設有商貿公司。

這些公司通過與國內外企業合作在陜西多地投放項目，同時建立了政商、銀企關系。

均利公司也曾向西安地產界擴張。在西安的一個地產項目曾號稱“擬建造當今西北地區唯一的頂級中央商務區”，“展現當今世界最先進的都市中央核心商務區形象”。

知情人士透露，均利系在西安開發的一處地產項目慘敗，加劇了資金鏈斷裂。拖欠銀行貸款、均利廣場商鋪租金、施工方的工程款，羅馬花園也成了“樓停停”。

此外，均利公司通過“售后返租”方式從投資者手里融資，涉嫌違法操作，這也為失敗埋下伏筆。這種方式與陜西當時已泛濫的非法融資項目相似。

衛效東等業主代表并不認為均利項目涉嫌非法融資。衛效東對本刊記者表示：“均利項目有政府信用支撐，當時我們是看到政府職能部門支持才決定購買的。”

按照商鋪業主和均利公司簽署的返租協議，均利每年須按照商鋪總價的10%返還租金，每逾期一日，收取商鋪總價萬分之三作為違約金。逾期2個月則按商鋪總價30%收取違約金。

“2001年準時返還了租金，2002年返租就顯得吃力，2003年就出問題了，拿不出錢。”業主代表南震對《瞭望東方周刊》表示。

李勝利對本刊記者表示：“曾經想查李富國有沒有涉嫌詐騙等違法行為，但沒查出來。挪用資金行為可能存在，但是資金都挪去投資了，他說投資失敗。”

“對均利公司及李富國本人的調查，都沒有查出問題。”寶雞市委政法委書記黃超說，“我的前任烏永陶書記以前也沒查出來。”

據黃超說，他曾組織寶雞市公安局、稅務局等部門的相關負責人，以及李富國等人到市政法委現場開會，將李富國大罵一頓，并現場指示成立調查組。

2010年3月26日，寶雞市渭濱區人民法院發布均利破產重整的公告。隨后正式對外公布均利破產的有關規定和程序，均利公司由破產管理人負責。

曾有來自均利廣場破產重組小組的數據顯示，到2009年底，均利所欠的貸款、工程款，以及其他欠款合計總額近3億元。如今，坊間傳言均利各項欠款總計七八億，也有說八九億。李勝利向本刊記者確認，上述傳言跟實際欠款額差不多。

“覺得走法律程序是個無底洞”

由于從2003年開始，均利無法返還租金，法律訴訟效果不彰，業主開始集體上訪。2004年9月3日，業主和均利公司簽署了“九三協議”，均利公司償還了部分租金。

早先有媒體報道說，均利公司曾在2002年前后發行內部股票，總價值逾4700萬元。endprint

發行內部股票融資，未能解決均利資金問題，反而增加210余名追債人，加上600余商鋪業主、200余住宅業主，共計1000余戶。另據2011年媒體報道，寶雞市政府曾有材料顯示，從2004年到2010年底，維穩小組勸解了業主群體上訪200多次，共計1.3萬余人次。

業主們起初也指望通過法律維權，可是漸漸發現法院即便受理、判決，也得不到執行，或者執行不公平。

據衛效東介紹，2008年春節之后，通過法院有30萬元執行款，但是沒有公平分配到業主手里。“那些不來的人拿到了錢，我們湊了個熱鬧卻沒拿到錢。”

業主們反思之后，發現自己“掉進了陷阱”。

業主李歲太對《瞭望東方周刊》說：“老百姓該開銷的費用都開銷了，法院費用付了，律師費也付了，可是法院判決得不到執行。我們覺得走法律程序是個無底洞，帶來更大損失。”

據他介紹，起初業主都是單獨維權，后來甄寶祥等人花了幾個月時間將大部分業主聯絡起來，開始集體維權。“那老頭頭發花白，脾氣火爆，曾經為了要錢，一頭撞向墻壁。”

2010年4月28日上午，均利破產管理人召集債權人開會，因對破產重整政策溝通不暢導致意見未能統一。

業主們并不是鐵板一塊。比如，起初有業主代表就因為遭擠兌而離開。“他們對追回的資金分配不公，有業主代表甚至從中要回扣。”后來當選的業主代表南震說。

對于新當選的個別業主代表，現在也有質疑。業主分成了兩派：同意破產重整的多數派，和不同意的少數派。如今，多數派對任何可能使重整前景發生變故的人都保持警惕，甚至敵對，當然對業主少數派、媒體，也同樣如此。

“是我們有尊嚴，還是法律有尊嚴”

盡管南震、衛效東等業主代表說，他們的上訪、維權是“要求有禮有節”的，但事實上業主們確曾有些過激。

“逢重大節慶、重要會議，業主必鬧。”渭濱區駐均利維穩工作組早期負責人、現均利公司破產重整管理人助理甘世杰對《瞭望東方周刊》說。

集體上訪增多，渭濱區政府常務副區長孫西軍在一次勸說業主時差點落淚。他對本刊記者表示：“那一次有點兒動情，主要是業主們不理解我。”

業主代表找均利公司維權時，甚至險些釀出人命。

“在均利廣場旁邊的國貿酒店，李富國被一兩百業主堵住了，一些上了年紀的業主差點把他掐死。”據李歲太介紹，那是2004年，“襯衣被撕成碎片，極不體面。”

2006年也發生過一次類似沖突，“李富國女朋友的頭都被業主打破了，酒店經理和保安等4個人被業主們舉起來甩在樓道里。”李歲太說。

就在這兩次堵門事件之后，李富國都曾拿出了幾十萬元付給業主維權小組。在業主們看來，這種不理性的維權方式，好像比找政府、法院協調更有效。

“我們業主每次集體到均利公司，他們不敢不客氣。你看看政府部門和法院的人過去，均利可能都不會有人理他們。”李歲太說。

此言或許不虛。2011年，為籌措羅馬花園后續建設款，李勝利和同事到西安找李富國面談。“他說沒錢，我們讓他想辦法，他跟我拍桌子。”李勝利說，“李富國的性格是非常張揚、霸道的，經常跟我們拍桌子。”

采訪中，李歲太幾次向本刊記者發問：“你說是我們這種方式（群體上訪）有尊嚴，還是政府、法律有尊嚴？”

裁定書遭遇執行難

在現實中，大量生效法律文書遭遇“執行難”，淪為“法律白條”，也是導致司法信任危機的原因之一。

導致“執行難”的原因很多，比如個別干部基于私利的干擾；本應作為協助執行人的金融機構給被執行人通風報信，轉移資產；房地產管理部門拒絕協助辦理過戶，等等。

在均利廣場相關案件司法執行中，就存在行政干預的影子。

2008年3月28日，陜西省高院將在一起借款擔保合同糾紛案件中查封的均利廣場近3萬平方米商鋪予以解封，并依法裁定給申請執行人中國銀行股份有限公司西安解放路支行，抵償債務。陜西省高院還向寶雞市國土資源局、寶雞市房屋管理局下達了《協助執行通知書》。

2008年12月，中銀投資接收了上述資產包。2009年9月28日，中銀投資又通過公開程序處置上述資產，陜西瑞祥工程材料有限公司競買成功。自2009年10月起，瑞祥公司開始著手辦理資產過戶手續，但是，5年來，即便拿著裁定書、協助執行通知書，在房管局連最簡單的過戶也無法辦理。

寶雞市房管局起初不予受理，后經多番周折，才在2010年4月30日正式受理。但是，寶雞市房管局告訴瑞祥公司，還是不能辦理過戶，因為房管局收到了一張便簽。

該便簽是由寶雞市政法委原副書記甘世杰、渭濱區法制辦主任崔保林，聯名寫給寶雞市房管局的。便簽提出“有關涉及均利廣場產權查封、辦證等事宜，先與寶雞市處理均利問題工作領導小組聯系”。該便簽寫于2009年11月23日，沒有蓋章，也沒有職務注明。

已經退休的甘世杰在接受《瞭望東方周刊》采訪時確認寫過該便簽。但是，他表示：“當初寫便簽的時候，不知道陜西省高院裁定的事。”

2011年7月，經陜西省高院出面協調，寶雞市相關方面、均利公司以及瑞祥公司在省高院會談，達成均利方面以6000萬元從瑞祥公司回購該資產的和解意向。

因長期未能兌付6000萬元，均利公司于2012年年底主動提出追加200萬元再延期三個月。瑞祥公司表示，幾年來始終沒見到一分錢，“我們只需要辦理過戶，但就是辦不來。”

據本刊記者調查，圍繞這起“執行難”，還存在錯綜復雜的關系。

2014年1月底，本刊記者約訪陜西省高院有關部門負責人，未果。陜西省高院執行一庭庭長張紀年表示：“省高院還會組織進一步協調。由于寶雞方面進度太慢，之前達成的方案發生變故。”

重整曙光乍現，均利會利誰endprint

黃超說，目前均利破產工作組方面已選定兩家愿意參與均利破產重整、且具有資金實力的公司，正在洽談。

李勝利表示：“上月業主大會，我對業主說‘我能夠聽到錢的聲音，這個月我說‘我看到了錢的影子。下一次我會說‘它（錢）的一只腳已經踏進來了。”

目前不同意重整方案的業主還有二三十戶，商戶業主曹長征是其中之一。“商鋪是我的產權，現在同一區位商鋪都升值四五倍了，憑什么把我的商鋪以原價回購？”他對本刊記者說。大多數業主則因精疲力盡，只求回本。

均利廣場商鋪起初沒有房本，期間寶雞市房管局為其中近200戶商鋪辦理了房產證，中途又停止辦理。按照現在破產重整的初步意見，房產證視同無效。曹長征認為這毫無道理。

寶雞市住建局局長張德科對《瞭望東方周刊》表示：“這些商鋪并不是六面體，最初連區隔界限都沒有，當初辦理房本是迫于無奈，后來按中央有關部門規定停止辦理。”按照他的理解，也不宜拿均利廣場的商鋪和周邊同區位商鋪比價，“均利商鋪已經有價無市。”

近年來，寶雞市通過破產方式解決的案件不在少數，涉及的主體都是國有企業。民營企業破產重整，并且由政府出面，均利公司案是第一家。

孫西軍對本刊記者說：“均利公司破產重整涉及六類債權人，穩定和發展是關鍵。”

一些官員向本刊透露，按照目前形成的初步決策，業主的利益會優先得到保障，銀行等機構債權人的損失預計較大。“目前大多數業主同意該初步方案，但是銀行等機構債權人還不太同意，正在加強溝通。”黃超對本刊記者表示，“我們也擔心社會上說銀行國有資產流失。”

寶雞市有官員對本刊記者表示：“政府做了很多無奈的事。”寶雞市政府接受《瞭望東方周刊》采訪的官員中，有三位官員不約而同地借用“貓走不走直線，關鍵是看老鼠”來表達對“越位”行為的“無奈”。

老百姓又是另一種說法。一封業主聯名信中羅列了寶雞市政府主要官員為均利公司站臺、背書等“污點”，并質問：政府到底有沒有責任？扮演什么角色？起到什么作用？

寶雞市住建局辦公室主任何少華對本刊記者表示：“有企業和個人鉆了政府維穩的漏洞。政府決策本來是為了公平，結果往往導致不公平。”

均利項目十余年糾葛，業主精疲力盡，政府官員也表示很累很受傷。與均利問題有關的主要官員，幾乎異口同聲地對本刊表示：“解決了均利問題，就算是解脫了。”

均利究竟利了誰？

瑞祥公司方面相關負責人對本刊表示：“基于我們這么多年來跟均利公司及李富國本人的接觸和了解，破產重整只是講故事。一些政府官員和業主還在被蒙蔽。均利公司只會借助此次破產重整，實現其自身利益最大化，解套的同時再撈一筆。”endprint