論司法創(chuàng)新在我國社會管理中的功能、條件及限度

張榮華，宋繼圣

（中國石油大學，山東 青島 266580）

司法，又稱法的適用，一般指國家司法機關及其司法人員根據(jù)法定職權，遵循法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。司法是實施法律的一種方式，對實現(xiàn)立法目的、發(fā)揮法律的功能具有重要的意義。司法具有權利救濟、權力制約和終結糾紛三大功能，這些功能能否得到實現(xiàn)，對于社會管理和社會的穩(wěn)定有序起著至關重要的作用。隨著經濟社會的發(fā)展，司法也會隨之發(fā)生變化，這些變化既有司法體制和制度的微調、內容的變革，也有司法行為方式的變化，這些變化有的是自然而然發(fā)生的，有的是通過主動變革或改革而得到的，有時候我們稱這些變革為司法改革，有時候我們稱之為司法創(chuàng)新。司法改革和司法創(chuàng)新的含義基本相同，改革也是創(chuàng)新，因此，研究司法創(chuàng)新的必要性即司法創(chuàng)新的重要作用也是一個很重要的課題。

一、司法對社會管理秩序的基礎性作用

司法是社會穩(wěn)定的防火墻，司法不公是社會穩(wěn)定的毒瘤，因此，良好的司法是社會管理秩序穩(wěn)定的基石。“作為歷史上由來已久的社會控制形式，司法所具有的特點包括了：它是法律規(guī)范與組織化力量的結合；是對個別行為的直接控制與普遍行為的張力控制的結合；是法律權威與司法角色行為影響力的結合；是公正價值與司法制度的結合。在社會控制體系中，司法也居于正式的、專門的、最高的地位。”①

（一）維護利益表達

司法活動與社會的利益表達有緊密的聯(lián)系，正常的和良好的司法不僅不能干涉社會成員和社會組織的利益表達，而且還要為民眾的這種利益表達創(chuàng)設良好的條件，維護其利益表達權利；對民眾的利益表達權受到的破壞進行追責。比如，有學者就認為審判職能發(fā)揮的好壞將對社會利益協(xié)調機制產生重要影響，“目前我們正在努力建設的社會利益協(xié)調機制之中，司法審判職能將會發(fā)揮不可或缺并且越來越重要的作用”②。當前我國社會成員的利益表達有正常渠道和非正常渠道，正常渠道是基層組織和各級政府、信訪機關等，非正常渠道是上訪、靜坐、示威、黑社會及各種社會組織等。司法活動首要的任務是保護民眾利用正常的途徑進行正常的利益表達權利，同時，司法機關還附有打擊非正常渠道表達利益的職能。但在社會轉型期，各種利益矛盾激烈的聚集，司法需要在社會利益平衡上發(fā)揮更大的作用。“我國長期忽視司法的利益平衡功能，但司法對利益關系的平衡是現(xiàn)代社會的必然要求。在法律困境存在的條件下，司法平衡利益關系必須遵循司法克制原則、說理公開與統(tǒng)一原則、符合正義原則。司法應該考慮‘民間法’、社會效果、政治等因素，效率優(yōu)先，兼顧公平，在全國人民根本利益一致的基礎上妥善協(xié)調各種利益關系和內部矛盾。”③此外，司法在維護民眾利益表達上還應該注重對利益表達遭受損害的救濟，通過司法救濟，保障民眾利益表達的渠道和權利。

（二）促進政府法治

法治秩序的維護者和主要體現(xiàn)者即是政府，政府能否依法行政，對社會的管理能否遵從法治原則，是法治社會的重要標志。政府法治化也是政治文明的重要體現(xiàn)，“政府法治化的路徑選擇必須與政治文明建設相契合：通過健全民主制度、豐富民主形式來實現(xiàn)人民民主；通過依法行政、行政的司法規(guī)約、完善政府自律機制、轉變政府職能來提高政府效能，保證對社會的有效治理”④。司法機關作為司法權力的擁有者，對政府形成天然的制約和監(jiān)督，司法機關督促政府依法行政，對政府違反法治的情況進行審查，并通過懲戒政府或政府管理者，保障政府依法履行職能。在司法行政審判中，面對強勢的行政機關，司法機關一般還會通過設置程序來保護弱勢相對人的話語權，以促使行政機關不敢隨意僭越法律，“法治要求能夠保障在最大限度內查明事實真相，并且給予各方當事人充分機會為其利益辯護的公正程序”⑤。當然，要確實做到司法監(jiān)督政府，司法地位和執(zhí)行要做到獨立，只有這樣才能做到法治國家的司法公正，只有這樣司法才能避免受到外部權力的干涉，也才能改變司法軟弱的形象而變得剛正起來。這涉及司法體制變革和司法權力的運用問題，我國司法改革已經取得了較大的成功，下一步的改革將會更多地涉及司法獨立問題，當然我國的司法獨立改革必須在保持黨的領導地位的前提下進行。

（三）穩(wěn)定社會秩序

“中國的司法改革促使了我們對司法價值的重新理解。在中國的司法改革中，首要解決的問題是公平處理社會矛盾和糾紛。這是對于司法的功能和定位認識的根本區(qū)別。……在轉型國家，司法腐敗是首先要解決的問題。……中國司法改革抓住了司法改革的首要問題，就是消除司法腐敗。中國采取了強化司法責任的措施來控制和遏制司法腐敗，這些措施都取得了積極的效果，其中一些措施取得了很好的效果。”⑥可以看出，中國的司法改革在解決社會矛盾和打擊司法腐敗方面做出了很多努力，這體現(xiàn)了司法在穩(wěn)定社會秩序方面發(fā)揮的巨大作用。特別是司法公正是社會穩(wěn)定的重要條件。隨著我國社會主義市場經濟體系的建立，主體多元化的利益和競爭格局逐步形成，維護自身權利意識的提升，市場經濟是法治經濟的意識深入人心，只有司法公正才能解決上升的社會利益問題和促進社會矛盾協(xié)調⑦。從我國的司法改革實踐可以看出，司法公正不僅是社會穩(wěn)定的前提，還是社會穩(wěn)定的內容，更是社會穩(wěn)定的保障。要確保司法公正，需要從制度、工作方式、人員素質及司法獨立上做更多的思考和改革，以保障司法促進社會穩(wěn)定作用的積極發(fā)揮。

二、司法創(chuàng)新在我國社會轉型社會管理中的作用

正因為司法公正是社會管理秩序的重要條件，一方面司法領域還存在一些不盡如人意的地方，另一方面經濟社會的發(fā)展對司法提出了新要求，因此，司法工作在保持穩(wěn)定性的同時，還需要隨著社會的發(fā)展而不斷創(chuàng)新。在中國社會轉型的過程中，面對社會沖突和矛盾的加劇，政府和社會力量進行調節(jié)和解決的角色自然發(fā)揮了重要作用，但相當一部分利益矛盾走上了訴訟之路，因此，“作為化解矛盾糾紛、維護公平正義的主力軍，司法必須對此作出相應改革或者調整，積極應對‘訴訟爆炸’態(tài)勢帶來的挑戰(zhàn)”⑧。作為社會主義國家，我國的司法理應比西方社會對社會管理發(fā)揮更大的作用，特別是西方能動司法概念傳入我國后，契合了我國社會轉型時期的需要，也符合人民司法為人民的概念，這就使得司法對社會的管理從被動介入到主動參與，從預防的角度來加強社會管理創(chuàng)新。所以，“加強和創(chuàng)新社會管理，應重視樹立現(xiàn)代司法特別是能動司法理念，強化司法民主和保障民生的意識，強化司法公平與效率意識，增強矛盾糾紛的司法調處能力，完善相關訴訟制度，健全大規(guī)模侵權損害賠償基金制度，確保加強和創(chuàng)新社會管理的各項工作依法推進”⑨。司法創(chuàng)新作為社會管理創(chuàng)新的重要組成部分，對社會管理發(fā)揮著重要的作用。

（一）實現(xiàn)能動司法及司法效用最大化

當前，為了應對社會轉型時期出現(xiàn)的各種矛盾和各種訴求，為了建設和諧社會，我國司法機關近年作為主力參與了社會的大調解活動。大調解主要是依靠人民調解、司法調解和行政調解三種形式，意圖是通過第三方介入當事人之間的矛盾糾紛，通過勸說、疏導、講道理來解決糾紛，達成協(xié)議。司法機關介入調解，是中國能動司法的主要表現(xiàn)，它是人民司法目的意圖的實現(xiàn)形式，也符合了當前社會的需要，取得了良好的效果。能動司法理論之所以取得好的效果，使人民群眾滿意，主要原因是滿足了人民群眾的需要。這啟示我們，在積極促進能動司法發(fā)揮積極作用時，也要注意限制其對司法公信力的損害，主要維護法院審判的權威，主要防止過度強調調解成功率而違反調解的本意，也就是說，能動司法和司法效應最大化既要符合中國國情，更要嚴格限定在法律的范圍和框架內。

（二）調節(jié)社會利益和化解社會矛盾

市場經濟改革以來，我國經濟社會取得了較快發(fā)展，一方面，富裕群體逐漸增大；另一方面，部分國有企業(yè)下崗工人、擁入城市的農民工、失地農民等也在增長。進入新世紀以來，我國經濟結構調整又使得行業(yè)、地區(qū)之間發(fā)展不均衡的問題變得更為突出。傳統(tǒng)與現(xiàn)代、工業(yè)化和農業(yè)化、城市與鄉(xiāng)村并存的矛盾使得當前我國的社會利益競爭和矛盾集聚達到了一個新的程度。在這里，司法創(chuàng)新起著調節(jié)利益、化解矛盾的重要作用。司法創(chuàng)新要多措并舉：一是不制造矛盾，法院裁判要公平公正，減少矛盾糾紛；二是司法工作要嚴格依法進行，切實解決好各種社會矛盾糾紛；三是加強人民司法意識，改進信訪工作，把矛盾解決在司法過程的前奏；四是樹立法律權威，增強司法公信力。“司法行政職能布局‘點多、面廣、線長’，具有綜合性、廣泛性、柔和性等特點。”⑩因此，其在調節(jié)社會利益和化解社會矛盾方面具有不可替代的重要地位。

（三）引導并優(yōu)化社會管理法治化進程

當前，我國社會管理在部分領域仍不盡如人意，甚至部分地區(qū)仍存在人治大于法治的現(xiàn)象，這不利于社會的和諧有序，不利于社會主義制度優(yōu)越性的發(fā)揮，不利于社會主義現(xiàn)代化的建設。更為嚴重的是，社會管理法治化進程緩慢，不僅不能解決社會矛盾，反而會激化社會矛盾，近年群體性事件頻發(fā)就是對管理者的警示。“社會管理法治落后于社會管理發(fā)展的需要，主要表現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法、公眾參與制度、法治文化等方面的滯后。必須通過飽和社會管理的法律規(guī)范總量、完善社會管理執(zhí)法機制、有效發(fā)揮司法功能、健全社會管理公眾參與、增強法律信仰等路徑來推動我國社會管理法治化。”?司法創(chuàng)新在化解社會矛盾的同時，能夠有效地促進社會管理的法治化進程，這主要是通過追求政府及其管理者的責任、對社會成員的權利救濟、提升司法工作者嚴格執(zhí)法意識等完成的。社會管理的法治化與社會管理的科學化密切關聯(lián)，通過公眾參與和司法監(jiān)督，切實推進政府依法行政，提升社會管理決策科學化和法治化水平，是今后需要長期重視和采取措施解決的問題。

三、司法創(chuàng)新的條件及限度

司法創(chuàng)新具備一定的條件，司法機關也不能為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，因為法律本身具有穩(wěn)定性和連續(xù)性的特征，司法活動嚴格來說只能在法律的規(guī)范和限制內活動。當前，司法創(chuàng)新的條件主要有：

（一）社會的需要和要求

任何事物都是一樣，都要隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，經濟基礎決定上層建筑，經濟的形式和經濟結構發(fā)生了變化，上層建筑自然也會發(fā)生相應的變化。改革開放以來，我國經濟領域出現(xiàn)了重大變化，從市場姓社姓資的爭論到社會主義市場經濟的逐步成熟，經濟形式和經濟結構與以往都不可同日而語。新生事物的出現(xiàn)需要司法研究新問題和新情況，與時俱進，既能保護改革的成果，又要讓改革的成果惠及民眾；既要維護政府權威以促進改革的持續(xù)進行，又要保護民眾的利益和權利；既要嚴格依法調節(jié)社會矛盾，又要嚴格推進法律和司法的進步。當前，我國整個的社會形勢對司法工作寄予厚望，期望通過司法創(chuàng)新保護社會轉型的各方利益和權利，推動社會主義現(xiàn)代化建設各項工作順利進行。“在中國語境下，傳統(tǒng)的法律文化為實行司法能動提供充分的文化土壤，中國現(xiàn)有的法律解釋體制具備實行司法能動主義的制度條件。目前，中國社會轉型的現(xiàn)實國情也必然要求地方法院積極進行司法創(chuàng)新，探索能動主義的地方司法模式。”?中國司法能動主義的發(fā)展正是滿足了社會需求，因此，司法創(chuàng)新必須是社會需求的創(chuàng)新，不是隨意的創(chuàng)新。

（二）政府政策的引導

我國的改革具有自上而下和自下而上的特征，司法創(chuàng)新也是如此，但其中“頂層設計”式的政策引導在司法創(chuàng)新中發(fā)揮了重要作用。起到引導作用的政策必須是科學的合理的，反映了國家管理者、專家學者的共識，同時呼應了民眾對司法創(chuàng)新的要求。時代性即政策的制定需要考慮時代發(fā)展的特點，要適應時代和社會的發(fā)展，并引導社會的發(fā)展，關聯(lián)性是指我國制定的司法改革長遠規(guī)劃要考慮到影響因素，考慮到與其他社會改革的相互配套；能動性指的是我國司法創(chuàng)新政策要充分發(fā)揮司法機關的創(chuàng)新主體作用，發(fā)揮其積極性。可以說，“司法政策所體現(xiàn)的價值追求是司法改革之價值追求的應有部分。在司法改革被制度化的成果階段，司法政策更可謂其評價標尺。”?

（三）司法機關的共識和變革積極性

司法機關特別是基層司法機關，對社會需求的感知較為敏感，也能洞悉司法創(chuàng)新的內容和方式，即使不能馬上做出變革，也會對司法創(chuàng)新的空間和方向提出較好的建議。我國司法創(chuàng)新取得的大部分成績都是在基層司法機關取得的，“基層司法的基本使命在于服務百姓，滿足其權利界定和保護需求，因此基層司法改革在司法改革中起著非常重要的作用”?。當前，在堅持中國特色社會主義司法體系的基礎上，完善我國的司法體系及其運行方式，已經成為司法機關的共識。

司法創(chuàng)新的條件還包括民眾的支持、現(xiàn)代技術的運用等。這些條件共同發(fā)揮著作用，推動著司法改革和司法創(chuàng)新進程。當前我國司法改革已經進入了上層推動和下層探索的新階段，出現(xiàn)了許多地方模式，取得了一些創(chuàng)新成果。但是，司法工作的目的并不是創(chuàng)新，創(chuàng)新的目的是為了發(fā)揮好司法的社會性作用，更好地為社會管理和依法治國做好服務。所以，司法創(chuàng)新是有一定限度的，超過這個限度不僅是不好的，而且是違反法律的，法治本身也就變成了人治。第一，司法創(chuàng)新的首要限度即創(chuàng)新必須在法治的框架內進行。司法工作本身即是執(zhí)行法律和適用法律的活動，所有的一切活動只能是符合這個目標，不能變更和違背司法活動的初衷，更不能突破司法的框架和原則。突破司法原則來進行所謂的創(chuàng)新，只會造成更大的社會不公，導致更多社會矛盾的出現(xiàn)，良好的社會管理和穩(wěn)定的社會秩序就更無從談起。比如，能動司法在行使過程中，我們應“充分考慮法律、道德、政策、經濟等多種因素，使司法裁決等司法活動更加貼近現(xiàn)實，更加符合理性，更加符合法律精神”?。第二，司法創(chuàng)新不能違背社會公序良俗和社會的共識。長期以來，社會對司法機關的職責和司法權力的運用已經形成一定的共識，比如法官中立、法律面前人人平等、回避制度等，司法創(chuàng)新不能違背人類社會的基本價值觀念，也不能和國家優(yōu)秀文化中的法官清廉勤政等相違背，更不能與全社會的共識相背離。第三，司法創(chuàng)新應該遵循一定的程序。“由于司法是以程序為核心的，又由于司法改革所追求的不只是司法結果的公正，更是司法過程本身的公正，因此，司法改革在實質上是程序的改革。然而，如果支配著程序的設計和運作的程序價值觀是有待批判、變革的話，則程序的改革就不只是細節(jié)性安排或技術性變化。”?第四，司法創(chuàng)新不能否定黨的領導和社會主義意識形態(tài)。對于我國來說，共產黨的領導地位不能削弱，應該防止部分司法創(chuàng)新淡化和削弱黨的領導，我們需要做的是如何在法治前提下，使黨的領導和司法獨立相互協(xié)調。同時，作為社會主義國家，我們對西方的所謂創(chuàng)新應該有選擇地借鑒和吸收，避免走司法西方化的道路。

注釋：

①程竹汝：《社會控制——關于司法與社會最一般關系的理論分析》，《文史哲》2003年第5期。

②范啟勇：《司法審判職能與利益表達機制的關聯(lián)》，《江蘇法制報》2008年10月7日，第C01版。

③孫永興：《論司法的利益平衡功能》，《重慶社會科學》2006年第11期。

④申來津等：《論政治文明視域下的政府法治化路徑》，《社會主義研究》2013年第1期。

⑤［瑞士］托馬斯·弗萊納：《兩大法系中的行政法治與司法的作用》，馮軍譯，《環(huán)球法律評論》2002年春季號。

⑥吳云：《通往正義之路——從教科書模式到中國司法改革的探索》，法律出版社2011年版，第190頁。

⑦冀祥德：《論司法權配置的兩個要素》，《中國刑事法雜志》2013年第4期。

⑧王小林：《司法創(chuàng)新社會管理的方法與路徑》，《人民法院報》2012年2月5日，第5版。

⑨顧華詳：《論社會管理創(chuàng)新中的和諧司法機制建設》，《中國井岡山干部學院學報》2012年第2期。

⑩黃興強：《發(fā)揮司法行政柔性優(yōu)勢推進社會矛盾化解》，《中國司法》2012年第3期。

?陳珺珺：《社會管理法治化問題探析》，《法制與社會》2012年第13期。

?王彬：《司法能動主義的中國化》，《法學論壇》2011年第6期。

?曾令健：《司法政策與司法改革》，《云南大學學報（法學版）》2008年第2期。

?林瑛：《基層的司法現(xiàn)狀與司法改革》，《遼寧行政學院學報》2011年第4期。

?劉學智：《司法能動性的價值功能與限度——司法能動主義與中國本土化思考》，《山東審判》2007年第3期。

?孫莉：《司法改革與程序意識》，《法律科學——西北政法學院學報》1999年第3期。