貨幣政策有效性之爭

王秀明

（廣東金融學院，廣東 廣州 510521）

西方經濟學各流派之間對貨幣政策有效性和政府干預必要性的爭論始于20世紀30年代。在維克塞爾和凱恩斯之前，亞當·斯密“看不見的手”和薩伊“供給自動創造需求”定理的“萬有引力”，使幾乎所有西方的經濟學家都否認貨幣政策及其有效性，認為自由競爭的市場經濟體制能夠使資本主義達到充分就業的均衡。30年代空前的經濟大危機使當時主流經濟學陷入了空前的危機。以凱恩斯為代表的“新經濟學”對政府有沒有必要干預經濟展開了一場爭論，要求以財政政策干預經濟的社會思潮逐漸占領了上風。《就業、利息和貨幣通論》的出版標志著西方經濟學從古典經濟學、新古典經濟學走向了凱恩斯主義經濟學。風靡資本主義20年的“有效需求管理”的理論使財政政策和貨幣政策的地位大大提高，當然，受當時“流動性陷阱”的經濟環境的制約，凱恩斯主義財政政策的作用被極大強化，而貨幣政策的作用還主要局限在理論研究上。60年代后資本主義滯脹的產生使傳統凱恩斯主義面臨“失效”的困境，貨幣主義、新制度經濟學、公共選擇以及金融發展理論等對傳統凱恩斯主義進行挑戰，經濟理論陷入“第二次危機”。傳統凱恩斯主義為應對挑戰，也發展成為新古典綜合學派、新劍橋學派以及新凱恩斯主義學派，就“相機決策”還是“單一規則”等展開了激烈的爭論。

本文將著重綜述傳統凱恩斯主義之后演進中的凱恩斯主義學派與其他學派在貨幣政策及其有效性方面的觀點，結合其在非開放經濟和開放經濟條件下貨幣政策有效性的爭論，評述60年代后西方經濟學派對貨幣政策有效性的理論。

一、非開放經濟條件下貨幣政策有效性之爭

（一）貨幣學派的挑戰

1.芝加哥貨幣學派

20世紀60年代重新崛起的以弗里德曼為代表的芝加哥貨幣學派用貨幣數量的膨脹和收縮以及工資的靈活性和剛性解釋經濟波動，認為貨幣供應量或需求量的變動對物價總水平、產品產量和國民收入都會帶來變動。在反對凱恩斯主義的財政政策的同時，貨幣主義者十分強調正確的貨幣政策的重要作用，認為貨幣政策能夠防止貨幣本身成為經濟混亂的主要源泉，能夠給經濟運行和發展提供一個穩定的背景，有助于抵消經濟體系中其他原因引起的比較重要的干擾。弗里德曼建議貨幣當局只需實行“單一規則”的貨幣政策，把控制貨幣供應量作為唯一的政策工具，由政府公開宣布把貨幣供應量的年增長率長期地固定在同預計的經濟增長率基本一致的水平，并在任何經濟形勢下都維持該速率，這樣才能避免經濟波動和通貨膨脹。

2.新貨幣主義學派

以盧卡斯為代表的新貨幣主義學派興起于20世紀70年代，也被稱為理性預期學派和新古典宏觀經濟學派。理性預期學派強調一旦人們發現錯誤就會立即作出正確反應，糾正預期中的失誤。因此，人們在預測未來時決不會犯系統的錯誤。新貨幣學派與芝加哥貨幣學派分歧主要在政策短期非中性上。相對于貨幣主義者承認需求管理政策影響短期產出和就業水平的觀點，新貨幣學派提出的“不變性命題”認為政府貨幣當局的經濟政策無論從長期還是短期來看都是無效的，其結果都將引起通貨膨脹。盧卡斯等人斷定了總需求政策無效，否定了降低通貨膨脹對產量和就業所付出的代價，并強調了微觀經濟政策對增加總供給的作用。

（二）新制度學派的批判

以加爾布雷思、鮑爾丁、布羅納等為代表的新制度學派幾乎與貨幣學派同時期對傳統凱恩斯主義展開“非難”。新制度學派通過對后工業社會和價值標準兩方面的分析，指出后工業社會存在環境污染、城市管理混亂等諸多問題，批評凱恩斯主義“一切為了增長”的教義，同時認為產量的增加已經不能成為資本主義價值準繩，從而推論出凱恩斯主義是過時的經濟學，應該加以摒棄。新制度學派雖然反對凱恩斯主義的國家干預政策，但同樣承認國家干預是必不可少的，只是在方式上不同于需求管理政策。加爾布雷便提出通過國家“結構改革”進行國家干預。

（三）公共選擇學派的質疑

以布坎南為代表的公共選擇學派著重研究政府運行型缺陷和制度型缺陷等問題，也對凱恩斯主義的國家財政和貨幣干預提出質疑。公共選擇學派認為政府并不能完全體現公共意志，也會不顧公益追求由政府成員所組成的集團的自身利益，那種一旦發現市場有缺陷就認為任何政府干預都是合理的觀點是片面的。因此，用政府干預來解決經濟問題的設想，只有在其他一切手段都證明無效之后才可以考慮。

（四）金融深化理論的分析

20世紀60年代以來，針對發展中國家經濟地位的提高和其自身經濟特性，一些金融學家和發展經濟學家也展開了交叉學科的研究，提出了金融深化理論，分析了凱恩斯主義貨幣政策對發展中國家實際情況考慮不足的部分。

麥金農和蕭等人于1973年提出金融深化理論，認為發展中國家具有金融制度二元結構的特征，并存在政府對金融業的過度管制，這些因素制約了發展中國家貨幣政策的有效發揮。他們認為發展中國家缺乏發達國家統一完善的市場機制，因此要結合本國金融運行的實際情況制定適合本國經濟發展的貨幣政策，否則可能帶來“金融抑制”。在立足于發展中國家的同時，格利和蕭也針對發達國家的金融體系對金融深化理論進行了延拓，他們基于貨幣政策的分析角度，認為間接金融資產對貨幣的替代會制約貨幣政策的有效性，并指出在特定環境下，非貨幣的金融中介機構可通過對初級證券的需求來增加可貸資金的供應量，并在不被貨幣系統需求減少所抵消的情況下，使可貸資金的總供應量增加，這將擴張其對金融運行的影響力，從而大大降低貨幣政策的有效性。

（五）現代凱恩斯主義的反駁

1.新古典綜合學派

20世紀60年代后期起，傳統凱恩斯主義學派為了應對其他學派的挑戰逐漸分為兩大分支，其中一支便是以保羅·薩繆爾森、詹姆士·托賓、沃爾特·海勒、阿瑟·奧肯等為代表的新古典綜合學派。

新古典綜合學派保持了傳統凱恩斯主義的主要論點，也進行了多方面的修繕。相對于凱恩斯的貨幣外生學說，新古典綜合學派提出貨幣供給的內生學說，同時在貨幣需求方面，根據鮑莫爾“平方根定律”引入存貨管理理論而闡明利率對貨幣需求的制約作用。結合馬歇爾的新古典經濟學將微觀理論引入宏觀分析，以彌補傳統凱恩斯主義的“軟肋”。托賓用勞工市場的不完全性等微觀經濟學理論解釋通貨膨脹和失業等宏觀經濟狀況，同時認為，與零通貨膨脹相適應的失業中，有相當大的數量是非自愿的和非最適度的。此外，索洛等提出新古典經濟增長理論，認為經濟增長過程中資源枯竭的假定缺乏技術上的依據。托賓和諾德豪斯也支持索洛的觀點，認為經濟增長本身沒有過時，新古典綜合派主張的穩定增長的概念也同樣適用。在貨幣政策建議上，新古典綜合學派也基本延續了傳統凱恩斯主義的主張，提倡繼續保持由政府采取財政政策、貨幣政策和收入政策，對社會總需求進行適時的和適度的調節，以保證經濟的穩定增長的政策主張。托賓和海勒提出了增長性赤字財政貨幣政策，主張不僅在蕭條時期實行擴張性財政貨幣政策，即便在經濟回升時期也需要通過赤字的財政貨幣政策刺激擴大總需求，使之達到潛在的國民生產總值水平，以達到充分就業和經濟增長的目標。托賓等稱其為“新經濟學”。

2.新劍橋學派

在凱恩斯主義的演進中，與新古典綜合學派相對應的是新劍橋學派，其代表人物包括瓊·羅賓遜、尼科拉·卡爾多、帕西內蒂、斯拉法等，其在維護凱恩斯主義權威的同時，在貨幣政策等方面也與新古典綜合學派展開論戰。

新劍橋學派修繕了凱恩斯的外生貨幣論，提出了形式外生貨幣論，認為從形式上貨幣供應量雖由中央銀行投放，但實質上在信貸貨幣經濟中，貨幣供應是內生而不是外生的。基于此，卡爾多、西德尼·溫特勞布等推出了“薩伊逆定理”，認為貨幣需求會自動創造貨幣供給，中央銀行進行控制的余地有限。在試圖建立凱恩斯主義宏觀經濟學的微觀基礎方面，新劍橋學派將經濟增長理論和收入分配理論相結合，突出投資對宏觀經濟均衡的作用。在面對經濟“滯脹”的抨擊方面，新劍橋學派還吸收了邁克爾·卡萊斯基的 “成本推動型通貨膨脹”的觀點，瓊·羅賓遜反對托賓對經濟滯脹提出的失業與職位空缺并存的論點，而是分析了外生的名義工資率和由收入分配局定的實際工資率變動的不一致性，從收入分配結構解釋通貨膨脹與失業的并發癥。

新劍橋學派依然強調政府政策干預的必要性和有效性，反對自由市場自動調節的主張，包括貨幣學派“單一貨幣規則”導致市場經濟動態維持均衡的理論。但在國家干預的方面上，新劍橋學派不同意新古典綜合學派調解總需求和對價格-工資進行管制的做法，而認為政府應將調節的重心放在影響收入分配格局的措施上。

3.新凱恩斯主義的崛起

新凱恩斯主義學派的代表人物包括斯蒂格利茨、奧利維爾·布蘭查德、約翰·泰勒等。新凱恩斯主義者在貨幣需求自動創造供給、貨幣供給隨名義收入和物價變動方面等都與原凱恩斯主義一脈相承，但同時吸取了新古典學派的部分理性預期假設，結合資本主義國家的實際經濟狀況，和新古典綜合學派一樣力圖建立凱恩斯主義的微觀基礎，以復興凱恩斯主義。

新凱恩斯主義以工資和價格粘性、廠商利潤最大化和消費者效用最大化以及理性預期三大假設為前提，認為市場不能完全出清，宏觀經濟處于非瓦爾拉斯均衡狀態，證明貨幣等名義變量的變動會導致實際產出和就業等實際變量的變動。在對工資和價格粘性的證明中，費希爾、泰勒等從長期勞動合同、交叉調整工資角度分析了勞工市場的名義工資剛性，并說明由于菜單成本、長期價格合同和交錯調整價格的存在，產品市場亦有名義價格剛性。針對新古典學派的批評，貝利、索羅、林德貝克等從隱性合同、效率工資和內部人—外部人方面分析了勞工市場的實際工資剛性，從交易市場的外部性、消費者對調價的不對稱性反應以及市場信息不完全等方面說明了產品市場的實際價格剛性。基于此，費希爾和泰勒等證明了在理性預期、微觀主體效用和利潤最大化的前提下，由于市場競爭的不完全性，名義和實際的價格以及工資并不能由市場的自動調節來完成，也就是說，個人最優并不能如新古典學派所說的與社會最優相一致。

基于上述結論，新凱恩斯主義認為政府應該干預微觀市場經濟，且政府干預經濟的手段仍主要是財政政策和貨幣政策，兩種手段同樣重要、同樣有效。

（六）論戰的簡要評述

在對凱恩斯貨幣政策無效的論證中，以弗里德曼為代表的貨幣主義學派依據對市場機理的分析，從貨幣數量論、持久收入假定、自然失業率三個方面論證了相機抉擇政策的無效性；新貨幣主義學派依據微觀主體——廠商和消費者對政府政策的理性反應，作出貨幣政策短期亦無效的結論；新制度學派從后工業社會和價值準則出發，從時代發展的角度論證了凱恩斯主義的“過時性”；公共選擇學派把注意力集中在政府及其工作人員的分析上，從經濟人的角度分析了政府政策無效的理由；金融深化理論的經濟學家則分析了發展中國家金融市場的不完善和發達國家存在的金融替代性，認為發達國家的貨幣政策的有效性可能大大降低。

各學派的分析角度和政策結論不盡相同，但都在不同程度上抨擊了凱恩斯主義的貨幣政策有效性，這與當時凱恩斯主義不能很好解釋和解決通貨膨脹與失業并存的局面是密切相關的。20世紀70、80年代，貨幣主義的思想代替了凱恩斯主義作為美國政府的“正統”思想，可見其他學派對凱恩斯主義帶來的不僅是挑戰，而且是“主流”地位的動搖。

但應看到的是，各學派的理論和主張與現代凱恩斯主義的矛盾并不是不可調和的。如貨幣主義強調惟有貨幣要緊,而凱恩斯主義者則強調貨幣也要緊,觀點的差異不過一字而已。同時，各學派的主張也存在一定的不足。新貨幣學派過于追求模型上的完美，而缺乏實踐上的論證。Mishkin便從實證角度否認了新貨幣學派的結論。同時，新制度經濟學雖然批判凱恩斯主義為過時的經濟學，但卻沒有建立起內部統一和完善的理論和政策建議，“破”而未“立”也是其要害之一。

反觀現代凱恩斯主義經濟學派，其保留了凱恩斯主義的理論核心，從不同的角度證明了了政府財政貨幣政策的有效性，又不同于傳統凱恩斯在政策上輕視貨幣政策的做法，逐漸認識到貨幣政策與財政政策配合使用的重要性。不論是新古典綜合學派和新劍橋學派以微觀為基礎分析宏觀經濟學，并認識到貨幣的實質內生性，還是新凱恩斯主義學派從理性預期、工資價格粘性等假設分析貨幣政策的有效性，都越來越結合資本主義的現狀，并吸取貨幣學派和新制度學派的“他山之石”為己所用，開創了凱恩斯主義的新階段，并使凱恩斯主義重歸“主流”經濟學地位。

在凱恩斯主義陣營內部也存在激烈爭執。新古典綜合學派以主流派自居，視新劍橋學派為異端，而新劍橋學派則認為其為凱恩斯理論的嫡傳，視新古典學派為 “冒牌的凱恩斯主義”。兩派在理論動態性、宏觀經濟均衡條件和政策建議上均存在分歧。在新凱恩主義的陣營中，鮑爾和羅默對菜單成本等名義價格粘性也提出質疑。可見，凱恩斯學派本身也缺乏統一的觀點和論證。但不論怎樣，現代凱恩斯主義為應對其他學派的挑戰中，在理論完善和政策修繕上都已經取得了長足的進步，其更符合現實，政策主張更具有指導意義。

二、開放經濟條件下貨幣政策有效性之爭

開放經濟條件下貨幣政策有效性的爭論實際上是對上述非開放經濟條件貨幣政策爭論在更廣義范圍上的延伸，實質也體現了新古典學派和凱恩斯學派之間的針鋒相對。

（一）新古典學派支持者的分析

新古典學派的支持者與貨幣主義相聯系，形成了國際收支的貨幣分析法。與貨幣主義分析范式一樣，貨幣分析法認為國際收支本質上是一種貨幣現象，貨幣需求和貨幣供給的關系是分析國際收支問題的重心所在。超額貨幣需求或供給將導致相對收入（產品）的吸收不足或超額吸收，進而轉化為國際收支不平衡：超額吸收意味著國際收支赤字，吸收不足意味著國際收支盈余。國際收支的調整過程是自動的，貨幣當局不應做任何干預。開放條件下新古典學派支持者與貨幣主義的分析范式一致，即認為財政貨幣政策是無效的，不能通過政策調整來達到內外均衡的目標。

（二）凱恩斯學派支持者的復興

凱恩斯學派的支持者認為政府在開放經濟條件下宏觀調控仍然有效。諸多學者認為，在封閉條件下單獨運用財政政策可能產生“擠出效應”。因為財政政策的擴張會引起貨幣需要量的增加，進而引起利率的上升，較高的年利率會抑制私人部門的投資行為，從而產生公共支出對私人投資的“擠出”。隨著經濟開放度的提高，匯率制度、資本流動逐漸成為影響宏觀經濟的重要變量。這兩個重要變量的引入不僅改變了 “擠出效應”的作用方式，使財政政策和貨幣政策的相對效力發生變化，而且還影響到一個國家在貨幣政策方面的獨立性。

1.開放宏觀經濟學政策搭配理論的提出

在開放宏觀經濟學的經濟學流派中，以詹姆士·米德、丁伯根和羅伯特·蒙代爾、弗萊明等為代表的政策搭配理論占據了相當重要的地位。詹姆士·米德在凱恩斯理論中融入了貨幣因素，引入價格彈性和國際支付體系到假設條件，提出單一的調節政策無法同時實現內外平衡的目標的“米德沖突”，率先闡述其開放經濟下的政策搭配思想。米德通過分析說明，開放經濟下一國經濟內部均衡和外部均衡很難同時實現，必須運用貨幣政策和財政政策配合使用的方法來解決內外失衡問題。丁伯根提出了著名的“丁伯根法則”來分析國家經濟政策調節目標和經濟政策調節工具之間的數量關系，認為政策工具的數量或控制變量數至少要等于目標變量的數量，而且這些政策工具必須是相互獨立（線性無關）的。蒙代爾對貨幣政策和財政政策在實現內外均衡中的作用進行了重新分配，提出了以貨幣政策促進外部均衡、以財政政策促進內部均衡的政策主張。

米德采用的是凱恩斯比較靜態的分析方法，缺乏對均衡之間的動態調整的研究，而蒙代爾則彌補這一缺陷。蒙代爾—弗萊明模型以小國經濟為研究對象，在價格水平不變和靜態預期的假設下，證明了在不同匯率制度下，貨幣政策、財政政策和貿易政策有著完全不同的收入效應。在經濟完全開放的小國經濟中，擴張性財政政策、貨幣政策在任何匯率制度下都能產生收入效應，財政政策的收入效應在固定匯率制度下要大些，貨幣政策的收入效應在浮動匯率制度下更為顯著。在資本市場完全開放以后，如果實行完全固定的匯率制度，貨幣政策完全不起作用；如果實行完全自由浮動的匯率制度，財政政策也完全不起作用。

提倡政策搭配的經濟學家都是在默認凱恩斯主義財政和貨幣政策有效的條件下，對開放宏觀經濟協調進行分析并提出政策主張的，特別是蒙代爾-弗萊明模型，已經成為開放經濟下政府調節的工作母機。

2.新開放宏觀經濟學的興起

以奧布斯特菲爾德和羅果夫為代表的新開放經濟的宏觀經濟學開創了新凱恩斯主義全新的發展階段。新開放宏觀經濟學實際是新凱恩斯主義的分支之一，繼承了新凱恩斯主義經濟體系中某些部門存在粘性價格和粘性工資的假設，同時又對傳統凱恩斯主義和國際經濟學進行了修繕，不僅以動態優化的一般均衡模型分析開放經濟，而且以家庭福利為基礎評價貨幣政策。

為建立一個開放經濟的宏觀經濟學分析的新的工作母機，奧布斯特菲爾德和羅果夫建立了有微觀基礎的、開放經濟的、動態優化的Redux模型。

相對于蒙代爾-弗萊明模型，Redux模型的主要特征是其簡單分析的結構以及明確的政策含義。它是建立在名義價格剛性、不完全競爭、廠商追求一生效用最大化以及廠商是生產者和消費者的統一體等微觀基礎上的兩國動態一般均衡模型。它假定在開放經濟一體化的世界資本市場中，兩國能夠自由借貸，而國際資本市場可交易的唯一金融工具是無風險的實際債券（該債券用消費品標價）。由于融入了微觀經濟基礎，新的開放經濟的宏觀經濟學模型可用于福利分析，即在市場不完全性和名義價格剛性的情況下對政策進行評估。

Redux模型的核心是貨幣沖擊對實際貨幣余額和產量的影響。在完全彈性的價格條件下，永久的貨幣沖擊不會對實際貨幣余額和產量產生影響，世界經濟的均衡狀態將保持，此時貨幣是中性的。但從短期來看，由于假定存在名義價格剛性，當一國增加貨幣供給時，該國名義利率下降，本幣貶值，此時本國居民對本國商品的短期需求上升，本國商品的產量上升。因為壟斷廠商的定價策略是基于邊際成本的，即使在商品價格保持不變的情況下，廠商為滿足非預期的需求的生產依然可以產生利潤。此時，貨幣沖擊將對該國經濟產生影響。在粘性價格條件下，多恩布什模型中的超調特征在Redux模型中沒有顯現。當市場處于壟斷均衡狀態時，由于商品的價格超過邊際成本，為獲取高額利潤，廠商的產量降低，當出現非預期的貨幣增加時，社會的總需求會相應增加，進而促使廠商增加產出，社會福利因而得到改善。因此，即使從長期來看，貨幣也是非中性的。關于政策對國家間福利的影響，本模型的結論與標準的凱恩斯主義模型的結論不同。

隨后的新凱恩斯主義者從消費偏好與匯率變化、定價策略與匯率傳導、Redux模型動態擴展等方面對Redux模型進行了擴展。Warnock引入家庭偏好的假設，證明了由于實際匯率受跨國財富的變化影響，家庭偏好受實際匯率的影響，匯率變化可能超過永久貨幣沖擊對應的匯率水平，從而帶來與國內外產品消費相對應的實際利率的不同。Engel、Rogers和Jenkins分析了匯率到國內價格的傳導，分析了如果生產者按照產品銷售市場定價，那么將不會有從匯率到進口價格的傳導。在短期內，進口產品價格幾乎完全不受匯率運動影響，匯率運動將不改變對進口的相對需求，匯率對經濟擾動的回應將不會影響進口均衡需求。Obstfeld和Rogoff、Devereux和Engel在Redux模型中加入了隨機沖擊因素，對模型進行了動態擴大。得出的結論是貨幣沖擊僅在一個時期內有實際效應，包括匯率、貿易條件、消費和定價等經濟變量的不穩定性會影響福利，并且在名義剛性的隨機模型中，方差和貨幣政策沖擊的水平不僅對經濟變量的水平有影響，更重要的是對福利有影響。在浮動匯率和其它沖擊不存在的情況下，貨幣政策變化越大，名義匯率易變性越強，消費變化越大，從而減少福利。通過提高事先給定的工資，推動經濟遠離競爭性水平，從而減少消費水平，貨幣不穩定性越高，福利減少越多。

新開放宏觀經濟學肯定了開放條件下凱恩斯貨幣政策的有效性，并明確了穩定的貨幣政策對維持和提高微觀主體福利，保持國內整體和國際經濟穩定的重要性。

（三）論戰的簡要評述

新古典學派的支持者延續了貨幣主義的思想，分析了開放經濟條件下貨幣政策有效性，通過國際收支的貨幣分析法得出財政貨幣政策均無效的結論，但是，新古典學派的分析方法在開放經濟條件下的影響力遠不及凱恩斯主義支持者提出的理論和主張。米德在開放宏觀經濟學中政策搭配理論一經提出便得到各國的重視，經過丁伯根、斯旺等人的完善，最終的蒙代爾－弗萊明模型經歷了西方國家30多年的檢驗，具有驚人的準確度，亦成為蒙代爾獲得1999年諾貝爾經濟學獎的重要原因，可見，在凱恩斯學派思潮的復興中，開放經濟和全球化浪潮起到了重要的作用。同時，奧布斯特菲爾德和羅果夫開創了新開放宏觀經濟學，將凱恩斯的宏觀理論進行開放經濟下的動態化發展。Redux模型的創建和完善主要考慮政府貨幣政策的實施對國內和國際經濟的影響，這正是前文所說的新凱恩斯主義的理論重心和政策源泉。新凱恩斯主義者在開放經濟條件下達成了宏觀經濟的“新共識”，即政府的宏觀經濟取向中，貨幣政策最為有效，可以用于調控通貨膨脹和實現經濟均衡，財政政策居于次位，主要用于平衡政府財政預算。

三、貨幣政策有效性之爭綜述小結

雖然西方主流經濟學的兩派根據其不同的理論基礎和分析角度，得出貨幣政策是否有效的不同觀點。但是無論在非開放條件還是開放條件下，新古典學派的支持者和新凱恩斯主義的支持者的分歧都不是個別論點的分歧，而是涉及一系列有關貨幣理論基本問題的廣泛的分歧，所有這些理論的爭端都與現實問題相關，即與通貨膨脹、經濟增長、就業等問題的解決方式有關。因而，純理論的爭論并不存在，這些爭論最終必定體現在政策主張上。但可以說，兩派的論爭并不是本質意義上的分歧，都在通過對資本主義經濟的剖析維護其發展。

同時，在對貨幣有效性的論爭中，新古典學派放棄了傳統古典學派的完全預見假設，接受了“新興”的理性預期學說；凱恩斯主義在進一步演變和發展的過程中日臻完善，其流派也吸取了貨幣主義和新制度經濟學的相關觀點，并結合了博弈論、信息經濟學等前沿學科。兩派之間的進一步綜合，將會完善主流宏觀經濟學的理論框架和現實意義。

[1]奧布斯菲爾德.高級國際金融學教程（中文版）[M].北京：中國金融出版社，2003.

[2]巴曙松.中國貨幣政策有效性的經濟學分析[M].北京：經濟科學出版社，2000.

[3]陳銀娥.凱恩斯主義貨幣政策研究[M].北京：中國金融出版社，2000.

[4]何國華.當代西方宏觀經濟政策理論的演變和發展[J].經濟評論，2000，（6）.

[5]胡代光，厲以寧，袁東明.凱恩斯主義的發展和演變[M].北京：清華大學出版社，2004.

[6]孫文基.開放經濟下我國財政貨幣政策有效性研究[M].北京：經濟科學出版社，2002.

[7]王健，吳振球，尹德洪.新凱恩斯主義理論的新進展［J］.經濟學動態，2005，（3）.

[8]顏鵬飛，張彬.凱恩斯主義經濟政策述評[M].武漢：武漢大學出版社，1997.

[9]張潁.后凱恩斯主義內生貨幣供給理論的發展述評[J].經濟評論，2002，（6）.