論近現代名人故居保護中的民間參與

夏永全

（西華大學 人文學院，四川 成都 610039）

論近現代名人故居保護中的民間參與

夏永全

（西華大學 人文學院，四川 成都 610039）

名人故居，尤其是近現代名人故居，在史料保存、文化傳承方面具有重要作用。名人故居的保護中，首先應當強調政府責任，但這不排斥民間參與。民間參與的實現既需要立法上的保障，也需要政府提供政策方面的支持。

名人故居；保護；民間參與

當前，我國發展已經進入新階段，改革也已進入攻堅期和深水區。2013年11月12日，中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下如無特別說明，均簡稱為《決定》），作為改革開放三十多年的經驗總結與成果積淀，以及未來中國改革的總體部署、藍圖設計，《決定》以六個“緊緊圍繞”指出了改革的基本遵循，以四個“堅持”闡明了改革的基本經驗，以“社會主義市場經濟”“民主政治”“先進文化”“和諧社會”“生態文明”分述了改革的總體目標，以“堅持和完善基本經濟制度”“加快完善現代市場體系”“加快轉變政府職能”“深化財稅體制改革”等十五個方面布局了改革的具體舉措，將“中國改革往哪里去”的答案寫在了字里行間。對《決定》的理解，以及貫徹落實，將是一項緊迫而又艱巨的任務。為此，筆者僅以四川近現代名人故居保護為切入點，結合《決定》的相關規定，談些粗淺看法。

一、近現代名人故居保護的現狀與問題

名人故居，顧名思義，就是名人曾經居住過的房屋，對名人故居的保護，很容易讓人簡單化為“文物保護”。對于古代名人來說，這可能無甚問題，但是，近現代名人故居的情況則有所不同。在法律層面，根據現行《文物保護法》（2002年修訂）的相關規定，近現代名人故居很可能達不到文物的條件，自然也就難以按照該法律的規定進行執行。退一步說，即便屬于文物，從既往經驗看，也難以得到有效保護。君不見，近年來，近現代名人故居，在城市發展浪潮中，被以各種名義“慘遭破壞”（比如所謂“保護性拆除”），這樣的事件，已經不止一次出現。

根據筆者在四川地區的調查和了解，近現代名人故居保護呈現出了“冰火兩重天”的局面：一方面，是少數政府介入程度較深的領域，特別是黨政名人，或與之相關的名人故居，其保護一般都相當良好，像著名的鄧小平同志故居，朱德同志故居，以及郭沫若先生故居、李劼人先生故居等。①另一方面，不少其他領域的名人故居，卻因為諸多原因而早已破敗，甚至堙沒無聞。比如辛亥革命先驅龍鳴劍、王天杰，“四川報業第一人”宋育仁，“厚黑學宗師”李宗吾，他們的故居或已煙消云散，或僅存片瓦。這種現狀著實引人深思。在筆者看來，近現代名人故居保護中存在的種種問題，大致可以歸結為政府職責履行不到位，以及民間有效參與不足兩個方面。在前者，長期以來，各級政府過于重視經濟增速，在城市建設中大都采取了推倒重來的策略，名人故居這等“老舊房屋”，當然難入當政者法眼，拆除、毀壞也就變得司空見慣了。在后者，由于種種原因，名人親屬，乃至于其他有識之士，可能也有保護意愿，卻缺乏參與機會，只得聽憑故居衰敗、毀壞。對于名人故居保護中的政府責任，筆者已經另行撰文討論，這里僅就民間參與在近現代名人故居保護中的若干問題進行闡述。

二、政府全面履行職責與民間參與之間的辯證關系

在保護名人故居問題上，首當應當肯定，這是政府的責任。因為，從政治學理論上講，“政府的任務是為所有公民提供生存、穩定以及經濟的和社會的福利。為此目的，一個國家必須自我保護以保證國家的生存，所以世界各國都承認國家應當自治并保持領土完整，一句話，維護它的主權。要得到其他國家的承認，部分依賴于一個國家自身的穩定。一個政治穩定的國家應該有個固定的體系以供權力在政黨或領導人之間進行有序的轉換。它通過維持法律和秩序以及保護財產來維護國內安定。政府也可以通過提高百姓的生活水平以獲得民眾的支持，而得到他們認為是應得之物的人們更有可能把政權看作是合法的。”[1]名人故居保護，并非簡單地保護幾棟老房子，而是涉及到民族文化傳統的繼承和發揚，這是因為，“名人故居是一個城市所擁有的文化厚度的標尺之一。它們不僅是真實的歷史記錄者，還是回味無窮的文化密碼，從中可以觸摸到城市特有的風骨。進言之，名人故居作為一種人文遺產，對一個城市而言具有保存集體記憶、傳承文化血脈、深化身份認同的作用”。[2]著眼實踐，名人故居保護更是一項復雜的系統工程，不僅包括對名人的研究，而且包括對名人相關文獻、文物的整理、收集，對故居的實地勘察、評估、修繕、對外開放等工作。由此可以說，作為政府公共服務與管理工作的重要內容之一，名人故居保護的主要職責應在政府行政部門。[3]

但是，我們都知道，政府不是萬能的，也會因為各種原因而出現“失靈”。在我國，社會主義市場經濟體制雖然已建立了20余年，但政府這只手伸得過長、管得過多的現象仍然不同程度存在，因此，《決定》強調：“政府的職責和作用主要是保持宏觀經濟穩定，加強和優化公共服務，保障公平競爭，加強市場監管，維護市場秩序，推動可持續發展，促進共同富裕，彌補市場失靈。”②按筆者理解，這一規定實際上指出了政府應當有所為，有所不為。在名人故居保護問題上，政府責任與民間參與之間存在著協調配合的辯證關系。這表現在：

首先，保護名人故居屬于政府提供公共服務的職責之一，其責無旁貸。從政府職能的發展趨勢看，“社會性事務是現代政府的主要任務，公共物品的供給、經濟協調、社會團體管理、個人生活保障和福利等是政府不可推卸的責任，社會發展中還可能涌現出新事務，如可能出現克隆人、宇宙空間管理等等。這些事務都是社會性的，不具有階級性，現代政府必須處理好這些事情才能得到足夠的支持。社會性事務的管理也是政府一種責任，是衡量政府成敗的標志之一。”[4]

其次，政府責任并不排斥民間參與。政府雖有責任提供公共服務，但由于財政畢竟有限，在法治框架下，要受到諸多制約。在名人故居保護上，政府力量客觀上只可能顧及其中少部分，并且，即使政府進行保護，在大多數情況下，也不太可能面面俱到。比如，由于缺乏競爭壓力，政府對社會大眾的需求不敏感，由此導致保護質量低劣，能夠提供的服務品種一，不能滿足民眾多樣化的個性需求。這樣，民間參與便有了相應的空間：其一方面可以填補未能得到政府保護的那部分“空白”，另一方面，也可以在政府保護基礎上，進一步對其進行完善。此外，從名人故居承載的文化意義以及文化遺產保護角度審視，普通民眾參與保護，也可謂一種“義務”。因為，既然人是一種社會動物，無時無刻不深受文化與制度的影響，對民族傳統文化的維護與傳承，實際上也是自身存在、發展的需求。同時，由于諸多原因，近現代名人故居的產權情況、使用情況極為復雜，對于那些法律上的所有者，以及實際占有、使用故居者來說，盡自己之力對故居予以保護，更是分內之事。

當然，應當注意的是，民間機構和力量的參與改變了公共事業的治理格局，實現了治理權威的下移。政府不再是獨一無二的行動者，在政府之外形成了民間參與事業的新領域。然而，這不意味著政府對民間機構可以放任自流、袖手不管，相反，由于民間志愿參與自身的缺陷（如供應不足、特殊主義、家長作風和業余主義等）會產生“志愿失靈”。[5]

三、民間參與的實現

（一）立法保障

名人故居保護中的民間參與，首先要有法律依據，在我們這樣一個崇尚成文法的國度，一項活動如果沒有從規范上予以肯定，必然帶來“合法性”危機。從法理上看，立法作為一種國家意志，立法活動具有規范上的指引、評價、預測、強制等作用，而且能夠使社會生活實際形成法定的發展方向。[6]在我國目前的立法體制中，名人故居保護要想通過人大立法形式，可能會有一定難度；而在國務院層面，若以行政法規形式出臺相應規定，應當問題不大；對各個地方來說，則可以通過地方性法規，或者地方規章形式，出臺規定。在立法的具體內容上，至少應當解決名人故居的具體認定標準和程序，以界定名人故居的基本概念和法律地位，以及建立怎樣的名人故居申報和認定機制。在認定名人故居后，保護機制至關重要。除了前述強調的政府責任外，關鍵是要明確民間參與的合法性與途徑。

（二）政策支持

立法雖然是必要的，但僅有立法卻不能解決全部問題，法律強調的是普遍性和強制性，這就要求其相對穩定，也就是說，“法律是什么就必須保持。法律不應太輕易得以改變，一個臨時性的立法便無法保證同樣可靠地執行。”[7]與之相比，政策作為一種政治措施或行為準則，盡管也具有穩定性，“但是比較起來，政策的穩定程度和要求還是比法律低一些，這并不是政策的弱點，恰恰是政策具有適應客觀情況的發展變化而靈活反映的特點和優勢。具體說來，政策的靈活性主要表現在三個方面：（1）對原有的政策，要適應客觀形勢的發展變化，及時調整或改變；（2）對國家和上級政策的執行，要結合本地區本部門本單位的實際情況和特點，創造性地落實政策；（3）適應社會、政治、經濟、文化發展中的不平衡狀態，在“一定時期一定條件下實行行業、產業間的政策傾斜，或突出某種政策件業務。”[8]正因為如此，在我國，政策是黨和國家達成預期目標的橋梁與紐帶，對社會經濟發展起首巨大的調節作用。[9]具體到名人故居保護中，政府必須提供政策支持，或通過放松規制、改革既有管理體制和投融資體制等措施來促進民間參與，或通過收縮政府福利事業范圍，放權授權，實行政社分開，從而為民間參與開辟空間。從目前來看，其可能的方式大致有：

1.提倡名人的后代、親屬自行出資保護，這樣既滿足了其情感上的需要，也達到了文化傳承的作用。另外，還應鼓勵社會有識之士自愿出資進行保護。

2.名人故居畢竟只是一處房產，年代久了它們總要腐朽，不會永遠，所以，若為紀念名人，發揚其文化價值，主要還是應傳承其思想、著述，而不是保護了一所房子就完事。因此，應當注重投資出版名人的相關著述，否則，便可能會出現名人的住宅、舊居保護了，但名人本身的著述都不見傳世，名人便逐漸“失名”、淹沒的可悲景象。[10]

對于上述兩項方式，《決定》均有一些涉及。其中，《決定》十一——（39）規定：鼓勵非公有制文化企業發展，降低社會資本進入門檻，允許參與對外出版、網絡出版，允許以控股形式參與國有影視制作機構、文藝院團改制經營。支持各種形式小微文化企業發展。《決定》十一——（40）規定：引入競爭機制，推動公共文化服務社會化發展。鼓勵社會力量、社會資本參與公共文化服務體系建設，培育文化非營利組織。上述規定與中共十七屆六中全會頒行的 《中共中央關于深化文化體制改革的決定》一脈相承。總體說來，這是加快構建公共文化服務體系的重要舉措和經濟社會發展的客觀要求，對于發展公益性文化事業、滿足人民群眾日益增長的文化需求具有重要意義。其有利于政府更好履行保障人民群眾基本文化權益的職責，有利于創新公共文化服務運行機制，提高服務質量、增強服務效益；有利于充分調動社會各方面積極性，更好地激發全社會文化創造活力。[11]同時，《決定》四——（14）又規定：深化投資體制改革，確立企業投資主體地位。企業投資項目，除關系國家安全和生態安全、涉及全國重大生產力布局、戰略性資源開發和重大公共利益等項目外，一律由企業依法依規自主決策，政府不再審批。

綜合這些規定看，均旨在厘清政府責任界限，即要求政府不越位、錯位、缺位。對此，實踐中的具體舉措可以根據各地的不同情況靈活設計，比如，“可以建立名人故居保護基金，這在北京、重慶等城市已經上升為政策法規。名人故居保護基金可以有以下兩種形式：一是由文物保護單位牽頭發起名人故居保護專項基金，動員企事業單位、社團和名人后代等參與其中，并適當給予捐贈者以精神鼓勵或為其做廣告宣傳；二是可以效仿英國首創的國家文化遺產彩票基金制度，建立名人故居彩票基金，將名人故居保護工作納入國家福利彩票收益資助的社會公益項目中，受到資助的名人故居可以作為愛國主義教育基地免費對外開放。”[3]

（注：本文系四川省教育廳人文社會科學重點研究基地，四川省哲學社會科學重點研究基地西華大學地方文化資源保護與開發研究中心資助科研項目《四川名人資源綜合開發研究—四川近現代名人故居法律保護制度研究》，項目編號：12DFWH005-7）

注 釋：

① 后兩位雖然享有“文”名，但不能忽視其官方身份。比如，郭沫若曾歷任中央人民政府委員、政務院副總理兼文化教育委員會主任、全國人民代表大會常務委員會副委員長等職，而李劼人則曾任成都市副市長。

② 《決定》一（3）。

[1][美]邁克爾·羅斯金等.政治科學[M].林震等，譯.北京:華夏出版社，2001.39.

[2]秦紅嶺.論名人故居的人文價值與保護原則——以北京名人故居為例[J].華中建筑，2011，（7）：187.

[3]張淑芳，傅祖棟.公共管理視角下寧波名人故居的保護和利用[J].三江論壇，2013，（5）：39-40.

[4]朱光磊.現代政府理論[M].北京:高等教育出版社,2006.103.

[5]梁建東.探析公共事業的民間參與[J].福建行政學院福建經濟管理干部學院學報，2004，（2）：20.

[6]朱立宇，張曙光.立法學（第三版）[M].北京:中國人民大學出版社, 2009.27-29.

[7][德]考夫曼.法律哲學[M].劉幸義，等，譯.北京:法律出版社2004.276.

[8]刁田丁，蘭秉浩，馮靜.政策學[M].北京:中國統計出版社，2000.79，80.

[9]陳樹裕.新編政策學概論[M].北京:中共中央黨校出版社，2005-11.

[10]陳云發.“名人故居”不必都要政府保護 [EB/0L].東方網，http:// pinglun.eastday.com/p/20110217/u1a5728545.html，2014-02-14.

[11] “為什么要引導和鼓勵社會力量參與公共文化服務？”[EB/0L].新華網http://news.xinhuanet.com/politics/2011-12/15/c_1112453 31.htm，2014-02-13.