“農民工”稱謂的變化及問題探析

徐進華

（中共漢中市委黨校，陜西 漢中 723000）

上世紀八十年代以來，在我國農村經濟體制改革，加速工業化，城鎮化發展的進程中，涌現出一支新興的勞動大軍進入城市的各個行業和領域，用他們辛勤的勞動和汗水創造自己的生活，也創造城市的美好環境。他們先是被稱之為“打工仔”或“打工妹”，后又被稱為“打工者”或“進城務工人員”，今天則被普遍地稱之為“農民工”。從其稱謂的變化，不難看出他們在年齡、素質、身份、社會地位以及社會認同感方面的變化，從這些變化中我們也不難看出“農民工”三字所包含的真實的社會意義和屬性。帶著對“農民工”問題的理解與認識，本文作必要的探討分析。

一、“農民工”三字的形成及其社會意義

“農民工”從字面上講，主要是指戶籍在農村，進城市務工和在當地或異地從事非農產業的勞動者。這種定義是否準確，我們姑且不去討論，雖然也有學者提出了其他的觀點，但都不足以說明“農民工”所代表的真正的社會意義。中央黨校副校長李君如在2006年《學習時報》第347期上撰文指出：“‘農民工’作為中國農村勞動力向城市轉移的重要形式，在相當長的時間里，還要保持下去。”“‘農民工’之所以稱為‘農民工’，就在于他們在農村有土地，進城里打工。從其社會身份講，是農民；從其職業身份講，是工人，兩者兼而有之。”以上表述是就“農民工”存在的長期性和身份的雙重性而言的，很具有權威性。但是不論是誰，不論他對“農民工”三字作何解釋，但如果不去考察“農民工”形成的歷史和社會原因，不去研究這個階層人的過去和現在，不去關心和了解他們現實生活的變遷狀況，再好的字面解釋，恐怕也難以抹平“農民工”這個標簽給這個階層人所帶來的物質和精神的雙重傷害。

十一屆三中全會以后，中國社會的政治、經濟生活發生了巨大的變化，傳統的計劃經濟體制和傳統觀念開始被打破，農村的聯產承包責任制把成千上萬的農民從計劃經濟的束縛中解放出來，他們的勞動熱情得到了前所未有的釋放，他們可以在自己的責任田縱橫馳騁，但對中國的農村來講，九億農民，平均可耕地不足1.4畝，在連年豐產的情況下，農村有了大量的剩余勞動力；其次，城市改革如火如荼，沿海經濟特區的形成，為中國經濟騰飛注入了活力，必將引領中國經濟發展進入快車道，這也就為農民進城謀生奠定了一定的基礎。與此同時，中國考高制度的改革，為廣大農村的有志青年開辟了新的道路，但是由于教育基礎落后，大部分農村青年通過高考進入城市的理想很難實現，大量的知識青年對城市生活的企盼是不容爭辯的事實；第三，中國經濟的二元結構，尤以工農差別、城鄉差別的存在，城市對農村青年來講具有巨大的誘惑。上世紀六七十年代出生的中國農村青年，不會安于祖輩務農的傳統，他們也要向世俗挑戰，因此，在上述種種條件都具備的情況下，最先沖破羈絆，走出家門，去外地謀生的（打工）大多是這個時期出生的年青人。他們年齡從一、二十歲到二、三十歲不等，因而在南方被戲稱為“打工仔”或“打工妹”。從“打工仔”到“打工妹”的出現，可以看出，城市對勞動力的需求，但這時的需求主要是有一定文化基礎青壯年勞動力，而進入的工作領域也主要集中在新興工業部門和服務業。他們是進入城市中的第一批拓荒者。由于其自身的知識和身體素質等各方面的原因，這部分青年很快在城市找到了立足之地，也為其自身的發展創造了有利的條件，使他們很快融入城市。但是這部分青年由于數量在整個社會中所占的比重相對較少，因而，社會更多地承認他們創業的一面，有相當一部分人在城市學到了技術和本領，用所學之技術和資金再回到原來的農村建房、建廠，為社會主義建設作出應有的貢獻，而融入城市的也只是極少的一部分，他們同樣在為城市的發展作貢獻。雖然這一時期進城務工的青年被戲稱“打工仔”或”“打工妹”，但對他們心靈和自尊的傷害卻是微乎其微，因為這種“戲稱”也包含了“昵稱”的意味，這可以說是第一批農民進城務工的真實寫照。

第二批進城務工農民，雖與前有相同之處，但其年齡和從事的職業范圍發生了較大的變化，從業人員大幅度的增加，原因在于農村與城市收入的差距逐漸加大。有資料顯示20世紀70年代，中國第一產業的平均就業比例占整個國民經濟就業的70.5%，是社會勞動力就業的絕對主體，也是表現中國工業化水平還比較低的一個非常明顯的特殊指標。從1980年、1985年、1990年、1995年、1996年、1998年和 2000年， 第一產業的就業比例分別下降為 68.7%、62.4%、60.1%、52.2%、50.5%、49.8%和50%。從70年代的70.5%到2000年的50%,第一產業在國民經濟中的就業比例下降了20.5%。這個時期，工業經濟和城市經濟大量吸納農村富余勞動人口，從而加速了農民進城務工的步伐，使他們從四面八方向城市進軍，從嚴格意義上講，稱他們為“打工者”或“務工人員”，對他們來說則顯得較為合適，因為這部分人中大量的是農業富余勞動力，他們進城打工多以季節性、臨時性為主。同時，通過進城打工取得一定的經濟收入補貼家用（用以支付子女上學、醫療等費用）。從年齡上講除了追求自由與理想的青年而外，更多的是具備一定技術能力的中年人，知識結構差距較大。他們大多進入城市建筑、交通運輸、采掘制造、餐飲、服務等行業，從事比較繁重的體力勞動。有關資料顯示2000年農民進城務工就業行業分布，采掘業1%，制造業46.6%，建筑14.5%，交通運輸倉儲及郵電通信3.1%，批發和零售貿易、餐飲業21.9%、社會服務業7.4%，其他各行業就業比率很低，沒有一個行業突破1%。上述實事表明農民工還沒有能夠進入公共服務領域。公用事業單位的門檻更高，進入的可能性更小。因而，本質上看，他們仍然是農民，但這部分農民可以用新型農民來表示，他們有理想、有抱負、敢想敢干，真正起到了城市建設生力軍的作用。

“農民工”稱謂的出現則是上世紀末到今天，怎樣看待這一問題，首先是由于農業就業不足造成的。1998年、1999年、2000年、2001年、2002年、2003年和 2004年： 其中，1998~2003年的幾年中，農業欠收給第一產業就業帶來的壓力較大，而這時第一產業在國民經濟中，就業比例分別為49.9%、50.1%、50%、50%、50%、49.1%、49.7%，大致穩定在50%左右的水平，變動率在1到0.9之間，幾乎小到可以不計。這也說明在全國4.9億勞動人口中還有近2.5億勞動力無用武之地，他們的生路在哪里？其次“圈地運動”，這一時期是我國工業化和城市化發展，擴張特別迅猛的時期。一個非常突出的普遍性特征就是工業和城市建設擴展大量占用土地，農村的耕地面積迅速大量減少。根據不完全統計，從1996~2003年，中國的耕地面積從19.5億畝銳減到18.51億畝，7年中減少了1億畝土地，平均每年減少1429萬畝，7年的下降水平為5.125%，是改革開放以來下降最快的時期，如果把2003年到現在的土地占用也加起來，大約在1.4~1.5億畝左右，也就是說中國在10年有1億農民失去了土地。失地農民的生活誰來保障？盡管國家有土地補償費，但到農民手中又有幾多？據相關報道，在全國的許多地方，農民出讓土地費最低的僅為50元一畝，試問這些農民不進城謀生，又能到哪里去呢？而進城又被稱之為“農民工”，這樣的稱呼對他們的心靈是否會造成傷害？先不說現在在城市打工的隊伍有1.2億，已占全國總人口數的10%左右，占城鎮總人力4.9億的24.5%，占9億農民的13.3%，這樣一支龐大的隊伍用“農民工”三字能概括他們的社會屬性，就能從心理上使他們得到真正認同，就能萬事大吉了嗎？再者說，我們國家正在著力解決“三農”問題，一系列惠農政策的實施，目的在于改變現存的不合理的“二元”經濟結構，以及由此帶來的一系列不平等和差距，有必要把農民分成“農民工”、“農民”兩個階層嗎？如果這樣的劃分是為了把城市的“市民”和“農民”區分開的話，難道社會的進步就是要把“市民”和“農民”嚴格的區別開來嗎？這顯然帶有歧視性。在農村又會有怎樣的后果或影響呢？人們不禁要問：“農民工”是農民的一分子，還是社會其他成員，是比“農民”高還是比農民低（階層），如果高于“農民”，那他們為什么在現實城市中享受不到“市民”的待遇，如果低于農民，那他們的歸宿應該在城市還是在農村、社會經濟的發展最終將給他們怎樣的歸宿？這不僅是一個觀實問題，更是一個理論問題、需要引起人們的高度重視。

二、“農民工”三字在心理上和待遇上的差距所帶來的雙重影響，必將造成這個階層人很難融入現代城市文明，新的城市“貧民”最終將落在這個階層人的身上

在2004年的一則經濟報道中，有這樣一則消息，說在中國的“城市村”中，僅武漢市就有流民47.37萬人（主要是進城打工的和失地的農民），從這則消息我們不難看出，農民進城打工后所帶來嚴重的后果，他們居無定所，食難裹腹，雖然人在城市，但卻很難真正地融入城市。從目前社會普遍關注的“農民工”問題來看，多以工資待遇高低或勞動報酬是否能及時獲得為主，而對他們的心靈及心理上的問題所論甚少，因為過去我們在改變“二元結構”落后狀態中提出過加快城鎮化或城市化的建設步伐，十八屆三中全會提出了深化經濟體制改革，推進城鄉發展一體化戰略，真正目的也在于改造農村，實質是物質文明和精神文明的雙重提高，把現代文明和城市生活向農村拓展，把新的價值觀、新的生活方式向農村滲透，徹底改變農村的落后面貌。因此農民進城務工不僅僅表現為流入城市，更體現為生活方式的轉變，也就是說農民進城務工與城市生活方式的融入、融合也是十分重要的。

從歷史的角度看，長期的城市隔絕和二元社會結構，使城市市民在心理上形成了很強的優越感，城市居民對農民工表現出矛盾的雙重心態，經濟上接納，心理上排斥。進城農民在城市往往受到歧視，被視為“二等公民”。“市民待遇”使“農民工”受到諸多差別對待，忍受著“同工不同酬”、“同工不同時”、“同工不同權”的不公平待遇，處于城市“取而不予”，企業“用而不養”的福利缺失地帶，農民工很大程度上就因為身份的原因被城市在感情上“不理性”地加以對待。城鎮社會對“農民工”存在不同程度的偏見和歧視，阻礙他們對城市社會和居民的心理認同和歸屬。缺乏安全感和成就感的“農民工”，對城市無法產生歸屬感和“主人翁”意識，只會產生城市的“匆匆過客”和自卑的“陌生人”的感覺，而對往日土地的留戀和失去土地的無奈，鄉村也許將成為他們永久的記憶。對他們來說將忍受物質和精神的雙重貧困，社會對他們救助將是他們的最后希望。在當前新農村建設，加快城鄉一體化的進程中，“農民工”正在實現從鄉村到城市，從農民向市民的轉變，但是處于城市邊緣的他們很難感受到城市生活方式，價值觀也很難轉變，融合十分困難，尤其是失地農民和被迫流入城市的農民則更難和城市融合。

對進城務工的農民來講，由于物質和精神方面的相對貧困，更希望在城市找到棲身之處。在最初進入城市的過程中，有些人會感覺在農村的收入水平與同村其他人比較相對減少，生活水平下降，在族人和鄉親們心目中的影響力和地位會減弱，希望能夠在勞動力轉移中減少物質與精神的雙重壓力。但他們進入城市后會遇到一個改變參照系的問題，即他們一旦轉移到城市，他們用以對比的收入水平就不再是村里的鄉親，而是城市的生活標準，過去在鄉親或族人之間那種和睦相處，或按長幼，尊卑稱呼的親情關系被打破，習慣也要徹底改變，他們被城里人統一稱為“農民工”，這會在他們的心靈深處留下難以磨滅的傷痛。對他們中的有些人來講，再也找不回過去的那份自尊、溫馨，然而，如果選擇在一個文化、地理上都十分生疏的地區，他們可以把自己和社區隔絕開來，而不改變參照系，對農民來講，從城鄉對比看，遷入城市確實改變了農村中的相對地位，他們暫時不會為自己所處的環境有太大的擔憂。然而，從城市內部與發展看，“農民工”與城鎮居民還存在相當大的差距，農民工整體的經濟地位會明顯下降，所以，參照系就是他們平衡這種矛盾的關鍵，而“城市村”的存在會有效地幫助他們把自己和當地社會隔絕開來，就像在美國和前蘇聯的某些地方出現的“唐人街”和“中國村”一樣，從而不改變參照系。從其內部來看，“農民工”之間的相對經濟地位仍然比在農村時高。但從社會整體經濟的發展看，由于多種因素的制約，“農民工”的社會經濟地位會逐漸降低，他們在城市中的邊緣化地位越來越明顯，在與城市經濟和城市人的交往中逐漸淡出，從而在喧嘯的城市中遠離城市，與城市的距離越來越遠，他們會被新的社會沖擊固化在既有的社會群落當中，使他們在城市社會中構筑一個熟悉的，能被自己認同的鄉村社會生活環境，重建鄉村社會這一獨特的城市適應模式，是農民們離開家鄉之后，在外地城市依賴其地緣關系構造一個以同鄉為紐帶的“城市村”，從而城市新的貧民階層的出現，就必然的落在“農民工”身上。

“名不正，則言不順；言不順，則事不成”，從農民進城務工到他們被稱為“農民工”。看起來，似乎這樣的稱呼是符合他們的身份的，但從農民進城打工的多樣性，從事職業的復雜性，以及構建和諧社會，建立新興的人際關系看，則不宜用“農民工”這樣的稱謂，因為這樣的稱謂只能加劇他們的心理負擔，只能使他們從心理上拒絕城市并與城市人隔絕開來，因為“農民工”不是他們的初衷，也不是他們的歸宿，所以，在城市發展、社會進步的大潮中，對農村進城務工人員應有新的命名和保障，這種命名和保障要建立在城市、農村、社會都能容納、接受的范圍內，尊重他們的選擇和人格，使他們在和諧社會構建中充分享受自由和平等，不在這一不平等的標簽下降低自身的社會價值，從而名正言順進入城市社會。

三、幾點建議

“農民工”是中國經濟快速發展中出現的一個特殊群體，他們已經成為中國產業工人的重要組成部分。但因他們身份的雙重性和特殊性，使他們處在城市和農村發展雙重壓力和沖擊中，他們希望成為城市市民，但因目前戶籍制度，會加大他們進入城市的成本，而城市保障制度缺失，更會使他們中的大部分人成為城市“貧民”。但是他們又會不安于現實農村生活，會在加快城鎮化建設步伐中，成為城市居民，因此，有必要改變相關制度約束，保障機制，提高農民的整體素質。

（一）改革現有的戶籍制度

保證居民有同等的勞動權、生存權和發展權利。十八屆三中全會在這方面已提出了重大決策，重要的是加緊分層落實。

（二）社會保障制度必須把進城務工的農民考慮在內，才能從根本上減少或降低歧視

目前，我國進城務工的農民有兩億多，如何加速他們與城市的融入，是一個非常艱巨的任務。我國從1997年開始建立職工養老保險、醫療保險、失業保險以及其他各種社會保險和99年底在全國建立的最低生活保障制度，都限于縣級以上的城市地區，農村不涵蓋在制度的保障之下，農村村民不僅因為缺少社會保障制度而不能享受各種社會福利，即使他們遷移到城市并順利就業，農村居民的身份決定了他們同樣不能享受城市職工（居民）普遍享受的社會保障制度，因此，需在進城務工農民比較集中或較多的城市建立社會保障制度，具體辦法可根據不同城市的人數和情況而定。

（三）全面提高農民的素質，是解決“農民工”問題最有效的途徑

“農民工”的問題，說到底是素質問題，因其自身素質的問題，在他們進入城市后，就成為了城市體力勞動者的代名詞，其自身的價值和各種權力得不到合理保障，在公共利益上缺乏組織的力量和代表，從而喪失了發言權。其次，由于其文化水平和各種技能較低，在城市競爭中很少有討價還價的能力，既使受到不公正待遇和傷害，也不會用法律的武器捍衛自身的權利；第三城市應免費為“農民工”提各種培訓的機會和場所，從而保證農民素質在全面提高的情況下，融入城市，為構建和諧社會和貢獻力量，十八屆三中全會已經從城鄉一體化方面做了全面部署，我們有理由相信我國“農民工”三字會有新的更積極的詞義代替。

[1]中共中央十八屆三中全會決定.

[2]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進，為全面建成小康而奮斗.

[3]韓康.中國城鎮化發展的最大風險：城鄉矛盾內化[Z].社會科學研究參考資料，2013，（8）.

[4] 學習報，2006，347.