工程量清單計價模式下竣工結算工程量審核研究

尹東立

(山西嘉盛工程造價咨詢有限公司，山西陽泉 045000)

0 引言

建設工程竣工結算是施工企業按照合同規定的內容全部完成所承包的工程，經驗收質量合格，并符合合同要求之后，向業主單位進行的最終工程款結算［1］。GB 50500-2013建設工程工程量清單計價規范于2013年7月1日正式施行，其中竣工結算編制依據中不再包含竣工圖引起了廣泛的關注，這個變化從根本上否定了竣工圖重算的竣工結算規則。這種變化意味中國清單計價規范向著FIDIC合同條件中把工程付款視為合同管理中的核心、結算審核的重點應放在對合同實施的監控思想的轉變。這種轉變對承發包雙方和造價咨詢機構有重大影響。有鑒于此，擬從工程量清單計價模式角度對工程竣工結算審核中問題進行研究，并提出加強竣工結算審核的具體對策，為建設工程項目有效實施竣工結算審核提供借鑒。

1 竣工結算工程量審核中存在的主要問題

1)竣工結算工程量虛報導致進度款超實際工程造價。

歷次計量支付結果直接進入結算的規定剛出臺，在實務界就引起了廣泛的討論，各方態度不一。其中，發包人反對的呼聲較大。在實踐當中，討價還價廣泛存在于建筑市場交易當中。因此，承包人在提交結算資料時多數情況下會在結算工程量的填報上含一定的水分，這樣的情況導致結算報價或多或少會超過實際工程造價。若發包人沒有及時審查出來，則會在進度款中予以批準。在這種情況下，進度付款的總額會超出實際工程造價，發包人認為這是不合理的，顯失公平，發包人希望繼續采取竣工圖重算法進行結算，這樣可以在竣工結算一次算清最后發包人需要支付的實際工程的工程價款。發包人這種想法是可以理解的，因為在中國一直存在“重結果、輕過程”的傳統思想，而在一般的交易當中，人們都是對最終可以獲得的實物進行支付，并不考慮其生產的過程。但是承包人認為所有問題都拖到最后竣工結算一起解決對自身不利，時間越久則事情越難還原，完成的工作得不到支付的可能性也越大，即使得到支付，也是雙方花大量時間進行討價還價的結果，這樣一直得不到支付造成承包人資金的占用，很可能錯失其他項目的承攬機會或者因欠工人工資而產生違約責任。

2)竣工結算工程量審核中不當得利范圍模糊。

雙方均從各自角度出發進行闡述，各執一詞。發包人認為付款金額超過承包人實際完成情況屬于超付范疇，而超付屬于不當得利，承包商應當將取得的不當得利返還業主，應在最后竣工結算中予以調整，不能直接進入竣工結算，這種規定明顯不公平，沒有法律依據。在GB 50500-2013建設工程工程量清單計價規范中要求按承包商完成的實際工程量進行計量并支付工程價款，對沒有完成的工作進行付款沒有合法依據，承包商因此取得的工程款屬于不當利益，同時因多付了工程款而造成了業主的損失，顯失公平，此條規定沒有法律依據，這就形成了煤化工項目在進行竣工結算審核時的發承包雙方爭論的焦點。

2 竣工結算工程量審核中竣工圖重算法的不合理性分析

竣工圖重算是按照竣工圖紙對工程量進行重新計算，竣工圖為竣工結算的依據之一。重新計算的工程量被視為實際完成的工程量，對于發包人來說這是一種愿意接受的事情，因為付出的錢得到了最終的實物。但是這種結算規則在實際的煤化工施工項目中卻總出現各種糾紛事件。第一，在竣工結算階段雙方會因為對于結算工程量的不一致而大量開展談判工作;第二，由于業主的審減，承包人為自身利益從而進行“高估冒算”，發包人審減結束后的工程量實際低于承包人的實際完成的工程量，但是承包人基于時間成本考慮，不得已接受了發包人的審減結果;第三，發包人審減結果過多，承包人無法接受，則出現了承包人拒不退場的情況，發包人如果急于占用工程，則必須要接受承包人提出的結算要求。由此，可以將竣工結算審核中竣工圖重算法的不合理性歸結為兩部分:一是竣工圖重算法會造成“雙邊套牢問題”;二是竣工圖重算法導致交易費用急劇上升。

1)基于“雙邊套牢問題”的施工圖重算法不合理性分析。

當煤化工施工項目進入竣工結算階段，發包人對工程的專用性投資一定是高于承包人的。因為每一次進度付款都在改變發承包雙方的專用性資產投入，發包人的專用性資產不斷地急速增加，承包人雖然每次都有一部分工程款得不到支付(因為存在進度款支付比例)，但是每一次進度款結算前承包人的專用性資產投資達到最大值，而隨著進度款支付則減少了承包人資產專用性投資。所以從理論的角度看，在竣工結算階段發包人處于不利地位。但是在實際工作中，卻出現了完全相反的局面，大多情況下是承包人進行妥協，當發承包雙方的結算金額差別在一定的幅度范圍內時，承包人一般都會接受發包人的審核結果。探究其原因，是因為承包人為其聲譽考慮，不愿與任何一個發包人形成對立局面，否則對今后的承攬工程不利，其次過多資金被占用可能會導致承包人失去承攬其他工程的機會，同時也有可能會因為拖欠工人工資或者材料廠商的材料款而產生相應的違約責任。也就是說，承包人陷入了“資金套牢”和“聲譽套牢”的雙“套牢”怪圈。

2)基于交易費用上升問題的施工圖重算法不合理性分析。

竣工圖重算法把所有問題都拖到竣工結算一次性解決，過程中的事項不進行確認，而寄希望在最后的竣工結算一起解決，首先給予了雙方進行機會主義行為的條件，其次雙方均投入較多的專用性資產，因此必然產生套牢問題，但因為在建設工程領域，結算有其特殊的“雙邊套牢”屬性，因此雙方將展開大量的談判，從而造成大量的討價還價成本，這種成本屬于浪費性成本。因此需要依靠制度設計進行改進，由于資產專用性已經無法避免，因此唯一的改進路徑在于降低雙方機會主義行為的可能性。

此外，由于發包人會對承包人申報的工程量進行審減，承包人為了防止被發包人審減的風險，大多會采取“高估冒算”，而發包人對于這種做法通常只能重復審核，造成了工程量的重復計算以及反復核對，造成大量的社會重復勞動，事后交易成本極大增加(主要是討價還價成本)，合同效率降低，同樣說明了竣工圖重算法的不合理性。

3 竣工結算工程量審核工作的建議

1)程序公平促進實體公平。

發包人通過較低的履約成本就可以促進合同的效率，卻無視合同的約定放任合同履行的社會成本增加，這種過分的謀略行為明顯應當得到遏制［2］。因此，需要有效的法律制度來約束發包人的行為，提高合同的效率，促進社會資源的高效配置。為了保護承包人的利益，合同為了實現實體公平就有程序公平的相關規定。實際上，要求程序公平的相關規定廣泛存在于工程合同當中，其中最明顯的是對于“視為認可條款”的規定。

現實中發包人收到施工單位提交的結算文件后通常拖延審核，以此拖延支付。為了促使發包人及時審核結算文件，在一般合同中都有類似約定:“發包人(承包人)收到承包人(發包人)提交的某文件后某天內不提出異議的，視為發包人(承包人)認可。”本文將此條款命名為“視為認可條款”。這些條款大量存在于工程合同當中。

視為認可條款產生于工程實踐，是當事人意思自治的體現，并得到司法解釋的認可。視為認可條款有其具體的法律依據，即視為認可的本質是將沉默推定為意思表示［1］。民法中一般將意思表示的表示方式分為明示和默示。明示是指行為人以語言、文字或其他直接表意方法表示內在意思的表意形式。默示是指行為人以使人推知的方式間接表示其內在意思的表意形式，它可分為意思實現與特定的沉默兩種。意思自治原則賦予當事人包括表示方式在內的極大自由，只要表意人選擇的表示方式使相對人明白他的效果意思與表示意思即可，所以在默示形式下，只要相對方可以知曉表意人的效果意思與表示意思，法律就推定它與明示形式有相同的效果。

綜上所述，為了保證實體公平而進行程序公平的規定廣泛存在于建設工程施工合同當中，程序公正是實現實體公正的重要手段和保障，實體公正是程序公正的結果和最終目的。因此，歷次計量支付結果直接進入結算是利用程序公平促進實體公平的有力保障。

2)明確不當得利適用范圍。

在爭論焦點中，發包人提到利用不當得利來反駁歷次計量支付結果直接進入結算的規定，認為此條規定不合理，沒有法律上的支持。這里有必要對不當得利的適用條件進行分析。

《民法通則》對于不當得利的規定是我們研究不當得利的基礎，其中第92條規定:沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當得利返還受損失的人。大多學者一致認可，在大陸法中，不當得利需要具備三個條件:一方收益;導致他方受到損害;無法律原因［3］。

而在合同關系存在的前提下，尤其是有效合同的前提下，原則上合同任意一方不存在不當得利的請求權［4］。當出現未履行的債務，債權人應當采用形式合同法中的救濟手段，而不能成立不當得利。

在判斷不當得利請求權是否存在時，合同是一個重要的依據與參考標準。大陸法的觀點認定在合同有效存在時，所得利益不具備“不當性”，因而不存在“不當得利”。由此可見，在判斷不當得利請求權是否存在時，當事人之間的合同關系是一個不可忽視的關鍵性因素［5］。而發承包雙方按照《合同法》第二百七十條規定:建設工程合同應當采用書面形式。訂立書面合同，因此發承包雙方不滿足不當得利的條件，合同成立受《合同法》保護，雙方的行為受到法律約束也產生相應的法律后果，因此，不滿足不當得利的成立條件。從而說明了發包人的理由不充分。

3)明確工程量形成規則。

從合同之債的角度看，結算的本質在于確認雙方因合同約定的權力和義務而形成的特定主體之間的債務關系，支付則作為清償手段可以使“合同之債”消滅。對于建設工程合同，發包人的合同之債是:在合同約定的周期，承包人為交付標的物而按合同義務完成的工程量，當承包人完成其約定的工程量后，發包人需要在該周期內履行其對該部分工程量的支付義務。

從合同狀態視角看，結算的本質是確認出現的風險，確認承包人的履約行為，確認的履約行為通過變更、調價、索賠手段重新調整雙方之間的權力與義務的分配關系。李曉龍(2005)指出工程項目的合同狀態的變化是合同正常規則和矯正規則共同控制下而實現合同目標的過程［6］。若采用竣工圖重算法，則在合同狀態變化時，無法確認出現的風險，則風險出現合同狀態偏離預定軌道時，不通過結算則無法了解偏離情況，就無法啟動矯正規則，最終也無法回到理想的合同狀態，結算也失去了自身的重要作用。

從合同控制的視角看，結算的本質在于確認合同履行情況與合同目標的偏離程度，從而對合同進行分析，采取有效措施，保證合同目標的實現。如果采取竣工圖重算，則合同控制將形同虛設，無法用切實可靠的真實數據對工程的實際執行情況進行分析，從而也就知道與目標的偏離程度，就無法依據實際進度進行調整，對于合同目標的實現也將不可能實現。因此從合同控制視角下結算的作用來看，竣工圖重算法無疑將結算的作用大大弱化，對于合同目標的順利實現造成困難。

綜上所述，從多角度都說明了竣工圖重算法是不合理的。通過分析可以看出，無論是合同狀態，還是合同控制，結算的一個目的在于為實現合同目標而進行動態過程控制，因此結算應當注重過程結算，結算之后還要注重實際執行情況與合同目標的偏離程度，這樣才能較好的實現合同目標。而歷次計量支付結果直接進入結算的規定將是對結算這個作用的最好支持，如果雙方不重視過程結算，在過程中失去先機，則在竣工結算階段將陷入無法挽回的局面。如果都在竣工結算進行重新計量，則過程中的合同價款形成路徑是一個“黑箱”，無法判斷。發承包雙方只能通過不斷的談判來達成共識，重視歷次計量支付則可以確定合同價款的形成路徑，有效解決由于竣工圖重算帶來的不確定性，降低雙方的機會主義行為。因此歷次計量支付結果直接進入結算可以很好的解決竣工圖重算法的不合理性的問題。

4 結語

工程竣工結算審核是合理確定工程造價的必要程序及重要手段。如仍沿用傳統的竣工決算審核方法，則不能實現有效的工程造價的管理與控制。而針對竣工結算審核中出現的工程量虛報、竣工圖重算法不合理以及不當得利范圍模糊的現象，提出的建議在一定程度上為解決此類問題提供了借鑒。

首先，程序公平原則可以更好的實現實體公平，并能保護承包人的利益，也為合同條款完善提供了改善方向。

其次，明確不當得利的范圍也是對合同條款的補充，有效減少了竣工結算過程中的糾紛，可以將此類條款的制定進行推廣。

最后，明確工程量規則是竣工結算工程量審核的關鍵點，歷次計量支付結果直接進入結算一方面可以避免竣工圖重算不合理，另一方面，也節省了交易成本，最大限度控制工程造價，減少建設資金的流失。及時糾正竣工結算中所存在的錯誤和問題，使之能更加合理地確定工程造價。在GB 50500-2013建設工程工程量清單計價規范的實施工程中，加強人們對竣工結算的認識，轉變竣工結算審核的舊思路，促使人們對竣工結算工作進行更加深入的思考。

［1］王建東，楊國鋒.建設工程施工合同中工程款結算“視為認可”條款研究［J］.北京交通大學學報(社會科學版)，2013(1):100-107.

［2］閆仁河.英美合同法中的信息揭示義務理論研究——兼談合理預見規則［J］.蘭州商學院學報，2005(4):6-10.

［3］李 偉.給付不當得利的幾個基本問題［J］.同濟大學學報(社會科學版)，2004(4):113-117，123.

［4］肖永平，霍政欣.不當得利的法律適用規則［J］.法學研究，2004(3):128-139.

［5］趙文杰.給付概念和不當得利返還［J］.政治與法律，2012(6):99-112.

［6］李曉龍，高顯義.基于合同狀態的工程合同索賠定量研究［J］.系統工程，2005，23(2):121-123.