論新媒體時代涉檢網絡輿情及其應對

李向東，王曉黎，李勤峰

（安徽省宿州市蕭縣人民檢察院，安徽 蕭縣 235200）

“新媒體是一個不斷變化的概念。在今天網絡基礎上又有延伸，無線移動的問題，還有出現其他新的媒體形態，跟計算機相關的。這都可以說是新媒體。”[1]伴隨著互聯網在全世界范圍內的高速發展，一般而言，人們把繼報紙、廣播、電視之后的網絡媒體時代稱之為新媒體時代。在新媒體時代，涉檢輿論有其新的特點。近幾年，隨著互聯網的崛起，民眾更愿意通過網絡途徑表達自身訴求，網絡成為民眾了解、維護自身法制權力的主要工具，也使涉檢網絡輿情比重加大。檢察院是國家法律監督機關，易被社會、媒體關注。對于涉檢輿情的處理是否恰當，將直接影響到檢察隊伍的形象。

一、新媒體時代涉檢網絡輿情特點分析

“輿”是輿論，“輿論”一詞早在《梁書·武帝紀》中：“胄籍升降，行能藏否，或素定懷抱，或得之輿論，故得簡通賓客，無事掃門。”這里的輿論與現代漢語相同，指“眾論”即眾人針對某一事件的看法、態度、觀點等。“情”是指“情緒”等。

網絡輿情是輿情在互聯網空間的映射和反映，是指在一定的社會空間內，民眾通過網絡途徑圍繞某一社會事件的發生、發展和變化，對公共問題及社會管理者產生、持有的社會政治態度、信念和價值觀。[2]涉檢網絡輿情是網絡輿情向檢察機關的延伸，是多數民眾通過網絡所表達的對涉檢事件及其檢察干警執法行為等發表的具有一定傾向性的涉檢言論、意見、態度和情緒的總和。

涉檢網絡輿情一般通過微博、社區論壇、貼吧等形式傳播，除具有自由性、交互性、突發性、擴散性、隱秘性等一般網絡輿情的特點外，其自身特點：

1.對象特定性。涉檢網絡輿情危機的對象是檢察官、在國內外網站或網絡媒體上可能或已經引起民眾關注的涉檢人員或事件。[3]

2.敏感度較高。檢察工作的開展涉及到國家對司法權力的應用，容易受到民眾關注，形成涉檢網絡輿情、涉檢輿情危機。特別是檢察院自偵部門查辦的都是國家工作人員的職務犯罪案件，在當前網絡反腐高漲的背景下，對于某一涉檢案件的發展動態更容易形成民眾討論的熱點。

3.持續時間長。作為國家法律監督機關，檢察院的各項檢察工作的開展、檢察官是否能夠規范化執法都與民眾的日常生活息息相關，在現有法制改革背景下，容易引起廣泛關注和討論，持續時間長。

4.政治性強，并伴隨著西方意識形態的滲入。一方面，涉檢網絡輿情與我國司法制度息息相關，涉檢輿情導向直接反映出在現有司法環境下民眾對我國檢察系統整體看法；另一方面，西方反華勢力建立專門網站和機構，利用互聯網渲染、美化西方司法制度和人權意識，對中國進行輿論滲透和文化入侵。同時，對于涉檢熱點、問題和敏感事件進行惡意炒作，以達到丑話中國檢察官形象、抹黑中國檢察制度、攻擊已取得的中國檢察制度成就的險惡目的，使一些簡單的涉檢事件一般問題政治化，國內問題國際化。

二、新媒體時代涉檢網絡輿情中存在的問題

十八大以來中央加大反腐力度，網絡反腐蔚然成風。從“表哥”“房姐”“天價煙”等人物的曝光，到“韓峰香艷日記門”“雷政富不雅視頻”等熱點事件的網絡圍攻，一個個官員因網絡舉報而落馬，其中不乏一批省部級高官，網絡也成為公民參與反腐倡廉的重要平臺。據人民網和人民日報聯合調查統計，中國68%的網民認可網絡反腐，愿意通過網絡曝光的方式參與反腐，這將是多么龐大的反腐力量。但與此同時，也存在諸多問題。

（一）從網民個體上看

廣大網民在高舉網絡反腐大棒釋放“正能量”的同時，一些負面信息也接踵而來。某些別有用心者利用網絡反腐弊端炒作式反腐、惡意散播虛假信息牟利等。“廣州房嬸”事件被曝光后，經廣州市紀委調查：當事人李蕓卿收入來源全部合法，本人也只是一名普通退休工程師，并非網絡上傳言所說的領導干部；“雷政富事件”曝光后，爆料人朱瑞峰曾對媒體說：事后某些官場內部人員主動找過他提供其他官員違法、違紀線索，不排除一些官員利用網絡反腐打擊報復潛在政治對手的可能性。網絡反腐甚至成為某些官員間排除異己、惡性競爭的不法手段。此外，由于網絡信息發布自身的便利性、隱匿性等特點，互聯網容易成為網民任意發泄自己情緒的場所，某些網民因為缺少社會責任、法律責任感，容易發布一些情緒化的極端言論，加劇了網絡道德行為失范現象。

（二）從檢察機關上看

一是認識不足，危機意識不強。部分領導對網絡輿情缺乏必要的重視，認為這只是民眾發泄情緒的一種方式，對此不聞不問，致使許多網絡輿情愈演愈烈，最后發展成為輿情危機。還有某些領導將網絡視為洪水猛獸，面臨涉檢網絡輿情時仍采用對待傳統媒體的暴力方式，如2009年的“躲貓貓”事件，一開始的“捂”“壓”“蓋”將晉寧縣司法部門推向了風口浪尖，網絡上對當事人李蕎明的死因做出了無數猜想，一時間謠言四起。之后，晉寧縣司法部門及時召開媒體發布會，向社會公開事實真相、案件走向，要求社會監督，事件最后很快平息。該事件也成為政法部門處理網絡輿情危機的經典案例。二是專業化不足，應對涉檢網絡輿情的能力不強。目前，我國檢察系統未針對涉檢網絡輿情建立專門部門，沒有專門部門就沒有專項經費開支，而兩項的空缺也直接導致輿情監測處置專職人員缺乏。“三項”不足致使涉檢網絡輿情在大多數地區往往流于形式，造成檢察機關在應對輿情時反映過慢，往往涉檢事件已在網上熱炒，形成焦點話題、社會熱點了才去被動應對。

（三）從網絡輿情上看

一是陳舊的應對傳統媒體模式已不適應網絡輿情的需要。過去傳統媒體時代下，一個社會事件發生后，政府可以通過壟斷新聞、封鎖消息等行政手段讓它發生幾十天后還沒人知道，等到事件逐步平息、問題解決后，再向外發布信息。傳統媒體也只是充當政府的代言人，基本上都是政府說的算，群眾也只是政府說什么就信什么，沒有發言權。而今，全球已步入到了新媒體時代，據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）統計，截至2011年12月底，我國擁有5.13億網民，手機網民3.56億，微博用戶達2.5億。他們“人人手中都有麥克風，個個都是通訊社”，5億多網民中的其中一人隨時隨地都有可能在互聯網上制造出來一條有影響的新聞，再被億萬網民關注、轉載，這也許只要幾分鐘的時間。所以，傳統陳舊的應對模式已不適應新媒體時代輿情危機處理需要。二是社會轉型期各種利益的碰撞及西方意識形態的滲透導致涉檢網絡輿情升級。經過30年的改革開放，我國進入到經濟高速發展并伴隨著利益多元化時代，每個階層公民都在通過各種途徑努力維護自身利益，各階層間的利益沖突激烈并不可避免。其中少數公民在通過正常渠道無法表達自身訴求、維護自身合法權益時，出于自救本能，往往利用“極端方式”在網絡散布社會對他的不公，甚至不惜造謠以宣泄自己對政府的不滿、憤怒，而一些不明真相的網民盲目跟帖、參與討論，形成網絡圍觀，損害了政府的公信力。同時，國際局勢風云多變，西方反華勢力、分裂組織等一直妄圖通過互聯網進行文化入侵和輿論滲透，檢察機關作為我國的重要司法機關之一，成為他們攻擊中國司法制度的主要對象。

三、新媒體時代檢察機關應對涉檢“輿情危機”的建議

（一）應對涉檢應堅持的原則

1.積極對話溝通原則。除了傳統的來信來訪、電話舉報等形式外，檢察機關可以通過設置舉報郵箱、網絡QQ、留言板等新興的網絡民意表達途徑，增加涉檢民意對話模式，依法處置涉檢民意訴求，降低涉檢網絡輿情的潛在危機。同時涉檢“輿情危機”降臨時，檢察機關應以真誠、平等、公開的對話模式與民眾對話，積極與公眾溝通，保障公民的知情權、參與權、表達權，并接受民眾監督,使不同的意見和建議得到平等的表達，與公眾達成共鳴。

2.信息及時公開原則。涉檢“輿情危機”爆發時，檢察機關切忌盲目回應或者使用藏、掩、蓋等方式及刪帖、封殺IP等某些技術手段來搪塞、壓制民意。而要做到“有的放矢”，保障在有效的時間，面向有效的對象，披露有效的信息。依法及時、客觀、透明地將涉檢輿情事件的真相、起因公布于眾，并實時公布處理結果及措施，讓公眾了解、理解、支持檢察機關。

3.公開透明原則。檢察機關應強化檢務公開力度，完善寫稿、審稿、投稿、與媒體記者聯系機制，增強檢察宣傳教育，構建檢察新聞宣傳工作一盤棋格局。同時應加強與傳統、新興媒體的聯系，進一步暢通對外宣傳渠道，及時、準確、全面地宣傳檢察隊伍新風貌、檢察工作新業績和檢察改革新措施，多挖掘檢察機關正面典型報道，樹立檢察機關良好形象，營造出正面、健康的涉檢輿論環境。

4.引領輿論導向原則。在遭遇涉檢“輿情危機”時，檢察機關應利用報刊、廣播、影視等主流傳播媒體的權威性，充當“意見領袖”。采用公開發表署名文章、召開記者發布會或組織專家、學者釋法說理等形式客觀、理性、平和地表明自身立場，引導涉檢輿論導向科學、規范發展，將公眾對事件情緒化的圍觀轉變為對事件本質及日后防范的規范、理性思考。

（二）應對措施

1.轉變傳統觀念，樹立新的涉檢網絡輿情意識。隨著網絡的日益普及，新媒體時代的到來，檢察官也應與時俱進，樹立新的涉檢網絡輿情意識：一是大局意識，要充分認識到預防和解決涉檢網絡輿情中的“民怨”對維護司法公正、穩定社會和諧的重要性；二是政治意識，要充分認識到關注和引導涉檢網絡輿情中的“民議”對深化司法改革、推進中國法治進程的重要性；三是責任意識，要充分認識到尊重和溝通涉檢網絡輿情中的“民心”對完善我國檢察制度、改進檢察工作的重要性。[4]

2.搭建溝通平臺，維護正確輿論導向和民意溝通的主導權。在檢察系統內，成立一支專門的網絡監督評論員。在發生涉檢“輿情危機”時采取發微博、跟帖、網絡論壇等形式，利用自己的法律知識解疑釋惑、有針對的發表評論，理性引導輿情導向；二是建立新聞發言人制度。涉檢“輿情危機”發生后，應有專門的新聞發言人在網絡平臺上公布事件調查真相、歷史淵源，在還原事件真相時，應避免假、大、空、官樣語言，誤導、激化民怨，應把握原則、統一口徑，避免言論不一造成網絡謠言。同時，適時發布涉檢網絡輿情事件處理結果及將要進行的改革措施，向民眾展示檢察機關正視不足、改變現實的信心和決心，化不利為有利，提升檢察機關的社會形象和公信力。

3.建立專門機構和網絡監督員，實時收集、提高風險預警分析能力。檢察日報社正義網建有專門的網絡輿情檢測機構，掌握全國范圍內的涉檢輿情，技術優勢明顯，建議各省高檢院在此基礎上，建立自己省份的涉檢網絡輿情機構，開展本地區網絡輿情的檢測、分析、研判工作，發展具有本土特色的“輿情危機”應對機制；建立網絡監督員開展網上輿情信息監控，以全國性著名論壇、主要的本地論壇社區和“百度貼吧”為重點，在海量網絡信息中定向監控或利用敏感詞檢測、收集相關涉檢信息，及時掌握涉檢網絡輿情動態，必要時與當地政府網管部門、公安機關網監部門配合。如宿州市人民檢察院積極創建網絡監督員制度，從一條網絡輿情信息中查辦一件司法系統賄賂大案。2013年3月，網民“@xbh999715”在微博上曝光：安徽省泗縣公安局副局長徐北淮向情人承諾在一年內與其妻子離婚，并寫下保證書！還強調“如果不離婚就離家”。該網民還舉報徐北淮在泗縣、合肥擁有多處房產、門面，涉嫌貪污受賄等經濟問題。[5]宿州市院“網絡監督員”獲得該線索后，迅速向分管領導匯報，經研判輿情后，第一時間派人介入了解情況，指定蕭縣人民檢察院立案偵查。經查：犯罪嫌疑人徐北淮在任泗縣公安局副局長期間，利用職務之便收受他人財物近百萬元，為他人謀取利益，其行為涉嫌受賄罪。后經蕭縣人民法院審判，被告人徐北淮判處有期徒刑11年。

4.完善制度，構建常態涉檢網絡輿情機制。要建立常態工作機制，將專職與兼職相結合，建立上下統一的工作體系，打好網絡上的輿情戰爭。一是預警機制。在檢察系統內建立專門業務部門或指定專人對本單位辦理的自偵、審查逮捕、審查起訴、控告申訴等各類案件進行涉檢網絡輿情風險評估，風險評估時可依據可能帶來辦案安全事故、群體性事件、涉檢上訪、矛盾激化、網絡輿情等不穩定因素確定風險評估值，并按照評估值的高低分級、分層向院領導和上級院匯報，作好應對涉檢輿情危機的事前準備工作。二是處置機制。涉檢網絡輿情爆發后，按照其性質、危害程度、影響范圍分為特級重大(Ⅰ級)、重大(Ⅱ級)、較大(Ⅲ級)和一般嚴重(Ⅳ級)四個等級，并根據事件發展周期分為潛伏期、爆發期、持續期和結束期，分級分期制定應對預案。[6]當涉檢輿情危機來臨時，按級匯報并啟用相應級別的應急預案，為檢察機關事先搶占先機、引導涉檢輿情導向奠定良好條件。三是聯動機制。一種是橫向聯動，在整個司法系統（公、檢、法、司）內部間樹立司法權威命運共同體意識，共同開展涉法涉訴網絡輿情應對工作，應對網絡輿情危機；一種是縱向聯動，在檢察系統內部樹立上下一體意識，做好涉檢網絡輿情應對工作。通過“兩個聯動”，形成立體、全面的應對格局，控制、弱化負面涉檢網絡輿情，引導正面涉檢網絡輿情發展；四是評估機制，涉檢“輿情危機”平穩后，根據輿情危機產生原因、發展過程、處理情況、好的做法、措施進行反思、總結、歸納，并形成書面分析報告，為今后處置涉檢輿情危機留下寶貴資料。

[1]楊繼紅.誰是新媒體[M].北京：清華大學出版，2008：15．

[2]謝科范，陳剛，蔡文靜.網絡輿情突發事件的生命周期原理及集群決策研究[J].武漢理工大學學報：社會科學版，2010（4）．

[3]匡乃安，何正華.涉檢網絡輿情危機應對中存在的問題及對策[J]. 法治論壇，2010（1）．

[4]王琳，汪海艷，吳武忠.如何做好涉檢網絡輿情的研判與應對工作[J]. 人民檢察，2009（21）．

[5]“婚外情”公安副局長被免[EB/OL].[2014-03-21].http：∥www.dfdaily.com/html/33/2013/2/20/948576.shtml.

[6]劉洪林，冀永生.網絡反腐相關問題探析——以職務犯罪偵查為視角[J].反貪工作指導，2013（4）．