漢賦的文學地理研究芻議

徐明英

（淮北師范大學 文學院，安徽 淮北 235000；安徽師范大學 文學院，安徽 蕪湖 241000）

漢賦是空間藝術，漢賦的空間是一種地理空間，它源于楚辭現實與虛幻錯雜的多元空間。地理空間主要存在于漢大賦之中，是漢大賦文學表現的基本維度和內容，漢賦鋪寫地理這一特色是承襲自楚辭，漢賦的地理鋪陳來自于楚辭的空間鋪陳，有其豐富的內涵，有必要進行研究，但這方面的研究至今仍很欠缺，本文希望在這方面進行一些初步的探究，以期對漢賦的文學地理研究起到拋磚引玉的作用。

一、楚辭的空間形態是漢賦的文學地理淵源

朱光潛《詩論》指出：“一般抒情詩較近于音樂，賦則較近于圖畫，用在時間上綿延的語言表現在空間上并存的物態。詩本是‘時間藝術’，賦則有幾分‘空間藝術’。”[1]賦表現空間上并存的物態，這里的物態是一個總括的表示，并不完全局限于物，也包括社會化了的人事情態，但總以物化的內容為主，就漢代代表性的大賦而言，更傾向于敷陳表現宏大的面貌，它既包括山川江海等原生自然內容，也包括宮館都邑等社會元素。賦重體物鋪陳，與側重敷寫人情——即“緣情”的詩不同。賦是從詩發展而來——當然關于賦的淵源仍有一點爭議，特別是近現代以來這方面新說迭出，但“明確辭賦源于詩而興，變于詩而成，方能勘進于二千年賦史流變之討論”[2]。賦與詩的關聯是不能抹殺的。

詩是漢賦的源頭，詩較傾向于時間維度，漢賦是空間維度的，這一變化是如何發生的呢？賦“原本詩騷”——即賦經由《詩經》《楚辭》演變而來，楚辭是賦的空間形態形成的關鍵環節。這里以《離騷》為例來說明這一點。

《離騷》有曲折復雜的故事情節，這樣的作品一般來說都是按時間序列展開的。雖然學界多有分歧，但《離騷》的行文脈絡還是可以大致確定，第一個部分：修身、報國并終于失敗，可歸納為報國；第二個部分：陳詞是證明自己的中正之道，求女是尋求知音，亦終于以失敗告終，可歸納為求真；第三個部分，可視為理想失敗后安頓自我，可歸納為自處，終因故土難移而不能成行，亦以失敗告終。敘事學理論曾提出過“時距”的概念，用以衡量以時間維度展開的文學作品隨情節發展的時間變化。對《離騷》情節時間跨度進行分析則會陷入完全混沌茫然，《離騷》的開頭有指示時間起點的意味，但接下來的情節中，具體的節點消失了，其時間序列雖然不是完全混亂的，但事件之間的時間跨度則完全不可把握。雖然也有一些諸如昔、黃昏、暮、日夜等字眼，但亦不能清晰指明事件的時距，《離騷》行文中還多次用“朝……夕……”“初……后”等時間關聯的詞，但它們又都被限制在極短的句群單元里，成了時間的切片，不能貫串起較長的情節段落，不能指示較大句段單元的時間距離。時距的不可把握導致了《離騷》時距線索的完全破碎。時間序列的破碎是《離騷》的空間表現得以確立的前提。《離騷》的時態也自有其特色，它是對自己過去的政治遭際的傾訴，是過去完成時態，雖然漢語里沒有系統清晰的時態屈折表示方式，但時態的內涵是存在的。但從《離騷》的行文來看，它并非用過去的時態，其時態極端錯雜，它是將來時與過去時的大混雜。

《離騷》大量情境敘述與描寫是用現在時，用了十四次表示將來時的“將”字，用了十二次表示完成時的“既”字。所以《離騷》不是以寫作這篇作品時的時間視點來追憶過往，而是在行文中用異時態的字眼來勾連過往，展望未來，時態隨視點而變化，在移步換形中將過去、現在、未來勾連成一個整體，構成時空敘事理論中所說的“空間并置”，營造宏大雄奇的場景與畫面。如“悔相道之不察兮”以下二十句，用了三個“將”字，實現了幾個不同時間場景的空間并置，“閨中既已邃遠兮，哲王又不寤”二句，用一個“既”字則空間并置了“君王疏遠”與“求女不遂”兩大事件。對分時性的情狀進行空間并置，把屬于時間序列的場景并置成空間畫卷，變情節敘述為空間鋪陳，增強了作品的空間感，《離騷》因此具有奇情幻境，即雄渾瑰麗的空間感。《離騷》將文學表現由時間維度轉向空間維度，這是詩賦變遷中文學表現維度的一大轉折點，不僅《離騷》如此，《九歌》諸神形象與動作的展示都鮮明地體現了這種空間化的特色，到《招魂》的四方景象描寫已經和漢賦的空間體物大體相同了。

二、漢賦的文學地理內涵

楚辭與漢賦在空間表現這一點上一脈相承，但二者又有很大差別，首先是漢賦的情節敘事已經基本消失，空間表現更加純粹。另一個重要的方面是漢賦所呈現的空間與楚辭所表現的空間完全不同，受楚地巫風及先秦神話的影響，楚辭內容神幻玄虛，既有諸如《九歌》中出現的各色神靈的形象，又有諸如《離騷》中上天入地、上下求索的奇異情節。劉勰《文心雕龍·辨騷》曾指出：“托云龍，說迂怪，豐隆求宓妃，鴆鳥媒娀女，詭異之辭也。康回傾地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三目，譎怪之談也。”劉勰認為這些異乎經典的內容，不值得稱道，我們對此不能同意，但這些內容與描寫現實世界圖景的漢賦相去甚遠則是肯定的，這也在很大程度上決定了楚辭漢賦不同的總體風貌。

劉勰對漢賦的總體風貌亦有論定，《文心雕龍·詮賦》指出：“夫京殿苑獵，述行序志，并體國經野，義尚光大。”這一論斷被認為揭示了漢大賦的基本風尚。但在對這一論斷的具體理解上則存在很大的分歧。有人認為：“所謂‘體國經野’，是指辭賦能夠體現朝廷意志，傳達國家精神。”[3]但這種說法也不通。比如劉歆《遂初賦》其“眼中之景，無不著上游子心境的悲涼”；再如序志類的賦作有馮衍的《顯志賦》，劉勰在《文心雕龍·才略》中將它視為“蚌病成珠”之作，今人也認為它“深藏著作者的痛苦、憤激與迷惘”[4]。張衡的《思玄賦》也屬漢賦的序志類作品，但此賦“是對東漢后期黑暗王朝的揭露和控訴”[5]。這些賦作均是漢大賦代表之作，體現了“述行序志”賦的基本風貌，我們從中卻絲毫看不出體現了什么“朝廷意志”和“國家精神”。

“體國經野”一詞出自《周禮》,指周代建國伊始時度疆域、分諸侯、設朝市、開井田等事務。但漢賦所具有的只是文學表現上的功能，《周禮》所述的國家政權的事務性職能并不相同。周振甫先生《文心雕龍今譯》將“體國經野”解釋為：“分國界，定田界，這里指考國都體制，觀田野規劃。”[6]“分國界、定田界”涉及《周禮》“體國經野”的內容的一些方面，但它仍比“考國都體制，觀田野規劃”這種文學表現的職能要復雜得多。周先生的解釋想努力彌合“體國經野”的政權職能與文學表現功能的裂隙，但字面的彌合并不能消除其實指的分歧。《周禮》中的政權職能與賦體文學的表現功能不可混為一談，循此路徑來解析劉勰關于賦體文學的論斷必將走向歧途。文學語境下的“體國經野”是指這些賦作內容涵蓋了廣大的王朝地理空間，既包括城邑都會等人文地理元素，亦包括山川江海等自然地理要素。“體國經野”就是表現疆域之內各色事物，劉熙載《藝概·賦概》說“賦起于情事雜沓，詩不能馭，故為賦以鋪陳之。”漢代版圖廣大，漢賦要“體國經野”，大量鋪陳是最好的選擇。地理要素的豐繁多元，所以形成了漢賦鋪陳的表現手法。漢賦的鋪陳也是以地理結構漸次展開的。

漢代京都田獵諸大賦在平面空間上的鋪陳體物，述行賦以行程為線索，是一種線型的地理空間，序志賦則是模仿楚辭“周游覽觀”的形式來展開，但它在很大程度上已經褪去了楚辭的玄虛幻化的色彩，更加平白質實，現實地理鋪寫的成份也多起來，盡管它仍舊帶有不少玄想的因素。以此為基點，我們繼續深入，還可以發現漢賦內容、手法諸方面均受地理的影響，漢賦產生、流變、發展受漢代地理關聯甚多。地理視閾下的漢賦研究大有可為。

三、漢賦的文學地理研究背景與展望

從地理的角度來研究漢賦是一個可以大加開拓的領域。這是新興的“文學地理學”的研究路徑。文學地理學的基礎是人地關系理論，這一理論在西方由來已久，中國古代也有這方面論述，但不如西方理論系統豐富。五四時期西方理論傳入，梁啟超、劉師培等人受其影響，頗有論述，《南北學派不同論》是其時影響較大的論文。80年代后，人文地理學與歷史地理學開始繁榮，人文地理學方面，繼臺灣學者陳正祥之后，大陸學者王會昌等人將這一學科引向成熟。與此同時，金克木發表隨筆《文藝的地域學研究設想》，倡導從地域的角度研究文學藝術；此后，曾大興發表論文《中國歷代文學家的地理分布》，開啟文學地理的實證研究。據統計，在二十多年的時間里，僅在我國大陸公開發表的相關論文至少在八篇以上，所出版的相關著作不下于二百種。近年來，學者楊義先生一直強調“重繪文學史地圖”，認為長期以來我們的文學史研究只關注時間的綿延，而忽略了其空間上的展開，是片面的。重繪則是不僅注意其時間維度，也要關注其空間維度，這樣的文學史才是立體的、全面的。

對古代文學作文學地理的結合研究與歷史地理學關系密切，上個世紀譚其驤、史念海等一批學者在歷史地理學方面取得的研究成就很豐富。歷史地理文獻的整理研究也走向繁榮：李勇先主編的《中國歷史地理文獻集刊》是本學科工程最為巨大的資料匯編。中華書局推出的“中國古代地理總志叢刊”亦頗益學林。這為文學與地理相結合的研究提供了有力的支撐。與此同時區域文化地理學也日益繁榮，以各地區為著眼點的文化研究著作大量涌現。具體到漢代歷史地理研究，也有不少重要的研究成果，如葛劍雄的《西漢人口地理》，盧云的《漢晉文化地理》，王子今的《秦漢區域文化研究》等著作均可資利用。

“文學地理”這個概念最早由中國現代著名學者梁啟超在其《中國地理大勢論》(1902年)一文中提出。但把文學地理學作為一個獨立學科來建設，則是近兩三年來的事情。中國文學地理學會2013年11月29日至12月1日，由江西省社科院、江西科技師范大學、廣州大學、中國文學地理學會聯合主辦的“中國文學地理學會第三屆年會”在南昌召開。此前已經成功召開兩次，并有會議論文集出版。在過去的兩三年內，伴隨中國文學地理學的總體研究取得進展的同時，學界文學地理學的研究也頗有成就。2012年劉躍進的《秦漢文學地理學與文人分布》出版，堯榮芝的《兩漢文學地域性研究》博士論文撰成，但具體到從文學地理的角度來研究漢賦的論著尚未出現。當然，由于文學研究多元發展，上個世紀早有學者開始注意漢賦的空間與地理的特質，如楊九詮《論漢大賦的空間世界》[7]，但此后漢賦文學地理學的視野始終沒有完全打開。2003年，西安出版社出版李志慧著作《漢賦與長安》，該書將長安的經濟、文化、作家作品、山川風物與社會生活與漢賦研究結合起來，用二者交相印證、互為解讀，開辟了漢賦地域研究一種新的空間。本書的寫作緣起于一個西安叢書系列，所以雖然論題是以地理區域西安為標題，但又不完全以區域為限，如《長安賦家及其作品》一章，其中的長安賦家則并非生長于這個地區的作家，而是指在賦中寫長安的諸多賦家，司馬相如、揚雄盡列其中。這又與作家系地的純文學地理學的研究頗有異趣。這期間亦有論及漢賦地理學要義的文章，如許結的《賦地理情懷與方志價值》，王允亮《漢魏六朝江海賦考論》。可惜這樣的文章少之又少，難得一見。可見，文學地理學學科已經受到重視，但漢賦文學地理學的視野在學界仍未真正拓開。

漢賦不僅是外部生態還是內部要素都與漢代地理疆域有著極為密切的關涉，漢賦是文學地理學研究最具內應性、典型性的文本，這里面有豐富的內涵有待挖掘。首先，漢代地理疆域對漢賦繁榮的催發作用。漢開國之初，國力未強，揄揚德業的大賦，并無創制。繼而開拓疆土，幅員廣闊。上下信心交熾，于是乎大興土木、封禪山川，文人自豪感上升，藉賦作潤色鴻業，漢京殿苑獵諸大賦始勃然興起，漢賦因而繁榮，論其起因皆因封疆廣大、國家強盛。《上林賦》以一苑囿而苞括昆侖巨海，《西都賦》以一都會而廣被八荒六合，它們均帶有濃厚的國家地理的氣象。這種張揚源于文人自信，再歸根到底，地理疆域是導致漢賦繁榮諸要素的中心。其次，漢賦的地域文化特色值得探究。漢帝國疆土廣大，自然山川地理限隔，傳統的文化區域依然存在，不同地理文化生態對漢賦的影響也不同。從辭賦變遷及創作陣容上看，楚、蜀區域文化的特征鮮明存在于漢賦之中。另一方面，漢賦淵源自楚，漢興以后雖然國家統一，但漢賦發達仍以南土為重，北方賦作與南方賦作表現出鮮明的南北分野，具體到騷體及散體大賦其南北差異又有不同。加之封國制度的變遷，為文人趨會提供了多重的選擇，多重因素互相作用，特別是區域文化背景下的文人活動趨會為漢賦發展衍變提供鮮活的生機。再次，漢代政治地理因素變動對漢賦的影響。與地理相關聯的封國政策及移民、開邊運動對漢賦的創作與發展都有切實的影響。削藩與集權不僅導致了文人依屬關系從諸侯到皇權的根本變動，也帶來了漢賦國家氣象的確立。移民、開邊促進了區域文化的交流，開闊了文人視野，對漢賦創作與發展也有深遠的影。最后，漢賦的地理表現與取材藝術也值得探討。漢賦以對地理元素的表現為其基本內容，這既包括版圖封域、都會、宮觀關隘道里、偏方異俗等人文地理元素；又包括魚鳥獸禽、果蔬草樹、山川江海、氣候、地貌等自然地理元素。漢賦對地理諸要素表現有其特定的選擇、組合與夸飾方式。

漢賦是文學地理學研究最有內應性的文學文本，學術界相關研究尚未展開，漢賦豐富的文學地理內涵尚待全面深入的研究來揭示。

[1]朱光潛.詩論[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1984：203.

[2]許結.中國辭賦流變全程考察[J].學術月刊，1994（6）：86-94.

[3]徐公持.“義尚光大”與“類多依采”[J].文學遺產，2010（1）：4-17.

[4]萬光治.漢賦通論[M].成都：巴蜀書社，1989：157.

[5]龔克昌.全漢賦評注[M].石家莊：花山文藝出版社，2003：527.

[6]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，1986：79.

[7]楊九詮.論漢大賦的空間世界[J].文學遺產,1997（1）：17-24.