護理技能競賽選手的心理評價與干預

鄧惠南

（江門中醫藥學校，廣東 江門 529020）

護理技能競賽選手的心理評價與干預

鄧惠南

（江門中醫藥學校，廣東 江門 529020）

目的 了解參賽選手的人格特征，評價心理干預的作用。方法 將98名選手分為參賽組（15名）和參選組（83名），采用艾森克人格量表（EPQ）對選手心理特征進行對比研究，對參賽組采用考試焦慮量表（TAS）評價心理干預的效果。結果 參賽組的E量表得分為（9.53±2.33）分，參選組為（14.75±4.37）分，差異有顯著性（P＜0.01）。參賽組心理干預前后的TAS平均分分別為（16.73±2.55）分、（11.00±1.73）分，差異有顯著性（P＜0.01）。結論 E量表得分較高且學習成績好的學生適合參加護理技能競賽；個體化的心理干預可降低焦慮水平，提高競技狀態。

技能競賽；心理干預；艾森克人格量表；考試焦慮量表

護理技能競賽分為筆試和操作兩部分內容，對參賽選手綜合素質有較高要求。選手不但要掌握相關理論知識，而且要有良好的動手能力、表達能力和臨場應變能力，這些都與其心理素質有關。本文通過分析參賽學生的心理特質，評價心理干預的作用，探索提高教學質量的方法。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2009—2012年參加廣東省護理技能競賽的選手102名，分為參賽組（15名）和參選組（87名）。均為中專護理專業二年級女生，平均年齡（17.0±0.5）歲。兩組學生一年級的護理學平均成績為：參賽組（89.00±7.12）分，參選組（88.00±5.62）分，差異無顯著性（t=0.61，P＞0.05）。

1.2 調查方法

1.2.1 艾森克人格量表（EPQ）成人版 發放102份問卷，回收有效問卷98份，其中參賽選手15份，有效回收率100.0%；參選選手83份，有效回收率95.4%。對參賽選手發放考試焦慮量表（TAS）15份，于培訓前、比賽前進行測試，共收回15份，回收率100.0%，有效問卷15份，有效率100.0%。

1.2.2 評價標準（1）EPQ包括E、N、P、L 4個量表。E量表：得分>15分，表示性格外向，可能好交際，渴望刺激和冒險，易沖動；得分＜8分，表示性格內向，如好靜，富于內省，不喜歡刺激，喜歡有秩序的生活方式，情緒比較穩定。

N量表：得分＞14分，表示內心焦慮、憂心忡忡、郁郁不樂，有強烈情緒反應，甚至出現不夠理智的行為；＜9分，表示情緒穩定。

P量表：得分＞8分，表示可能感到孤獨，不關心他人，難以適應外部環境，不近人情，與別人不友好，喜歡尋釁攪擾，喜歡干奇特的事情，并且不顧危險。

L量表：得分＞18分，顯示被試者有掩飾傾向，測驗結果可能失真。

（2）TAS。TAS得分＜12分，表示考試焦慮屬較低水平，12～20分屬中等水平，＞20分屬較高水平，≥15分表明被試者因考試而產生相當程度的不適感。

1.3 心理干預

心理干預貫穿整個參賽準備過程，分為3個階段：（1）心理訓練。通過舉辦心理學講座或座談會，教選手根據元認知理論進行自我分析，運用自我控制的方法（如放松訓練、表象訓練、暗示法等）預防不良心理反應；樹立正確的參賽動機，確定參賽目標，充分發揮選手的主觀能動性。（2）建立參賽小組，發揮集體的力量，群策群力，消除孤軍奮戰的感覺；定期或不定期進行心理狀態測試，發現并消除引起選手負性心理的原因，必要時使用心理恢復的手段和方法。針對賽場上可能出現的各種意外情況，制訂應急方案并融入賽前訓練中。（3）賽場上的心理調節。指導教師根據選手的心理狀態、性格特點，在合適的時候，有選擇地對其心理狀態進行有效調控。

1.4 統計分析

所有資料采用SPSS 15.0統計軟件處理，EPQ資料進行獨立樣本均數的t檢驗，TAS資料行配對t檢驗，計量資料用（x± s）表示，P＜0.05為差異有顯著性。

2 結果

2.1 EPQ得分比較

參賽組和參選組E、L量表得分高于全國常模[1]，N、P量表得分低于全國常模。參賽組E量表得分低于參選組，差異有顯著性（P＜0.01）；參賽組P量表得分低于參選組，差異有顯著性（P＜0.05）；參賽組N、L量表得分高于參選組，差異無顯著性（P＞0.05）（見表1）。

表1 參賽組、參選組、全國常模EPQ得分比較（±s，分）

表1 參賽組、參選組、全國常模EPQ得分比較（±s，分）

注：*表示與參選組比較，P＜0.05；**表示與參選組比較，P＜0.01

組別P量表L量表參賽組參選組全國常模t值n E量表N量表15 83－9.53±2.33**14.75±4.37**8.65±4.49**－4.50**12.93±2.40 11.25±5.80 13.06±4.42 1.10 3.85±2.34*4.17±1.90*4.92±2.95*－0.58*14.00±2.77 13.83±2.79 13.35±3.63 0.22

2.2 TAS評分

15名參賽選手心理干預前的TAS平均分為（16.73±2.55）分，干預后的TAS平均分為（11.00±1.73）分，差異有顯著性（t= 6.90，P＜0.01）。

3 討論

3.1 參賽選手的人格特征

EPQ是英國倫敦大學心理系和精神病研究所艾森克教授編制的，被廣泛應用于醫學、司法、教育等領域，適合對各種人群進行測試。包括4個量表：E：內外向；N：神經質，又稱情緒性；P：精神質，又稱倔強、講求實際；L：掩飾性。艾森克人格測驗表明：考試成績與E、P、L量表得分呈負相關關系，內向、精神質低、掩飾性低的學生學習成績較好。內向的學生參加社會活動較少，把更多的時間用于學習，從而使學習成績有較大的提高。P量表均分較低的學生能較好地適應環境，在學習方法的掌握上也有一定的優勢；L量表均分較低說明其掩飾性較低，較為誠實，能以正確的態度對待自己的學習和成績，這些特點有利于學習成績的提高[1]。但是，僅僅是學習成績好的選手，并不是優秀的參賽選手。本研究發現，兩組選手一年級理論考試成績無顯著性差異，但參賽組的E、P量表得分較參選組低。因此，筆者認為理想的參賽選手的人格特征應是E量表得分較高，N、P、L量表得分較低，表現為外向，渴望刺激和冒險；好交際，開朗、活潑；穩重，性情溫和，善于自我控制；能與人友好相處，能較好地適應環境，態度溫和，不粗暴，善解人意，而本研究中參賽選手選拔還不是很理想。

3.2 參賽選手的心理干預

同等水平選手的比賽勝負取決于心理狀態，心理狀態較好的一方取勝的可能性更大。比賽前，選手往往會出現焦慮情緒。適度的焦慮可以使人集中注意力、激發斗志，但過度的焦慮則會危害人的認知過程，分散注意力，使注意力集中于焦慮、緊張的情緒體驗，而不是集中在復習活動中。過度的考試焦慮還會干擾和瓦解回憶的過程，使選手的思維陷于暫時的停滯階段，不能準確、迅速地再現學習過的內容，無法形成完善的邏輯思維體系而影響考試成績[2]。因此，需要進行心理干預以調節選手的焦慮水平，確保其對比賽任務有清楚的理解；對自己充滿信心，有全力以赴參加比賽并奪取勝利的欲望；頭腦清醒，動作協調；注意力集中在未來比賽上，注意范圍適度；喚醒水平最佳，知覺敏銳；情緒飽滿，精力充沛，全身放松，心理鎮靜，無焦慮情緒；能量充分動員，控制力良好等[3]。本研究采用TAS對參賽選手進行個體化評價，了解選手的焦慮水平，有針對性地進行心理干預。賽前1周注意控制好賽前專項訓練的強度和次數，進行意外狀況的模擬訓練；賽場上采用呼吸調節法、表象訓練法進行自我控制調節，均取得良好效果。

綜上所述，人格測試有助于參賽選手的選拔。人格分析是教師對學生進行個性化教育的基礎，了解學生的人格特征有利于實現因材施教，促進整體教學質量的提高。讓學生掌握心理調節的方法，有利于培養技術水平高、心理素質好的護理工作者。

[1]肖圣龍，程雙寧，孟秀紅.醫學生人格特征及其與學習成績的關系[J].安徽醫科大學學報，2002，35（2）：128.

[2]趙莉，譚敏，吳玉瓊.綜合培訓對本科護生實習前焦慮和抑郁的影響[J].護理學雜志，2009，24（10）：69－71.

[3]王海濱，李永強.籃球運動員臨賽心理調節及其控制[J].南京體育學院學報，2001（5）：86－87.

G424.28

B

1671-1246（2014）01-0097-02