社會企業研究：理論探討與實踐觀察——近十年來中國社會企業研究綜述

陳雅麗

（中共廣東省委黨校行政學教研部 廣東 廣州 510053）

“社會企業”（Social Enterprise）是近年出現的一個橫跨社會學、政治學、管理學、經濟學等多個學科的新興概念。20世紀90年代以來，有關社會企業的討論和實踐在全球范圍內興起，相關研究已經成為各國學術界關注的熱點議題。在中國，過去十年間學者們對于社會企業的關注度日益高漲，他們從不同的角度對社會企業進行了卓有成效的研究。盡管我國的社會企業研究仍處于初期階段，但已產生了一批重要的研究成果。本文試圖對近年來國內的社會企業研究作一梳理，以期展現理論與經驗研究的積累和進展。

一、社會企業的概念厘定與組織定位

（一）概念厘定

社會企業概念最早由世界經濟合作與發展組織（OECD）在1994年提出，并于2004年被引入中國。無論在國際還是在國內，學術界對于社會企業的理解尚未形成共識，迄今為止仍沒有一個明確統一的定義，學者們出于各自的研究需要對其作出不同的界定，諸多定義眾說紛紜。

一些學者從公益性目標和市場化運作的角度界定社會企業，強調了社會企業的混合性特征。時立榮（2006）認為，社會企業是一種以企業戰略和社會目的為共同特征的性質雙構性實體組織，它以社會性價值選擇為目標，提供具有經濟和公益雙重功能的產品和服務。[1]王名和朱曉紅（2010）將社會企業定義為一種介于公益與營利之間的企業形態，是社會公益與市場經濟有機結合的產物，是一種表現為非營利組織和企業雙重屬性、雙重特征的社會組織。[2]

另一些學者則認為社會企業隸屬于“第三部門”，是非營利組織的一種特殊形式。俞可平（2007）指出，社會企業作為經營性的社會組織，它不屬于政府系統，是非政府組織；作為以提供公益性社會服務為主要目標的社會組織，它又不屬于市場系統，是“非企業單位”。因而，社會企業是屬于非政府、非市場的“第三部門”。[3]楊家寧（2009）認為社會企業是非營利組織面對經費緊缺及為提高自身運行績效，以企業行為來解決社會問題，實現非營利組織社會使命的組織形式。[4]丁開杰（2009）也認為，如果將政府、市場、社會等分別稱為第一部門、第二部門和第三部門，社會企業主要屬于第三部門。[5]

此外，有學者從企業社會責任的角度，將社會企業界定為企業組織形態。姜奇平（2010）認為，社會企業是企業與其社會生態網絡的一體化。企業從只管經營活動，發展成為社會目標與經營活動的結合體，社會企業實現了在商業模式內部就可以承擔社會責任的可持續發展方式。[6]

社會企業定義的多樣性，反映了社會企業自身形態的多元性和性質的復雜性，也表明了研究者視角的差異。雖然這些定義各不相同，但其核心要義卻是大同小異的，即都認同社會企業兼具公益性和市場性的特征，是融合了社會目標和商業手段的組織，其由市場驅動同時以實現社會價值為使命，簡而言之，通過商業運營手法，達到社會公益目的。

（二）組織定位

關于社會企業的組織定位，學術界歧見紛呈，分歧焦點集中在社會企業與社會創新間的關系。

一種觀點認為社會企業是一種創新型組織，其將經濟價值和社會價值有效結合，以全新的組織形式參與解決某些社會問題，增進總體社會福利，因此是推動社會創新的新生力量。丁開杰（2009）指出，與商業企業相比，社會企業是針對存在的社會問題進行創新，形成新的社會治理模式，是對企業社會責任履行不到位的一種糾正或補充。[5]何增科（2010）認為，異軍突起的社會企業既構成社會創新的一個重要組成部分，同時又成為推動社會創新、促進社會公平的一支重要力量。[7]王名和朱曉紅（2010）認為，社會企業富于創新精神，是社會創新的實踐者，其具有的雙重屬性、雙重特征是一種內在的、有機的結合，是表現為社會創新產業的具有精神本質、文化內涵、創新機制的超越與升華。[2]高傳勝（2013）指出，社會企業是不同于傳統非營利組織和追求利潤最大化的普通企業的新型社會經濟組織形式，它的持續發展是對社會問題日漸增多、而傳統的社會三大部門未能給予充分有效解決的一種理性回應。[8]

另一種觀點則認為社會企業在中國并非新生事物，在社會發展的各個階段都有其存在的不同組織形式。時立榮等（2011）認為，自建國以來，我國就一直存在著較為豐富的社會企業組織形式，從建國初期的“以工代賑”組織、烈軍屬和貧民生產單位，到計劃經濟時期的社會福利企業，再到改革開放后的街道、企事業單位辦社會福利企業、非正規就業組織、民辦非企業單位等，都具有社會企業性質，因此社會企業不是來自國外的制度創新。[9]金錦萍（2009）也持這一觀點，認為我國的社會企業由來已久，它并不是一種新型的企業組織形式，反而是在現存各種組織形式的基礎上，對于致力于解決社會問題的、進行經營活動并取得收益的組織進行一種識別。[10]

二、社會企業的類型劃分與價值選擇

（一）類型劃分

由于學術界對社會企業的概念、定位仍沒有達成共識，而且社會企業內部差別巨大，因此目前尚未形成通用的分類框架。基于不同的標準，學者們對社會企業的類型作了不同的劃分。

余曉敏等（2011）以社會使命為標準將社會企業區分為五類，即促進就業類、提供社會照料服務類、扶貧類、提供醫療服務類和教育發展類社會企業。[11]俞可平（2007）從社會企業法律地位的角度，指出目前我國可以歸屬于社會企業范疇的社會組織有民辦非企業單位、社會福利企業、城鄉居民的互助合作組織和社區服務中心等幾種類型。[3]趙莉和嚴中華（2009）在其研究中指出，依據西方社會企業光譜理論，從組織動機導向角度，社會企業可分為使命中心型、使命相關型和使命無關型；從社會創新的角度，社會企業可分為就業型社會企業和創業型社會企業；從交叉補貼的角度，可將社會企業分為完全慈善支持、部分自給自足、資金流自給自足、運營支出自給自足和完全商業化五種形態。[12]

此外，黃江松和于曉靜（2013）按照社會企業所解決的社會問題處于企業生產、經營的不同階段，將社會企業劃分為特殊資源型社會企業、公共服務型社會企業、復合型社會企業三種類型。[13]肖建忠和唐艷艷（2010）將社會企業劃分為商業性社會企業、社會福利企業、合作社社會企業、社區型社會企業四種類型。[14]

（二）價值選擇

社會企業的價值選擇也是社會企業研究中一個備受爭議的議題。盡管學者們都認同社會企業具有公益性和市場性的雙重特征，但公益行為與商業行為的價值取向不同，兩者如何兼容，成為學者們探討的重點，尤其以社會企業的利潤分配問題引發最多爭論。

社會企業可不可以分紅？從既有的研究來看，圍繞這一問題形成了三種觀點。第一種觀點認為社會企業不能分紅。馬仲良等（2006）認為，社會企業以追求社會效益為主要目的，投資者的行為主要是一種公益性投資，社會企業不得把收入的盈余作為利潤回報給投資者，也不可以在組織內部分紅，收入盈余要用于組織的發展。[15]王名和朱曉紅（2010）也指出，社會企業雖如企業一樣要在經濟活動中不斷創造和積累財富，但這種作為利潤的企業收益并不回到投資人手里，無回報、不分紅是社會企業的剛性約束，不斷增大的企業收益作為社會的財富源源不斷地回饋給社會，致力于相關社會問題的解決并增大弱勢群體和整個社會的福利。[2]

第二種觀點認為社會企業可以進行有限的分紅。劉小霞（2012）認為，社會企業通過商業運營產生盈余是為了履行社會使命而非利潤，營利可進行有限的利潤分配，其不同于一般商業企業的追求利潤最大化的目標，因此，社會企業是“目標驅動型”而不是“利潤驅動型”。[16]潘小娟（2011）指出，社會企業財務盈余的絕大部分必須用于社會公益或自身發展的再投資，只有很小一部分可以按照預先的決定分配給股東。[17]王世強（2012）也認為，在利潤分配方面，可以允許社會企業分配一定的利潤，實現組織可持續發展，以吸引更多資本投資于社會服務領域。[18]

第三種觀點則認為社會企業是否可以分紅不能一概而論。金錦萍（2009）認為，中國的社會福利企業和民辦非企業單位都可以被界定為社會企業的范疇，能否分紅取決于一個社會企業自身具體的組織屬性。我國社會福利企業是營利性的企業，因此可以從事任何形式的商業活動，其利潤也可以分配給股東；與此相反，我國的民辦非企業單位卻嚴格受到禁止利潤分配原則的規制。社會企業在中國可以采取營利或者非營利兩種模式，界定為社會企業并不會改變這一組織本來的營利或者非營利的所有權結構選擇。[10]

客觀而言，這三種觀點都有一定的理論依據和實踐依據。我國目前尚未建立社會企業規范發展的制度法規，關于社會企業的治理結構、運營模式和發展策略，還缺乏清晰明確的界定和規制，因此各方學術觀點的爭論便難以避免。

三、社會企業的內部治理與外部環境

（一）內部治理

出于社會企業理論創新和實踐發展的需要，學者們對我國社會企業的內部治理以及運營狀況進行了研究。一部分研究以案例剖析為經驗支撐。余曉敏（2012）在對38家社會企業深入研究的基礎上，探討了我國不同類型社會企業在所有權形態、治理結構、治理模式上的基本特征。他認為，盡管很多社會企業都是由非政府部門的力量創建，但其所有制結構缺乏明確的社會取向或多元利益相關方取向；目前社會企業的治理結構有三類，即政府監督型、股東控制型和會員自治型；我國社會企業主要采取三種治理模式：管理人模式、管理人—吸納混合模式、管理人—利益相關方混合模式。[19]康蕾等（2012）以深圳殘友軟件公司為案例，分析了社會企業在發展過程中遇到的人力資源、資金管理和業務運作等方面的問題。[20]何廣文等（2012）基于山西永濟富平小額貸款公司案例的分析后認為，要確保小額貸款公司實現政策初衷和公益目標，其必須具備一些顯著的特征：需要講求財務上的自我可持續發展；需要將業務網絡延伸到社區、農村，近距離地提供服務；貸款方式應該由業務區域的需求決定；真正具有正確的小額貸款理念；需要提高社會責任意識，參與對于弱勢群體、偏遠地區領域的金融服務等。[21]劉小霞（2012）根據調研發現，中國大陸社會企業大多還處在領袖型時代，企業家精神在社會企業內起著決定性的引領作用，她指出，在現代管理體制下，權威的存在如果不能和內部管理制度對接，則會影響社會企業的持續性發展和規范化管理。[16]徐家良和黃珊（2008）以北京市朝陽區酒仙橋小紅帽社區志愿者協會為案例，詳細剖析了協會內部的組織結構、運作和管理模式、經費來源，對協會的拍賣會活動和剪紙分會的活動作了較為詳細的分析，并將這類社會企業發展模式歸納為行動價值——中心邊緣模式。[22]

另一部分研究則以國際經驗為視角。梁唐（2006）介紹了美國的“社會企業”運動，進而總結出社會企業成功的三個內部條件：有可操作性的好想法，以獲得種子資金；真正懂管理、懂營銷的專業團隊；將企業運營與公益設想進行適度分離，在項目運作中不被商業利益迷亂思路，知道“行動的邊界”至關重要。[23]楊光飛等（2010）借助于孟加拉國的格萊珉銀行案例，分析了社會企業要實現“叫好”又“叫座”的幾個重要條件：首先，社會企業創始人必須具有受使命驅動的社會企業家精神；其次，社會企業必須要基于社會領域進行創新；再次，基于公益目標的社會企業要充分發揮其聲譽效應帶來的競爭優勢。[24]

（二）外部環境

社會企業的發展與外部制度環境密切相關，許多學者致力于研究中國社會企業面臨的各種困境與行動策略。

一些學者在中外比較研究的基礎上，探討了我國社會企業所處的制度環境。一方面，學者們認為，近年來我國政府對非營利組織的政策調整，為社會企業提供了更大的發展空間。王世強（2012）分析了社會企業在世界各地興起的不同原因，指出中國社會企業興起的一個重要原因是政府對非營利組織的扶持。他認為，政府將一些社會服務項目外包給非營利組織，非營利組織需要通過競爭才能獲得合同，這提高了非營利組織的市場化程度，使它們向社會企業轉型。政府通過購買服務、公益孵化器、公益創投、資金扶持等方式，積極支持社會企業的發展，為社會企業提供了很多資源。[25]舒博（2010）通過對西方國家社會企業緣起的考察，指出中國社會企業正面臨自上而下的發展機遇：經濟體制轉軌和政府職能轉變為非營利組織發展創造出體制上的空間；政府采購為社會企業參與公共服務提供了機會；政府對轉型期社會矛盾問題的關注有利于社會企業獲得政策空間。[26]

另一方面，學者們也從不同角度指出，當前我國社會企業發展的制度環境存在問題。楊光飛等（2010）通過格萊珉銀行和中國類似的小額貸款銀行之間的比較，發現中國現有的制度已經影響了社會企業的發展，包括攔截社會資金的注入、對社會領域中相關社會創新制度的限制等。[24]余曉敏等（2011）認為，與歐美國家相比，中國社會企業面臨的制度環境尚處于發育階段，各類社會企業在所有權性質、稅收優惠地位、利潤分配方式和治理模式等方面差別迥異，為社會企業發展提供的經濟、知識、技術和人力資源支持尚十分有限。[11]劉小霞（2012）認為，我國社會企業在行政合法性、社會認知合法性和法律合法性等方面都遭遇困境。[16]

如何創造良好的外部環境以促進社會企業發展，既是學者們討論的核心問題，也是我國社會企業可持續發展所需要解決的現實問題。一些研究者基于對我國社會企業發展的實踐觀察，提出了許多頗有價值的建議。

丁開杰（2007）結合北京農家女文化發展中心、大連公共服務社、上海羅山市民會館三個社會企業的實踐案例，提出了中國社會企業發展的五項戰略：建立和健全法律法規；改革社會管理體制；建立新型公私合作關系；推動民間組織的市場化；建立宏大的社會工作人才隊伍，培育真正的社會企業家。[27]趙學剛等（2013）指出，應根據我國實際推進社會企業發展，包括完善法律法規以明確社會企業的法律地位、設置適當的組織機構為社會企業發展提供組織保障、通過稅收等手段為社會企業營造良好的融資和經營環境等。黃江松和于曉靜（2012）分析了北京市扶持社會企業的發展經驗，認為政府扶持社會企業的發展，必須突破政策障礙，從以下幾方面進行制度創新：降低民非單位登記門檻；將社會企業納入政府購買公共服務的范圍；讓小型民非單位享受小微企業的待遇；加強政府對社會組織及其項目的評估考核機制。[29]趙萌（2009）認為，政府培育、規范和引導社會企業發展，應加強政府有關部門之間及其與各利益相關方的協同合作；建立社會企業發展的法律法規體系；為社會企業提供資金、信息和能力支持。[30]徐君（2012）指出，應當探索創新社會企業的組織形式，通過多層面的立法保障，使社會企業具有靈活多樣和因地制宜的組織形式；還應當整合政府、市場和社會三方力量，引入政府服務外包、種子基金、戰略規劃、市場分析等新機制和做法，搭建社會企業發展的支持平臺。[31]

四、評價與展望

如前所述，由于多個學科的相繼加入，近十年來我國社會企業研究的主題和內容日趨豐富和多元，這些研究成果對于社會企業發展起著重要的導向和支持作用。然而，目前我國社會企業的發展路徑和方向仍然不明朗，這種狀況盡管為社會企業的研究提供了較為廣闊的空間，但也影響和限制了社會企業研究的深入和擴展。加之我國學者對于社會企業的研究起步較晚，因此，與西方國家相比，我國社會企業研究還存在一些不足之處。

其一，本土化的理論探討和實務研究不夠。社會企業對于我國來說是“舶來品”，借鑒國外的先進理論和實踐經驗，是促進我國社會企業的理論研究和實踐發展的有效途徑。在理論研究上，目前關于國外社會企業的研究文獻以介紹西方國家的研究成果為主，且較為零散，系統性的理論引介和探討甚少，更談不上理論的本土化和創新。在實務研究上，既有的研究多為對世界各國的社會企業發展經驗進行的介紹，而對中國社會企業的實踐進行的本土化研究也偏少，原創式的經驗研究嚴重不足。

其二，理論研究滯后于實踐發展。相較于迅速發展的社會企業實踐，我國社會企業的理論研究明顯滯后，理論研究與實踐需求存在較大差距。從已有成果看，對社會企業的一些基本理論問題仍存有諸多爭議，在認識上也有模糊不清之處，運用于實踐則往往捉襟見肘。社會企業發展中遇到的許多矛盾和難題，在理論上尚未得到很好的分析和說明，我國社會企業理論研究的前瞻性、指導性仍然顯得較為薄弱。

其三，從研究方法來看，社會企業研究中存在重質性研究、輕量化研究的傾向。在日漸增多的研究成果中，個案研究法的使用頻率較高，而相關的量化研究卻鮮見，有些個案分析偏重于對某個社會企業的情況描述，缺少理論上的概括和提升，這必然會減弱所得結論的說服力。

鑒于我國社會企業研究的現狀，筆者認為，今后的研究重點是以下幾個方面：首先，加強對國外社會企業理論和實務的研究，同時結合我國國情，將國外的先進理論和發展經驗應用于本土社會企業的實踐，在此過程中實現對國外理論和經驗的消化吸收和創新，進而發展出中國本土化的社會企業理論。其次，加快社會企業理論研究的步伐，促進理論工作者與實際工作者之間的對話與合作，尤其要注重對我國社會企業發展現狀的調查研究，以推動理論與實踐的互動與融合。最后，拓展社會企業的研究方法，在進一步深化對社會企業的案例研究的基礎上，整合質性研究和量化研究的方法，吸取多學科的理論工具，更新研究視野，以期促進我國社會企業研究向縱深發展。

［1］時立榮.社會企業：實踐中一路走來［N］.中國社會報，2006-08-07.

［2］王名，朱曉紅.社會企業論綱［J］.中國非營利評論，2010（2）.

［3］俞可平.發展社會企業，推進社會建設［J］.經濟社會體制比較（S2），2007（11）.

［4］楊家寧.社會企業研究述評——基于概念的分類［J］.廣東行政學院學報，2009（3）.

［5］丁開杰.“社會企業”能服中國水土嗎［J］.社區，2009（5）.

［6］姜奇平.新商業文明中的社會企業［J］.互聯網周刊，2010（8）.

［7］何增科.社會創新的十大理論問題［J］.馬克思主義與現實，2010（5）.

［8］高傳勝.社會企業：反貧困和社會救助的新力量［N］.中國社會報，2013-10-21.

［9］時立榮，徐美美，賈效偉.建國以來我國社會企業的產生和發展模式［J］.東岳論叢，2011（9）.

［10］金錦萍.社會企業的興起及其法律規制［J］.經濟社會體制比較，2009（4）.

［11］余曉敏，張強，賴佐夫.國際比較視野下的中國社會企業［J］.經濟社會體制比較，2011（1）.

［12］趙莉，嚴中華.國外社會企業理論研究綜述［J］.理論月刊，2009（6）.

［13］黃江松，于曉靜.社會企業是推動社會創新的生力軍［N］.學習時報，2013-04-15.

［14］肖建忠，唐艷艷.社會企業的企業家精神：創業動機與策略［J］.華東經濟管理，2010（4）.

［15］馬仲良，于曉靜.發展“社會經濟”構建和諧社會［J］.新視野，2006（5）.

［16］劉小霞.社會企業：合法性困境及出路［J］.學習與實踐，2012（10）.

［17］潘小娟.社會企業初探［J］.中國行政管理，2011（7）.

［18］王世強.社會企業的官方定義及其認定標準［J］.社團管理研究，2012（6）.

［19］余曉敏.社會企業的治理研究：國際比較與中國模式［J］.經濟社會體制比較，2012（6）.

［20］康蕾等.中國社會企業戰略發展的思考——以深圳殘友模式為例［J］.戰略決策研究，2012（2）.

［21］何廣文等.小額貸款公司的政策初衷及其績效探討——基于山西永濟富平小額貸款公司案例的分析［J］.金融理論與實踐，2012（1）.

［22］徐家良，黃珊.社會經濟發展模式分析——以小紅帽社區志愿者協會為例［J］.中共浙江省委黨校學報，2008（5）.

［23］梁唐.美國的“社會企業”運動［J］.21世紀商業評論，2006（1）.

［24］楊光飛，梅錦萍.社會企業：如何“叫好”又“叫座”？——來自格萊珉銀行的啟示［J］.公共管理高層論壇，2010（1）.

［25］王世強.社會企業在全球興起的理論解釋及比較分析［J］.南京航空航天大學學報（社科版），2012（3）.

［26］舒博.社會企業的崛起及其在中國的發展［M］.天津：天津人民出版社，2010.

［27］丁開杰.從第三部門到社會企業：中國的實踐［J］.經濟社會體制比較（S2），2007（11）.

［28］趙學剛，吳林霖.解決社會問題呼喚發展社會企業［N］.人民日報，2013-01-11.

［29］黃江松，于曉靜.扶持社會企業發展要突破四大障礙［J］.前線，2012（9）.

［30］趙萌.社會企業戰略：英國政府經驗及其對中國的啟示［J］.經濟社會體制比較，2009（4）.

［31］徐君.社會企業組織形式的多元化安排：美國的實踐及啟示［J］.中國行政管理，2012（10）.