危險駕駛罪的司法完善

桑 麗，馬 靜

(牡丹區人民檢察院，山東菏澤274000)

《刑法修正案(八)》將醉酒駕駛行為納入刑法規制，對當前社會上日趨嚴重的酒駕行為起到了較好的遏制作用。但是自《刑法修正案(八)》實施后菏澤市牡丹區人民檢察院辦理的59起危險駕駛案件來看，其對危險駕駛罪之醉酒駕駛行為的規定還存在一定的不足與缺陷，對危險駕駛罪的立法設計較為簡單，目前也無可操作性的法律解釋。為此，我們對所受理的危險駕駛案件逐一進行分析研判，在全面梳理、分析實踐問題的基礎上，就進一步完善危險駕駛罪的立法與司法提出自己的構想。

一、危險駕駛案件的發生原因

1、當事人對法律認識不清和僥幸意識存在。刑法修正案(八)把危險駕駛罪入罪后，群眾對此還不甚了解，仍局限于以往通過私了或是受行政處罰的方式來解決事端，對于酒駕醉駕行為的嚴重性和違法性沒有達到正確的認知。如傳喚犯罪嫌疑人張某某時，張某某依然不在乎，稱不就是喝點酒開車嗎，多大的事啊。還有的人對自己的酒量過于自信，認為自己能喝，開車不會出事，導致案件的發生。

2、打擊力度不夠，缺乏威懾力。在移送起訴的案件中，采取取保候審和監視居住強制措施為常態，且最終的判決以緩刑為主。因此，從案發到判決，犯罪嫌疑人的人身自由一般不會受到限制，對其工作和生活一般影響不大，處罰缺乏相應的威懾力，不能充分發揮刑法對社會行為的調控作用。

3、宣傳教育方式單一且缺乏力度。目前，法制宣傳采取的最多方式是向群眾宣傳法律規定，專業性較強，對于公職人員來說，他們已經很好的把握，而對于農村和偏遠地區的農民來講，他們依然對此行為的危險性缺少認識。且涉案駕駛人員大部分都是高中及以下學歷，對枯燥的法制宣傳更不感興趣。相對于醉駕入刑實行初期，社會媒介對其宣傳力度有所減少，社會對醉駕入刑關注度有所降低，少數人員甚至錯誤認為公安機關已經不重視此類案件了，對查處醉駕的放松了。

二、危險駕駛案件的主要特點

從2011年5月到2013年8月底，牡丹區人民檢察院共受理危險駕駛案件59件59人，提起公訴50件50人，法院已做出判決47件47人。2件2人因醉駕導致自身無法參與訴訟退查，1件1人犯罪嫌疑人外逃，牡丹區人民檢察院所辦理的危險駕駛案主要有以下特點:

1、以男性占絕對多數。59人中，男性犯罪嫌疑人計58人，占犯罪嫌疑人總人數的98.3%;女性犯罪嫌疑人僅1人，占犯罪嫌疑人總人數的1%。

2、文化程度普通不高。59人中，僅有2名具有大學文化程度，1名大專程度，6名高中文化程度。34名初中文化程度，8名小學文化程度。

3、以農民和成年人為主，國家公職人員鮮見犯罪。所受理的案件中，農民身份的42人，無業人員為12名，個體經營者3人，其他2人，無一國家公職人員。犯罪年齡大部分集中在30周歲至45歲之間，未滿18周歲的只有1件1人。

4、犯罪工具以摩托車為主。從所受理的案件來看，40件為摩托車，其中三輪摩托車引發的為11起，兩輪摩托的為29起，轎車引發的為19起。

5、案發原因多因事故已經發生引起。所受理中，因犯罪嫌疑人酒后造成兩車追尾、或者犯罪嫌疑人自身車輛受損事故的有55人，占犯罪嫌疑人總人數的93%。通過交警設置道路關卡、例行檢查中發現，尚未造成嚴重后果的有4人，占犯罪嫌疑人總人數的6%。

6、犯罪類型單一。《刑法修正案(八)》規定了危險駕駛罪的兩種情形:一、在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的;二、醉酒駕駛機動車的。59起案件均是第二種情況，不存在第一種情況。這與菏澤的經濟環境和道路環境有關，且定罪標準難以把握。

7、案發時間多集中在晚上9點以后，均發生在城區道路上，且血液內酒精含量較高。通過梳理59起案件，下午案發的案件數量僅占4起，而其余均案發在晚上9點以后，最晚的案發時間發生在凌晨1點鐘，這也說明人存在著輕信的心理。自血液內乙醇含量在 100MG/100ML以下的僅 5起，100MG/100ML以上為54起，占91.5%。

三、辦理危險駕駛案件存在的問題

1、強制措施的適用存在困難。刑事拘留+快審快結的難度較大。59起案件中，采取羈押措施的僅有6人，其中2人是因為有其他犯罪并案處理才予以逮捕。其他4人被采取的措施均是刑事拘留，危險駕駛的法定刑為拘役，不符合逮捕的條件，對于這類不適合取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人，公安機關一般是直接適用“延長一至四日”的規定，在此期限內直接移送審查起訴，公訴部門也是在受理案件后當日最多次日提起公訴。但是七日內是否能完成開庭、審判存在困難，提起公訴到法院后，強制措施如何采取、如何變更，均沒有明確規定。在媒體上引起轟動的歌手高曉松醉駕案，也是采取刑事拘留的手續后起訴至法院，法院對其在未變更措施的情況下，對其判處拘役，但期限早已經超過刑事拘留的7日。區院公訴科所受理的采取刑拘措施的犯罪嫌疑人，均在7日以內提起公訴，法院也未改變強制措施。比如犯罪嫌疑人晁某某被刑拘后，在七日內完成了移送起訴、提起公訴，二十日內對其進行宣判，判處拘役四個月罰金二千元，但是強制措施的應用均沒有更好的解決方式。

2、危險駕駛的車輛認定范圍應當予以明確。對于醉駕汽車、摩托車等工具，構成危險駕駛罪沒有異議，但是根據菏澤的社會現實，越來越多的電轎車、高速電動自行車成為人們出行的交通工具，駕駛這類交通工具的人員醉駕駛是否能構成危險駕駛罪，存在不同認識和爭議。《中華人民共和國道路交通安全法》規定:“機動車”是指以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業的輪式車輛。因此，有人認為電動車輛不符合機動車的定義，不宜處罰。但是現實情況是隨著技術的不斷改進，電動車、電轎車的時速和危險性不亞于摩托車和汽車，如果不處罰這類醉駕行為，不利于維護道路交通安全。牡丹區人民檢察院在辦理趙國強危險駕駛、故意傷害案件中，就發生了這一情況。被害人系駕駛電轎車，而趙某某駕駛摩擦車，在晚上9點兩人相撞，發生爭執，趙某某致被害人輕傷，同時交警到現場后，對兩人的血液抽檢，趙某某的血液內乙醇含量為101mg/100ml，而被害人血液內乙醇含量為156mg/100ml。最后對趙某某以危險駕駛罪和故意傷害罪進行處罰，而被害人剛無法用刑責追究，僅處以行政處罰，顯然有失公平。

3、證據的固定難以統一。牡丹區人民檢察院受理的危險駕駛案件，均是單純的醉駕，公安機關搜集這類的證據十分簡易，只有嫌疑人的供述和一份血液檢驗報告，對于是否應當搜集嫌疑人是否飲酒，與誰喝酒的證據公訴部門與公安機關存在較大的爭議。審查起訴郭某某危險駕駛案件中，犯罪嫌疑人一改在偵查機關的供述，說自己當時沒有喝酒，由于感冒，喝了藿香正氣水，而此類藥的酒精含量高達45%，嫌疑人稱自己不知道這個藥里含酒精，公訴部門與公安機關互相配合，查證案發前一個小時與朋友在酒店飲酒的事實。此類情況的發生說明，搜集相關證據的必要性，但是公安機關對此不太樂意接受。

4、刑罰的幅度難以把握。危險駕駛的最高刑期為拘役六個月，但是綜合已經判決的危險駕駛案件，緩刑適用率過高。47件中有 42件為緩刑，占89.3%，輕刑化現象十分嚴重，不利于打擊和震懾犯罪。究其原因，對于危險駕駛罪中，應當明確乙醇含量與判刑直接對應，而不是僅以罰金的交納衡量是否判處緩刑。

5、此類案件是否適用相對不起訴存在疑問。危險駕駛罪名的出臺有著特殊的背景，公安、高檢院對此均作為了從嚴從快處理的意見，但是根據相關法律規定，對于輕微刑事案件，是可以適用相對不起訴處理的。然而截止目前，無一例危險駕駛案件適用相對不起訴。分析近年的相對不起訴案件，交通肇事案件做出不起訴處理的比重較大，而且其中不乏醉駕后肇事的情況，而危險駕駛的危害后果遠遠低于交通肇事的后果，這樣處理存在苛刑之嫌。

6、罪名的選擇和處理出現新問題。對于醉駕后沒有造成嚴重后果的以危險駕駛罪一罪定罪沒有爭議，但是對于醉駕一段距離后、又構成交通肇事罪的，是按交通肇事罪一罪定罪還是按危險駕駛罪和交通肇事罪兩罪數罪并罰?在牡丹區人民檢察院受理的三起此類案件中，公安機關均以危險駕駛罪和交通肇事罪兩罪移送起訴。這兩個行為之間能否被吸收或者競合，在處理時起了很大的爭議。危險駕駛是故意犯罪，而交通肇事是過失犯罪，從兩罪的主觀故意分析，是不可能出現吸收的情況。司法考試專家對此行為也有所分析，有的專家認為應當以兩罪定罪，但是從現實角度來分析，這樣處理似乎存在不合理的情況。

四、辦理危險駕駛案件的建議

1、統一危險駕駛罪的入罪和量刑標準。交警部門趕到現場時，應首先對犯罪嫌疑人現場進行呼氣酒精含量檢測，將此作為認定醉駕的初步證據，并提取血液進行血液酒精含量檢測。而對于駕駛人醉酒情形、醉駕時間、路況，并不能完全通過勘驗、檢查筆錄體現。應盡量借助現場錄音、錄像等證據全面分析、客觀判斷。這類案件不同于盜竊等侵財犯罪，有經濟發展程度的約束，應當制定統一的量刑標準，保證此類案件的處罰不流于形式，真正起到罰當其罪。

2、應當明確犯罪嫌疑人的羈押措施，充分保證當事人的合法權利。對于事實清楚、證據確實充分的案件，爭取在公安機關依法采取拘留措施的7日內，將偵查、起訴、審判完畢。對于不能在7日以內追訴完畢的案件，在公安機關采取取保候審時，盡量由保證人保證，且要重點核實保證人的職業、住所，確保其具備相應的保證能力。對于采取羈押措施的嫌疑人，在每個環節的期限如何計算，怎么計算，應當由公檢法三家出臺明確的意見。

3、加強“醉駕”宣傳力度以實現宣傳常態化。進一步加大法律宣傳力度，充分利用生活中已普及的多媒體信息傳播工具拓寬宣傳渠道，傳播關于危駕的法律知識，發揮警示教育作用。同時，針對無業人員及農民醉駕比例畸高的情形，充分發揮基層社區、街道的力量擴大效應，營造多渠道、多層面、全覆蓋的宣傳氛圍。

4、司法機關應強化對“醉駕”行為的查處力度。從上述分析可以看出，案發原因多為犯罪嫌疑人醉駕且已導致事故發生，執法辦案人員主動出擊查處的醉駕比例較少，因此要著重加強對酒后駕車特別是醉駕行為的打擊力度，特別是在深夜時段、及餐飲場所較集中的地點設置路面巡查和巡邏，在重要路段增加交警執勤點，將日常整治檢查與專項整治檢查相結合，使得潛在的違法犯罪分子不敢、不能實施酒后駕車行為。

［1］趙秉志，張磊.“酒駕”危害行為的刑法立法對策［J］.法學雜志，2009，(12).

［2］張明楷.刑法分則的解釋原理［M］.北京:中國人民大學出版社，2004:102.

［3］陳興良.本體刑法學［M］.北京:商務印書館，2001:155.

［4］張明楷.刑法學［M］.北京:法律出版社，2011:601-637.

［5］申純.危險駕駛罪立法解讀［J］.時代法學，2011，(5).

［6］周光權.刑法總論［M］.北京:中國人民大學出版社，2011:122.