20世紀90年代以來中國民意影響中外關系研究述評

趙海濱

（北京中醫藥大學人文學院 北京 100029）

近二十年來，伴隨著中國社會力量的成長以及中國的和平崛起，中國民意已經逐步走向了中外關系的前臺。雖然政府仍然處于中國外交體系的核心位置，是中外關系演變的主導力量，但是中國民意對中外關系的作用和影響已經逐步顯現并愈發增強。縱觀民意走向中外關系前臺的整個歷史進程，不難發現，無論是民意主體還是民意影響方式抑或民意影響程度，民意影響中外關系越來越呈現出某些鮮明的特點和趨勢，并且逐步形成了某些規律性或模式化的東西。因此，研究并揭示中外關系視野中的中國民意的作用和影響，觀察并判斷其在中國外交和中外關系演變中的角色和地位，逐步成為國內外學術界予以關注的重要問題。目前，學界主要從民族主義和內政外交兩個視角研究中國民意對中外關系的影響，并且在這兩個研究方向上均取得了一些重要研究成果。

一、關于中國民族主義與中外關系的研究

中國民族主義一直是國內外學術界研究的熱點問題,對于20世紀90年代中期以來重新崛起的中國民族主義，國內外學界從其興起的原因、特征、類型、性質、影響等多個方面進行了分析和探討。考慮到與本研究的相關性，本文只著重介紹海內外對中國民族主義的影響的研究。

許多海外學者認為，20世紀90年代中期以來重新崛起的中國民族主義已成為國際社會不安定的一個重要根源，是國際社會和平與穩定的破壞性力量，因而他們對于中國民族主義的發展表達了嚴重的關切和憂慮。塞繆爾·亨廷頓就對中國意圖“洗滌長達一個世紀之久屈服于西方和日本的恥辱”感到擔憂。理查德·伯恩斯坦（Richard Bernstein）和羅斯·門羅（Ross Munro）認為，“在民族主義者的情緒鼓動下，（中國）產生了一股從過去恥辱中恢復過來的渴望；并在單純渴求國際影響力的鼓動下，中國正謀求在亞洲替代美國而成為該地區主導力量。”甚至愛德華·弗里德曼（Edward Friedman），這位老資格的中國問題專家也不無憂慮地表示，“中國新的、毛之后的民族主義不僅對臺灣的自治發出了挑戰，并可能危及亞太地區的和平”[1]。

但是也有海外學者提出了不同的觀點。鄭永年認為，人們誤解了中國的民族主義，改革開放使中國民族主義的基礎發生了很大的變化。重新崛起的中國民族主義對現存國際秩序并不具有破壞性，因為就國內而言，中國的領導者是將官方民族主義的重建作為其加強政治合法性的手段，就國外而言，中國的領導者也并非想顛覆現存的國際秩序，而是尋求國際社會中主要大國對其實力地位的承認，他們雖然倡導民族主義，但卻將民族主義引向建設強大國家的方向，并且他們認為只有積極地融入現存國際體系，才能完成他們的既定目標。所以，中國民族主義并不是某種挑戰性力量，并不可怕。

趙穗生則從中國領導者對中國民族主義的應對和控制來觀察中國民族主義的國際影響。他認為民族主義是一把雙刃劍，既可以作為加強政治合法性的手段，也可能產生嚴重的反作用，將面臨國內外雙重挑戰的政府置于一種危險境地。所以，為了均衡其積極意義和消極作用，中國領導者對民族主義一向持一種小心謹慎和自相矛盾的態度。中國政府對民族主義從來沒有公開地表示過支持。描述中國民眾情感的用詞不是民族主義，而是用愛國主義取而代之。因為在中國共產主義者看來，民族主義通常用來指稱民族中的狹隘和反動的附屬物，更像是一個貶義詞。因此在中國，一個尤其令人關注的現象出現了。那就是務實的共產主義領導者為了對抗西方國家所謂的對華“分化”和“西化”策略，一方面在國內有意識地將民族主義培育為團結民眾的膠粘劑，但是另一方面，在外交事務中，中國政府口頭闡明的是強硬的民族主義辭令，實際施行的卻往往是謹慎的政策行動。[2](P79)趙穗生認為，這種行為模式在中國處理與美國關系時表現得尤其明顯。務實的中國領導者努力確保中美關系不被民族主義的辭令所支配。在“炸館”事件和“撞機”事件期間對反美民族主義表達的控制就是這種務實的外交政策在實踐中的成功案例。因此，盡管務實的民族主義在國際取向上是武斷的，當中國的國家利益或領土完整受到挑戰時表現得尤其強烈，但是它并沒有使得中國的國際行為變得具有明顯的侵略性。[2](P84)

國內學者很少將中國民族主義與中外關系聯系起來，探討中國民族主義對中外關系的影響，只有少數學者在其文章中談到了中國民族主義的對外影響問題，這方面較有代表性的學者是蕭功秦和任丙強。蕭功秦在《科索沃危機與后冷戰時代中國的民族主義》一文中探討了中國政府、民眾與知識分子在1999年“炸館”事件中的民族主義的反應，分析了這種新的民族主義的特點與發展趨勢。他認為，政府雖然可以運用民族主義資源，抵制西方對中國的威脅，但是民族主義一旦膨脹則會對政府關注的政治穩定構成威脅。雖然目前政府還能有效掌控民族主義，但是由于外部因素的刺激，“由于中國歷史、文化與種種因素的結合，這種民族主義存在著走向極端化的極大可能。一旦出現那樣情況，其結果將比此次事件嚴重得多。”[3]他預測，極端民族主義與美國的反華強硬派會出現惡性互動，其結果不但破壞兩國的合作友好關系，而且持續不斷的惡性互動，還會將雙方推入新的冷戰深淵，中美關系將走向極端與戰爭邊緣。

任丙強在《中國民族主義的重新興起：原因、特征及其影響》一文中認為，上世紀90年代的中國民族主義帶有某種擴張性特點，一旦進入政策層面，有可能導致嚴重的后果，“中國的民族主義如果進入政策層面,那么除了對周邊國家產生威懾外,更會增加他們的不安全感和不信任感,從而加強軍備,導致亞洲的軍備競賽。因此，中國民族主義政策可能造成了四面樹敵,群強環視的危險國際環境。”[4]所以，對當下的民族主義要認真對待，要將其導向和平、開放的民族主義，避免尚武、狹隘的民族主義。目前，中國民族主義雖然產生了一定的影響，但并不足以主導民眾情緒，也不足以進入政策層面。然而，從長遠看來，它的發展充滿了不確定性。

二、關于中國內政與外交相互關系的研究

西方早期的中國外交政策研究，大多從國際關系理論中傳統現實主義學派的國家中心基本假設出發，將中國的外交政策視為一個理性、統一的整體，是不斷克服外部環境中的各種制約因素力求實現國家利益最大化的產物。但是20世紀90年代以來，尤其是最近幾年，隨著中國社會的日益開放和多元，學者們認為，中國外交政策的制定不可避免地要面對國內各種壓力和因素的影響，因而他們開始將目光投向長期以來被忽視的中國外交中的國內因素。大致而言，國外學者主要從以下三個方面展開研究：

1.關注中國國內政治。這方面的代表作有西格爾（Gerald Segal）的《中國政治與外交政策變革》（Chinese Politics and Foreign Policy Reform）、史文(Michael D.Swaine)與亨利（Donald P.Henry）的《中國——國內變遷與外交政策》（China，Domestic Change and Foreign Policy）等。這些著作都將中國內政視作一個整體，探討其內部變遷對中國外交政策制定的影響，但是不足之處在于沒有把中國民意當作獨立的因素專門進行研究。

2.關注中國民意與外交政策的關系。改革開放以來，尤其是20世紀90年代以后，隨著中國經濟的飛速發展和中國社會變遷的加快，國外學者對中國外交的研究更加深入、更加細致，有的學者眼光獨具開始將研究視角伸向中國內政中的民意因素，蘭普頓（David M.Lampton）在《改革年代中國外交與安全政策的制定，1978-2000》（the Making of Chinese Foreign and Security Policy in the Era of Reform，1978-2000）一書的開篇序言中界定了民意對外交政策的作用，在該書中，費爾施密斯與羅森合寫了“中國外交的內部因素：民意重要嗎？”（the Domestic Context of Chinese Foreign Policy:Does“Public Opinion”Matter?）一章。在該文中，他們實證研究了1995年到2000年間的中國民意對中國外交的影響，論證了中國民意在中國外交政策制定中發揮的重要作用。這是美國學者較早就中國民意與中國外交問題所做的專題研究。

3.對不同群體民眾的民意考察。哈佛大學的江憶恩教授在2004年發表《中國中產階級對國際事務的態度：初級的自由化》(Chinese Middle Class AttitudesTowards InternationalAffairs:Nascent Liberalization?）一文，分析了北京地區的中產階級對自由貿易、國際制度、軍費支出、美國以及民族主義等問題的態度，他發現中產階級通常比低收入群體顯示出更高層次的初級自由主義傾向。通過數據分析，他得出了某些嘗試性的結論：（1）某些世界觀在整個社會的分布是受階級或收入地位影響的。（2）確實存在某些可能性，即中國中產階級的迅速發展，尤其是在對外政策態度上支持有限國際主義的那些中產階級的發展，將使中國在國際關系問題上持有或多或少自由主義觀點的人群更為壯大。（3）盡管政府希望在對外政策問題上應該有一套統一的觀點，但數據明確顯示，因為利益和偏好不同，人們對主要問題的觀點具有明顯的不同，而且這些不同存在于各利益群體中。（4）北京的民意對其它國家的行為非常敏感。（5）數據結論僅僅反映了北京城市居民的觀點，對于北京以外的民意本文沒有涉及。[5]

2006年，江憶恩與陸伯杉合編《中國外交研究的新方向》一書，其中江憶恩撰寫“北京公眾對美輿論的一致性研究，1998－2004”（the Correlates of Beijing Public Opinion toward the United States，1998－2004）一章，他運用民意調查數據，分析了北京公眾對美輿論的總體特點，但他僅僅考察了中國民眾在對外事務上的態度，并沒有進一步研究這些態度對中國外交政策制定的影響。

此外，謝淑麗在《中國：脆弱的超級大國》（China：Fragile Superpower）一書中認為，民意在當今中國的重要性遠大于過去，對領導人已經有了較大的制約作用。互聯網已成為中國民眾表達情緒的主要途徑，對決策者制定政策產生了影響。

內政與外交的相互關系是我國外交學研究中的一個新課題。雖然“外交是內政的延續”被學界視為外交學的“公理”，但是，長期以來，學界很少關注二者的相互關系，作為改革開放后才開始起步的中國外交研究，更多的還是關注有關中國外交的較為表象的東西，只是在最近幾年，外交與內政的相互關系才引起了中國學者的較多關注。這方面的研究動力主要來自于兩個方面，“一是學術研究發展的需要。當我們的研究深入到對外政策制定的層面,特別是在考察一些大政策的形成時,便不能不分析種種國內因素的影響。二是現實的需要。改革開放二十多年來,我們真切地體驗到,隨著中國內部的發展和中國社會的變遷,內政對外交的影響越來越大;反之,對外關系的發展對內政的影響也越來越大。內政與外交之間的互動是十分明顯的。”[6]

民意是內政的重要組成部分，近些年來，由于中國民眾的外交參與熱情和參與意識不斷升溫，對中國外交和中外關系的作用和影響逐步增強，國內學者對此開始有所關注，并進行了一些研究，但這些研究基本上是從宏觀的社會變遷的視角，探討中國社會的各種變化給中國外交帶來的種種機遇與挑戰，民意因素并沒有被完全剝離出來加以系統、全面的分析和研究。

王緝思通過對中美外交決策的國內環境的對比，指出“在中國的新聞媒體中，國際報道所占的比重大大高于美國媒體，中國民眾對國際形勢和外交問題的關注程度，也大大高于美國民眾。這是因為中國對外關系往往涉及到民族存亡。因此，中國民眾表達意見的方式和傾向性同美國差別很大。”[7](P8)就民意與政策的關系而言，他認為“新中國建國之后很長一段時間里，民意同政策是高度一致的。改革開放時期，隨著信息渠道逐漸多元，民眾對國際問題和外交問題的看法也出現了一定分化，開始形成同對外政策不盡一致的一些觀點。”[7](P8)

張沱生在分析當前中國社會變化的若干主要特征時，列舉了民意因素的某些變化：“民眾對知情權和議政的要求增加、非政府組織得到較快發展、愛國主義/民族主義情緒高漲、公眾輿論向多元化發展。”[8](P12)他認為“公眾輿論對外交決策機制和外交政策的影響明顯上升，決策環境日趨復雜。民間輿論成為決策中考慮的重要因素，對制定和執行外交政策既可能是助力，也可能是阻力。由于社會矛盾增多，加之民族主義情緒高漲，外交問題、外交政策可能成為社會不滿情緒爆發的導火索和宣泄口。其結果不僅可能對社會穩定帶來不利影響，而且可能對外交政策的施行帶來干擾。”[8](P12-13)所以，他建議“更自覺地改進與完善外交決策、協調機制。做出制度性安排，逐步擴大公眾對外交的知情權，加強對公眾輿論的引導。”[8](P13)

張清敏將公眾參與意識的增強作為中國外交決策機制變化的一個重要內容，他認為“公眾對外交的關注和參與意識增強，是與社會變遷中媒體的變化緊密相連的。第一，網絡的廣泛使用大大拓寬了人們獲得信息的渠道。第二，網絡和媒體還為中國公眾表達自己在外交議題上的觀點和要求，提供了更加安全和自由的途徑。第三，這種參與意識突出地表現在事關中國切身利益的外交熱點問題上，成為影響中國外交決策的一個因素。”[9](P50-51)而從外交決策過程的變化來看，“公眾對外交工作的參與意識，成為冷戰結束后中國外交所不得不考慮的一個要素，中國領導人在制定政策時，越來越受到國內公民參與意識的限制。另一方面，也完全可以把公眾情緒當作對外工作中‘討價還價’的杠桿，在對外采取強硬立場時更加理直氣壯。”[9](P55-56)

王存剛較為系統地回顧了1949年以來中國政治文明與外交的關系，他認為1978年到2003年這一時期，“由于國內政治文明的進步，民主制度的完善，特別是在中國因加入世貿組織、申奧成功而更深地融入外部世界之后，普通中國公民對國家外交活動的關注程度呈逐漸上升之勢，參與意識不斷增強，對中國外交的實際影響較以往有所增加。”[10](P38)他指出，“普通中國公民參與和影響中國外交有兩個值得注意的情況：第一，國內媒體對中國外交的關注和影響程度逐漸加深，并呈現出一些與以往不同的特點：媒體言論出現多樣化；具有開放和便捷等特性的互聯網，已成為普通中國公民獲取國際事務和中國外交信息的重要渠道以及發表相關看法的大平臺。第二，非政府組織（NGO）對外交的影響加深。”[10](P38)他認為，“要發展社會主義政治文明，搞好中國外交，未來至少還必須做好以下幾個方面的工作：培養公民健康的政治心態，提升公民的政治理性；重視制度建構，進一步疏通和規范普通公民參與外交活動的渠道；充分發揮各種非政府組織（NGO）在中國總體外交中的作用。”[10](P39-40)

王逸舟從公民社會的視角揭示了中國日漸興起的公民社會與中國外交間的某些聯系。產生于市場經濟的公民社會，其成長壯大必然伴之以政治訴求以及政治影響力的提升，就中國外交而言，王逸舟認為：“理論上講，任何一項具體的外交政策，既有可能已經包容著來自民間的深厚根源和多種需求，同時也潛含著受到日益增大的民眾制約和社會心理否決的可能。”[11](P51)“公眾日益強烈的呼聲已經愈來愈多地傳遞到決策層那里，成為不容忽視的變革壓力。”[11](P52)但同時，他也認為“目前還不宜過高估計公民社會對中國外交決策過程的作用。中國外交仍然受到嚴格的政治過程控制，外交部以外的部門、更不用提個人和民間力量僅能起到邊緣性的影響。……在判斷公民社會對政府外交的影響時，必須看到各種影響因素的有限性和局限性，不能盲目地夸大前者對后者的作用。”[11](P64)

此外，郝雨凡、林甦主編的《中國外交決策：開放與多元的社會因素分析》一書，對當前影響中國外交政策制定的各種社會因素首次進行了全面系統的分析和研究，尤其是以專門的章節分別論述了網絡輿論和公民社會對中國外交決策的影響，反映了學者們對影響中國外交的輿論因素的特別關注和積極的學術探索。齊建華所著《影響中國外交決策的五大因素》一書將大眾傳媒與民意因素作為影響中國外交決策的五大因素之一，以專門的章節論述了現階段中國公眾外交的凸顯、中國外交決策的新實踐以及發展公眾外交的重要性和必要性，對于進一步系統、深入的研究提供了較為重要的參考和啟示。

三、對國內外中國民意與中外關系相關研究的評述

綜上所述，學術界對中國民意與中外關系研究中亟需解決的某些問題從不同的視角進行了探討和研究，并取得了一定的、較具啟發性的研究成果，為后續的進一步研究提供了重要的參考和借鑒。但是，必須看到，學術界對中國民意與中外關系的研究成果是初步的、階段性的，某些學術觀點也失之偏頗、有失公允，因而，需要進一步深入探究和研討。

1.需要加強橫向的系統性研究。雖然國內外的相關研究涉及到了中國民意對中外關系的影響，但對中國民意與中外關系的研究較為分散、缺乏系統性。據筆者了解，目前還沒有以“中國民意與中外關系”為研究主題的文獻，國內外學者或者將民意僅僅作為影響中國外交的內政因素之一簡單提及，或者將民意一概貼上民族主義的標簽，將其視為一種不穩定的消極力量，談論中國政府是否能有效控制。這些研究雖然或多或少或從不同側面涉及了中國民意與中外關系的部分內容，但總體而言，目前的研究尚呈現碎片化特征，對中國民意與中外關系的一系列問題，諸如影響中外關系的民意主體具有怎樣的特點、民意影響方式是否發生變化、民意影響程度是否逐步加深等一系列問題，還缺乏全面、系統的研究，因而很難從中把握中國民意與中外關系的互動以及中國民意影響中外關系的整體面貌和態勢，所以需要在現有研究基礎上進一步探索和超越。

2.需要加強縱向的歷史性研究。縱向的歷史性研究對于觀察中國民意的成長歷程以及中國民意對中外關系影響逐步加深的整體態勢具有非常重要的意義，然而，目前國內外相關研究大多僅關注當下中國民意的表達及其外交作用的展現，尚缺乏一種歷史的觀察視角和研究路徑，缺乏對中國民意對中外關系的影響進行縱向的、動態的研究，因而也就無法觀察和理解中國民意崛起的歷史進程，無法歸納和總結中國民意影響中外關系的某些規律和模式，無法把握和預測中國民意影響中外關系的未來趨勢，所以有必要以某一具有標志性意義的時間節點，比如1949年或1978年或1999年（“炸館”事件）為起點延伸至今，進行縱向的歷史性研究和分析。

3.需要加強啟示性、對策性研究。當前，隨著中國經濟社會的持續發展，中國民意對中外關系的發展產生著越來越重要的影響。這種影響關乎中國外交戰略目標的實現，關乎社會主義現代化建設任務的完成，因而，如何限制和約束中國民意對中外關系的某些非理性沖擊，如何鼓勵和支持中國民意與中外關系良性互動的積極作用，如何構建和完善中國民意塑造和引導機制，對中國而言尤為必要和迫切。然而，目前學界對這些方面的關注明顯不足，系統的啟示性、對策性研究非常薄弱，這不僅使相關學術研究嚴重滯后于外交實踐的發展，而且還由此導致了中國外交實踐因缺少相關理論成果的支撐而出現種種難以預料的問題。鑒于此，學術研究應該在橫向的系統研究和縱向的歷史研究的基礎上，針對中國民意的特點以及民意表達中的某些非理性極端因素，提出更為系統、更具操作性、更富前瞻性的建議或對策，積極推動中國民意在中外關系發展中發揮建設性、推動性作用。

[1]陳志敏，簡軍波.理解中國外交政策：以民族主義為線索[EB/OL].http://www.aisixiang.com/data/4816.html，2004-12-03.

[2]Suisheng Zhao.“Chinese Nationalism and Pragmatic Foreign Policy Behavior”,Chinese Foreign Policy:pragmatism and strategic behavior，edited by Suisheng Zhao，New York:M.E.Sharpe ，Inc.，2004.

[3]蕭功秦.科索沃危機與后冷戰時代中國的民族主義[EB/OL]..http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=61282，2004-9-29.

[4]任丙強.中國民族主義的重新興起:原因、特征及其影響[J].學海，2004，（1）：81.

[5]Alastair Iain Johnston.“Chinese Middle Class Attitudes Towards International Affairs:Nascent Liberalization?”，The China Quarterly，No.179（Sep.，2004），pp.603-628.

[6]章百家.中國內政與外交:歷史思考[J].國際政治研究，2006（1）：2.

[7]王緝思.中美外交決策的國內環境比較[J].國際政治研究，2006（1）.

[8]張沱生.社會變遷帶給中國外交的機遇與挑戰[J].國際政治研究，2006（1）.

[9]張清敏.社會變遷背景下的中國外交決策評析[J].國際政治研究，2006（1）.

[10]王存剛.政治文明與中國外交[J].國際觀察，2004（3）.

[11]王逸舟.公民社會與中國外交[J].載于王緝思、牛軍.中國學者看世界·中國外交卷[M].北京：新世界出版社，2007.