昭和天皇與偽滿洲國的建立

龔 娜

（天津社會科學院日本研究所 天津 300191）

昭和天皇在日本對外擴張過程中的決策作用舉足輕重。從制造上海一·二八事變到建立偽滿洲國，再到退出國聯，昭和天皇始終清楚地了解并控制著整個局勢。

一、天皇與上海一·二八事變

上海一·二八事變爆發的原因是日本企圖轉移國際社會對日本侵略東北的視線，以便擴大、鞏固對中國東北的侵略戰果，使滿洲獨立。這種企圖，從當時日本公使館任陸軍武官輔佐官的田中隆吉少佐在戰后遠東國際軍事法庭的供詞中，可以得到證實。田中隆吉供認：九一八事變后，“日本想使滿洲獨立起來。可是，外國非常麻煩。于是關東軍高級參謀板垣征四郎大佐打了一個電報給我：‘外國的目光很討厭，在上海搞出一些事來！’就是說打來電報，讓我把外國的目光引開，使滿洲容易獨立。”[1]

1932年1月28日，日本海軍陸戰隊在海軍少將鹽澤幸一指揮下開始登陸上海，并于當晚向中國陸軍第十九路軍發起挑釁。中國士兵頑強抗敵，在隨后的戰斗中給了日本海軍陸戰隊以沉重打擊。從艦隊獲得增援后仍無法扭轉不利局面的日本海軍只好向陸軍請求增援。

事發后，日本外務省主張穩健政策，即“把九一八事變局限于滿洲，不在上海惹起事端，如果事端發生了，則以穩健手段通過外交手段進行局部性解決。從日本的大局上考慮這是絕對必要的。”[2]但日本國內的戰爭狂熱不斷加深，輿論對政友會內閣政策的批判也在增強。犬養毅首相試圖控制住軍部在上海的行動，可是他需要昭和天皇的支持。于是對于上海事變該如何處理則只能依靠昭和天皇來圣斷。

2月5日，昭和天皇發布敕令，指示陸軍參謀總長閑院宮載仁親王急令陸軍第九師團火速增援上海。7日，日本政府發表的向上海派軍聲明中稱，對中國發動戰爭是“由于中國排日運動及中國官民對日本及國民的侮辱態度以至暴行而起的”。[3]隨后，第九師團長植田謙吉發動第二次進攻，仍然未果。23日，內閣決定再派兩個師團支援上海，組成“上海派遣軍”，任命白川義則大將為司令官。“二十四日下午四時半上奏天皇，四時四十五分經天皇批準，爾后立即發布命令。”[4]其后的戰斗極其慘烈，中國軍隊最終被擊退。

日本的主要戰略企圖是在上海地區吸引和牽制中外勢力，確保日本武裝占領中國東北。當淞滬戰役正酣之際，也是日本在東北緊鑼密鼓導演傀儡政權上臺的時候。因此，日本在上海并沒有長期打大戰的準備。因此戰略目標實現后，就考慮如何收兵的問題了。

白川義則在離開東京到上海赴任時，昭和天皇曾告誡他，盡早結束上海戰爭，在滿洲戰斗世界輿論很壞，在中國關內的戰斗若再擴大，不會對日本有利，切記，“將中國第十九路軍從上海擊退后，不要窮追不舍，希望在3月3日國際聯盟大會召開之前能夠停戰”。[5]

5月5日，在英國的調停下中日雙方簽署了《淞滬停戰協定》。停戰協議的簽訂，是日本九一八事變以來所取得的又一個勝利，不僅取得了進攻中國內地的橋頭堡，而且確保了占領東北。正是在淞滬停戰談判的掩護下，日本加緊在1932年3月1日建立了偽滿洲國。據田中隆吉的供詞，提出：“以后，關東軍的板垣（征四郎）大佐寫來非常誠懇的感謝信，說幸虧你這樣做，滿洲獨立成功了。”[6]

上海事變期間，昭和天皇對派遣軍大加褒獎，命令議會準予追加軍事預算，并于3月16日發表敕語：“派往上海方面之陸、海軍將兵，同心協力宣揚皇軍之威望于中外，朕深嘉其忠烈。”[7](P189)昭和天皇對上海事變予以肯定，表明他對偽滿洲國的炮制也是了解和認同，并予以支持的。

二、天皇與偽滿洲國的建立

1931年12月21日，前任陸相南次郎（時任軍事參議官）視察中國東北，他在沈陽與漢奸頻繁接觸。他還親赴吉林密晤熙洽，策劃建立偽滿洲國的方案。回國后，南次郎向昭和天皇作了題為“滿洲的近況”的報告，認為：“日本應擔任在滿建立的‘新國家’的國防，完成吉會鐵路，使日本海成為日本湖，以便日本進入北滿，從而使日本的國防計劃煥然一新。日本和這個‘新國家’共同經營該地區的經濟，可以使日本在世界上永久自給自足。如果在這個‘新國家’建立屯墾兵制度，就可以解決人口問題……當‘新國家’成立時，在滿的日本三、四個機關必須統而為一。”[8]由此可見，作為日本最高統治者，昭和天皇不僅完全了解軍部和關東軍在中國東北建立傀儡政權“滿洲國”的計劃和行動，還給予了密切的關注。

1932年1月4日，在新任陸相荒木貞夫的催促下，關東軍司令官本莊繁同其幕僚擬定出設立“滿蒙中央政府”的具體方案，并派板垣回國報告。1月6日，板垣回到東京向日本政府匯報，并“受到天皇的破例會見”。[7](P181-182)根據板垣的匯報，日本政府制定了《中國問題處理方針綱要》，規定：滿蒙從中國主權下分離出來成為一個國家，這個國家的政治、經濟、國防、交通、通訊等受日本控制，由日本人參與這個國家的中央和地方行政。[9]1月13日，板垣帶著《綱要》返回沈陽，并開始了加緊炮制偽滿洲國。

經過一連串的自導自演，1932年3月1日偽滿洲國宣布成立，9日溥儀出任偽滿洲國“執政”。溥儀抱著復辟的幻想，成為了日本帝國主義的幫兇，并同日本簽訂了可恥的賣國密約。1934年3月1日，為了更好地操控滿洲，日本在偽滿實施帝政，溥儀終于又當上了皇帝，但不過是關東軍手下的兒皇帝。

1934年6月6日，昭和天皇命令秩父宮到長春祝賀溥儀登基帝位，并贈給溥儀一枚大勛位菊花大綬章，贈皇后婉容勛一等寶冠章。為了制造“日滿親善”的假象，改變東北人民的宗教信仰，使東北徹底殖民地化，1935年4月和1940年6月，關東軍先后兩次安排溥儀訪日。雖然溥儀受到隆重的接待，但這并不表示溥儀和天皇平起平坐，事實上，溥儀只有惟天皇之命是從，才能保住皇帝之位。日本還強迫溥儀和東北人民接受和祭祀日本的天照大神，宣傳偽滿起源并非清始祖，而是日本天神，是日本的一部分，理所當然要受日本統治。

此外，昭和天皇還對炮制偽滿洲國有功的關東軍司令官本莊繁大加贊賞，并授予一等勛章。這意味著昭和天皇不僅贊同本莊繁炮制偽滿洲國的行為，還給予了大力支持。

三、天皇批準退出國聯

九一八事變后，國民政府對日本采取不抵抗主義，寄希望于國聯主持正義。國民政府發布《告全國國民書》：“深信此次事件，茍經一公平之調查，國聯本其應有之職責，必能予我以充分之公道及合理之補救。”[10]

日方為阻止國際社會對其侵華行為的介入，堅持由中日兩國交涉解決問題，其目的是利用當時中國政府的弱勢地位，以軍事和政治的高壓政策逼迫中國讓步。日本駐國聯代表芳澤謙吉致電外相幣原，提議：“我方目前盡可能不讓國聯理事會審議此事。”[11](P155)幣原外相指示芳澤：“如國聯理事會審議此事，勢必刺激日本的輿論，可以此為借口，力求避免國聯的介入和干涉。”[11](P157)并且，日本還明確表示不惜與國際社會決裂來捍衛侵略中國而建立的新殖民地。1932年8月27日，日本政府決定《從國際關系角度處理時局方針案》，指出由于日本侵略中國東北并把戰火擴大到上海而受到各國譴責的困難局面，但堅持以“實力排除對帝國的壓迫，及早充實軍備建立非常時期經濟及國家總動員體制。把對支政策與對滿蒙政策從本質上分開。如果國聯從根本上否定帝國滿蒙經略，可能威脅我國運，則未來帝國不得不退出。”[12]日本全國上下、政府、軍部及輿論達成共識，即不惜以退出國聯來捍衛霸占中國東北的成果。

當時國聯是為英法操縱的軟弱的國際組織。英法美出于本國利益，事變初期奉行綏靖政策，不僅沒有發揮制止日本侵略的作用，而且縱容了日本的侵略。直到1931年12月10日，才通過了派遣調查團赴中國東北調查的決議。1932年10月2日，經過近一年的調查，國聯公布《國聯調查團報告書》（李頓報告書）。“報告書”盡管肯定了中國對東北享有領土主權，東北是中國一部分，九一八事變乃日本有計劃、有準備的行動，揭露“滿洲國”是日本一手制造的傀儡政權，但其主要內容是極不公正、自相矛盾的。其中，大量篇幅反映了日本侵略者的意見要求以及偽造的事實，還大量滲透著國際帝國主義的利益和要求，而對中國人民的正義呼聲和提出的基本事實，雖然不得不有所反映，但總的傾向是容忍日本對中國的侵略，遷就現實，反對恢復“九一八”前的原狀。[13]

1933年2月14日，十九國特別委員會通過《國聯特別大會關于中日爭議報告書》（即最終報告書）。這份最終報告書基本上采納了李頓調查團報告書。最終報告書提議：在中國的主權下在滿洲成立“自治政府”；日本從南滿鐵路“鐵道區域”以外撤退；日中開始交涉；國聯會員國遵守不承認“滿洲國”的政策。[14]

國民政府外交部認為最終報告書總的來說是公正的，授權中國代表予以接受。[15]日本代表松岡洋右則認為該報告書不符合實際。結果主席唱名投票，44國當中42票贊成，1票反對（日本），1票棄權，通過了報告書。面對國際社會的共識，日本政府的回答是堅決地“義無反顧”地退出國聯，對此昭和天皇給予了肯定和支持。

2月27日，昭和天皇表示“（退出）是不得已的，但今后要特別注意與英美的親善關系，必須將此意告之內大臣。[16]”3月8日，外相進宮晉見昭和天皇，報告退出國聯的通告和詔書事宜。昭和天皇特別令侍從長轉告首相和外相兩點：“一，不得不退出（國聯），非常遺憾；二，雖然退出（國聯），但在國際上還是要敦睦親交，保持協調（合作）。[7](P221)”同時昭和天皇再三強調：“退出國聯是由于滿洲國獨立問題上見解相左。據此必須強調在對待其它國際和平事業上今后必須互相協助、恪守文武各職。”[17]木戶日記也記錄了天皇對此事的態度：“陛下說關于退出國聯的詔書，以往都是表揚武人宣揚國威具有相當效果，這次對文人亦應有勉勵的話。因此，內大臣將內閣送來的詔書呈上閱覽時報告說詔書后面一段已經提到文武官員各恪守其本分，實現了圣意，（陛下）同時提醒上述內容和不偏袒遠東的內容不要變更。故內大臣立即請來有田外務次官，轉告此意。”[18]

3月27日，日本政府正式通告國聯日本已經退出。昭和天皇利用這個機會向國民發布詔書。詔書由外務省亞洲局長谷正之與昭和天皇和內大臣牧野伸顯商議后起草的。《退出國際聯合詔書》稱：“值此滿洲國新興之際，帝國尊重其獨立，促使其健全發展，以除東亞之禍根，奠定保衛世界和平之基礎。然不幸，聯盟所見與此相悖，朕乃令政府慎重審議，遂使之采取退出國際聯盟之措施。”[7](P224)

原田熊雄就日本退出國際聯盟時的詔書制定過程也曾證實：這個詔敕，是外務省與內閣的最初方案，經外務省亞洲局局長谷正之和內大臣磋商后直接執筆的。外務大臣曾幾次把草案呈遞陛下審閱，每次陛下都說過：“退出國際聯盟，并非本意，那只是因為我國同國際聯盟之間在滿洲問題上不幸產生了意見分歧，才不得已而為之。這絲毫也不違背聯盟的全力維護世界和平或為國際文化做出貢獻的根本精神。即使退出國際聯盟，從根本上說，也要用與聯盟完全相同的精神，為人類的福利而盡力，這是我國的根本方針。”這是一方面。另一方面，他又說：“文武各恪守其職，如統帥府和內閣，一是統帥部門，一是政府機關那樣，恰如其分地建立各自的有條不紊的分工，應十分注意，不要互相濫行攻訐。”[19]

詔書的真正用意在于強調由于在“滿洲國”問題上存在意見分歧，迫使政府不得不退出國聯。而且，退出并沒有違背“國聯的根本精神”，日本還會繼續“為人類的福祉”而努力。詔書中如天皇所聲稱的，“促使其健全發展”，實際上是要將中國東北置于日本的殖民統治之下；他所說的“奠定保衛世界和平之基礎”，實際上是為了進一步擴大對華侵略，實現日本稱霸亞洲的野心奠定基礎罷了。通過對一項明顯該否定的行動作肯定和正面的描述，詔書成就了修辭上的錯置，使每件事情都變得模糊曖昧。[20]

值得注意的是：1934年2月8日，本莊繁詢問昭和天皇：“陛下即位大典（1928年11月10日）詔書中，有‘文經武緯’之句，臣理解其意是相互配合、協力一致以完成輔宰重任之意。但在退出國聯時之詔書則諭為：‘文武各守其職’，意可理解為各司其職，不得逾越，兩敕諭字義似可作不同解釋。但體察其精神則并不抵觸。”對此，天皇說：“退出國聯當時，在鄉軍人團等團體或直接向國聯拍電，或向侍從長、侍從武官長等強調他們的意見，使人感到有些超過了他們本身的職守，令人擔憂，因而提出各自特應注意，恪守其職。據專家解釋，所謂恪守就是循規蹈矩處事之意。總之，這些只能是鑒于當時的形勢提出的。”[21]昭和天皇清楚地解釋了一年多以前自己簽字蓋章過的詔書的文字和所以那樣寫的理由。可以明確地說，昭和天皇不僅對詔書的內容了如指掌，更慎重地考慮了它的政治意義。而且，在退出國際聯盟的詔書中，昭和天皇交待給起草人要寫上的兩點，已經準確無誤地表述出來。[22]

昭和天皇沒有阻止陸軍的大陸政策，以避免與國聯的決裂。相反，他支持這種機會主義行為，完全不顧可能導致的外交孤立的結果。在以昭和天皇為首的最高決策層看來，國際法是西方的概念，是一個為了維護英美利益而建立的國際秩序，對日本而言，只要能夠維護日本經濟、戰略的生命線——“滿洲國”，退出也無所謂。史料證明，即使在1945年日本戰敗已成定局，被迫尋求拉蔣媾和的最后關頭，日方始終把保住“滿洲國”作為“最低條件”，絕不放棄，充分體現“滿洲國”在日本國策中的地位。

綜上所述，在偽滿洲國建立過程中，昭和天皇沒有運用權力阻止日本炮制偽滿洲國，反而批準、認可、鼓勵日本的侵略行徑，甚至支持，為此不惜退出國聯，其戰爭罪責難以推卸。

［1］［日］東京廣播電臺第十二頻道報道部編.證言·我的昭和史（第1卷）［M］.東京：旺文社，1984：172.

［2］［日］重光葵.外交回憶錄［M］.東京：每日新聞社，1978：99.

［3］［日］外務省編.日本外交年表并主要文書（上卷）［M］.東京：原書房，1965：198.

［4］［日］關寬治，島田俊彥著，王振鎖，王家驊譯.滿洲事變［M］.上海：上海譯文出版社，1983：386.

［5］［日］寺崎英成編著.昭和天皇獨白錄［M］.東京：文藝春秋，1991：35-36.

［6］復旦大學歷史系編譯.日本帝國主義對外侵略史料選編（1931-1945）［M］.北京：人民大學出版社，1983：51-62.

［7］［日］中尾裕次編集.昭和天皇發言記錄集成上卷［M］.東京：芙蓉書房出版，2003.

［8］張效林譯.遠東國際軍事法庭判決書［M］.北京：群眾出版社，1986：306.

［9］黃尊嚴.日本皇宮一百年內幕［M］.山東：山東人民出版社，2006：161.

［10］秦孝儀主編.中華民國重要史料初編——對日抗戰時期（緒編1）［M］.中國國民黨中央委員會黨史委員會，1981：286-287.

［11］［日］日本外務省編.日本外交文書滿洲事變（第一卷第三冊）［M］.東京：東京外務省，1977-1981.

［12］［日］外務省編.日本外交年表并主要文書（下卷）［M］.東京：原書房，1965：206-210.

［13］張聲振等.中日關系史（第二卷）［M］.北京：社會科學文獻出版社，2006：222-223.

［14］沈予.日本大陸政策史（1868-1945）［M］.北京：社會科學文獻出版社，2005：416.

［15］顧維鈞.顧維鈞回憶錄［M］.北京：中華書局，1985：178-179.

［16］［日］伊藤隆，廣瀨順皓編.牧野伸顯日記［M］.東京：中央公論社，1990：547.

［17］［日］高宮太平.天皇陛下［M］.東京：酣燈社，1951：106.

［18］［日］木戶日記研究會.木戶幸一日記（上卷）［M］.東京：東京大學出版會，1966：228.

［19］［日］原田熊雄.西園寺公和政局（三）［M］.東京：巖波書店，1950：46.

［20］［美］赫伯特·比克斯著，王麗萍，孫盛萍譯.真相——昭和天皇與侵華戰爭［M］.北京：新華出版社，2004：182.

［21］［日］本莊繁.本莊日記［M］.東京：原書房，1967：185-186.

［22］［日］井上清.天皇的戰爭責任［M］.東京：現代評論社，1975：49.