大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠問卷的編制

陳家勝

（平頂山學(xué)院 河南 平頂山 467000）

一、引言

近年來，學(xué)者對大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠進行了廣泛研究，取得了一些有價值的研究成果，但在學(xué)習(xí)倦怠的結(jié)構(gòu)探索與量表編制方面，研究得還不深入。國外早期的學(xué)習(xí)倦怠量表是在職業(yè)倦怠量表的基礎(chǔ)上改編而成。Maslach倦怠量表（MBI：Maslach Burnout Inventory）是職業(yè)倦怠研究領(lǐng)域的經(jīng)典測量工具，確立了職業(yè)倦怠的三個維度：情感耗竭、玩世不恭、成就感降低[1]。Schaufeli等（1985）編制的學(xué)業(yè)倦怠量表遵循了MBI的三維結(jié)構(gòu)，只是考慮學(xué)生特點，用“效能感降低”取代“成就感降低”，該量表實際上是MBI的學(xué)生版（MBI-SS：Maslach Burnout Inventory Student Survey）[2]。張瑩等（2005）[3]將MBI-SS修訂為中文版，三個分量表的名稱分別被譯為“衰竭”、“譏誚態(tài)度”、“效能感降低”，這是國內(nèi)第一個學(xué)習(xí)倦怠量表。連榕等（2005）[4]結(jié)合中國大學(xué)生的實際，將學(xué)習(xí)倦怠結(jié)構(gòu)的三維結(jié)構(gòu)命名為情緒低落、行為不當(dāng)與成就感低，他所編制的《大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠調(diào)查量表》是目前國內(nèi)使用頻次最多的大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠測量工具。學(xué)習(xí)倦怠作為一種消極心理，具有夸文化、夸時代的特點。國外量表不盡符合中國本土文化，國內(nèi)量表多為多年以前編制，其中一些題項，如“我課后很少學(xué)習(xí)”，用于測量90后大學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠明顯缺乏效度。因此，修訂或重新編制大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠測量工具十分必要。本研究在探索和驗證學(xué)習(xí)倦怠結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，編制大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠問卷，旨在為本領(lǐng)域內(nèi)的研究提供可靠、有效的測量工具。

二、方法

（一）初始問卷的形成

訪談30名90后大學(xué)生，讓他們回答開放式問題，如“當(dāng)你對學(xué)習(xí)缺乏興趣卻又不得不為之時，有怎樣的感受？”，“當(dāng)你對學(xué)習(xí)感到厭倦時，有怎樣的表現(xiàn)？”。將學(xué)生的回答情況概括為核心詞匯，然后將核心詞匯拓展為自陳語句，如“我覺得學(xué)習(xí)是一件乏味的事情”。同時召集8名學(xué)生干部，對《大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠調(diào)查量表》[4]中的20個題項逐一研討，只保留能反映90后大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠特征的題項。對以上兩個渠道獲得的題項進行歸并、整合，獲得一份由25個題項組成的初始問卷。各題項均采用likert五點記分法，“1”表示“完全不符合”，“5”表示“完全符合”；分數(shù)越高，表示學(xué)習(xí)倦怠程度越高。

（二）施測

鑒于初始問卷題項不多，本研究將預(yù)試和正式問卷的施測合并進行。采用分層抽樣方法抽取河南兩所本科院校的750名學(xué)生為被試，共收回有效問卷683份，有效率為91%。

（三）數(shù)據(jù)處理

對初始問卷的所有25個題項進行項目分析，刪除不合格的項目后剩余題項組成正式問卷。將數(shù)據(jù)分為兩個樣本：A樣本為奇數(shù)序號個案，B樣本為偶數(shù)序號個案。使用SPSS17.0對A樣本數(shù)據(jù)進行探索性因素分析，并檢驗各題項、各因子的信度；使用AMOS17.0對B樣本數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析，并檢驗正式問卷的結(jié)構(gòu)效度。

三、結(jié)果

（一）項目分析與探索性因素分析

計算初始問卷各題項得分與總分的相關(guān)，結(jié)果有4個題項與總分相關(guān)不顯著。取初始問卷總分最高的27%個個案為高分組，總分最低的27%個個案為低分組，對兩組被試各題項平均得分進行差異檢驗，結(jié)果7個題項平均分差異不顯著。刪除11個題項后得到由14個題項構(gòu)成的正式問卷。

Bartlett球形檢驗結(jié)果KMO值為0.893（p<0.01），表明14個題項間具有明顯的結(jié)構(gòu)性，適合進行因素分析。采用主成分分析法抽取公共因子，三個特征根大于1的主成分累計解釋14個題項得分總方差的58.22%，可作為公共因子。采用方差極大化法進行因子旋轉(zhuǎn)，得到題項與因子的對應(yīng)關(guān)系：5個題項負荷于第一因子，5個題項負荷于第二因子，4個題項負荷于第三因子。參考以往學(xué)習(xí)倦怠量表的結(jié)構(gòu)，將第一因子命名為耗竭，主要反映學(xué)習(xí)引起的情緒資源消耗程度及對學(xué)習(xí)活動的負性情感體驗程度；將第二因子命名為學(xué)習(xí)疏離，主要反映學(xué)生對學(xué)習(xí)活動的排斥程度及被動參與程度；將第三因子命名為自信不足，主要反映學(xué)生對自我學(xué)習(xí)能力的低估程度及成就感缺乏程度。

（二）驗證性因素分析

為驗證學(xué)習(xí)倦怠的三因素模型，另外提出兩個模型。單因素模型：14個題項均負荷在一個潛在因素上；二因素模型：鑒于因子1與因子2相關(guān)較高（r12=0.40），可能反映同一構(gòu)面，將其合并為一個因子；這樣，14個題項負荷在兩個潛在因素上。表1顯示：三因素模型的各項擬合指標均優(yōu)于競爭模型，且均達到測量學(xué)要求。

（三）效度分析

依據(jù)修正指標大于4的標準，增列測量指標誤差項間的共變關(guān)系，獲得三個單向度模型。圖1顯示：三個單向度模型的卡方自由度比均小于2，p值均大于0.05，RMSEA值均小于0.08，GFI、AGFI值均大于0.90，各題項的因子載荷均大于0.71，表明模型的收斂效度佳。

表1 三個競爭模型的整體擬合指標（N=269）

圖1 耗竭、學(xué)習(xí)疏離、自信不足的單向度模型

為檢驗因子的區(qū)別效度，將因子兩兩組合并利用單群組生成兩個模型：未限制模型不界定任何參數(shù)限制；限制模型界定因子間的共變關(guān)系為1。表3顯示：各組未限制模型的χ2值均小于限制模型，且χ2差異量均達到極其顯著水平（p<0.001），表明未限制模型與限制模型有顯著不同，兩兩因子間的區(qū)別效度佳。

四、討論

本研究揭示了大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的三維結(jié)構(gòu)，這與以往研究結(jié)論一致。早期的學(xué)習(xí)倦怠量表將三個結(jié)構(gòu)因子分別命名為“情感耗竭”、“玩世不恭”、“成就感降低”。“情感耗竭”后來相繼被演變?yōu)椤扒榫w耗竭”、“生理耗竭”、“心身衰竭”[5-6]，這說明倦怠狀態(tài)下的學(xué)習(xí)活動，既消耗情緒資源，又消耗生理資源，所以本研究統(tǒng)稱“耗竭”。以往量表將倦怠的行為因子命名為“玩世不恭”、“犬儒主義”和“行為不當(dāng)”等。“玩世不恭”、“犬儒主義”更符合職業(yè)倦怠的特點，“行為不當(dāng)”則過于泛化。本研究用“學(xué)習(xí)疏離”一詞概括學(xué)生對學(xué)習(xí)活動的排斥行為，似更為確切。學(xué)習(xí)活動帶來的正向情感體驗既有“成就感”，又有“效能感”，“成就感降低”、“效能感降低”實質(zhì)上是“自信不足”，故本研究將第三因子命名為“自信不足”。

表2 各因子的區(qū)別效度檢驗

本研究沒有專門進行同質(zhì)性信度檢驗，但問卷的信度是有保證的。單向度模型圖顯示，各題項的因子載荷均大于0.71，根據(jù)“信度系數(shù)等于因子載荷系數(shù)的平方”，各題項的信度系數(shù)均大于0.50，符合測量學(xué)要求。進一步計算各因子的組合信度分別為0.894，0.903，0.901，遠遠超過0.60的測量學(xué)標準，各因子的平均方差抽取量分別為0.629，0.651，0.697，遠遠超過0.50的測量學(xué)標準。

本研究在變量測量方面采取了程序控制方式，將不同因子的題項交叉排列，并對個別項目作反向表述，實施反向記分，目的在于減小系統(tǒng)共源偏差導(dǎo)致的系統(tǒng)誤差[7]。本研究未能在全國范圍內(nèi)嚴格抽樣，未來的研究應(yīng)設(shè)法拓寬取樣的渠道和區(qū)域，并盡可能制定相配套的常模。

五、結(jié)論

（一）大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠是一個三維的結(jié)構(gòu)，包括耗竭、學(xué)習(xí)疏離、自信不足。

（二）問卷的收斂效度和區(qū)分效度較佳，各題項及各因子的信度符合測量學(xué)要求。

［1］李永鑫，吳明證.工作倦怠的結(jié)構(gòu)研究［J］.心理科學(xué)，2005，28（2）：454-457.

［2］Maslach C，Schaufeli WB&leiter MP.Job burnout.Annual Review of Psychology［J］.2001，52:397-422.

［3］張瑩，甘怡群，張軼文.MBI學(xué)生版的信效度檢驗及影響倦怠的學(xué)業(yè)特征［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2005，13（4）：383-385.

［4］連榕，楊麗嫻，吳蘭花.大學(xué)生的專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系與量表編制［J］.心理學(xué)報，2005，37（5）：632-636.

［5］楊麗嫻，連榕.學(xué)習(xí)倦怠的研究現(xiàn)狀及展望［J］.集美大學(xué)學(xué)報，2005，6（2）：54-57.

［6］胡俏，戴春林.中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠結(jié)構(gòu)研究［J］.心理科學(xué)，2007，30（1）：162-164.

［7］王淑娟.心理測驗中正反向表述項目對量表效度的影響［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2009，17（5）：554-556.