基于FDI產業集群的溢出效應分析——來自江蘇蘇州的實證

吉丹俊

(江蘇聯合職業技術學院揚州分院，江蘇揚州 225003)

一、引言

改革開放以來，隨著國際制造業資本不斷向中國東部地區轉移，大量外資企業在長三角地區扎堆、集聚，出現了不少由外資企業誘發或主導的產業集群，[1]這些產業集群的形成和發展幾乎都與FDI有著緊密的聯系。例如，備受關注的蘇州，利用低成本優勢和政府提供的優惠政策吸引了眾多跨國公司在該地區直接投資，并且在蘇州新區和工業園區形成了一些跨國公司主導的產業集群，這些產業集群外資占主導因素，具有資本密集、技術先進、規模較大、管理先進和專業化程度較高等特點，行業的進入壁壘很大，本土企業在這些集群內部只能承擔一些低附加值的業務或者根本無法進入，外資企業在全球化進程中利用了成本優勢并獲得產業升級，而當地企業則面臨較高的升級障礙。[2]

這種狀況和政府“市場換技術”的初衷是相違背的，中方本土企業的技術及管理創新能力并沒有獲得顯著提高，并且一些跨國公司采取產業鏈移植戰略，攜帶原有的外資供應商整體進入形成封閉的生產網絡，這對于提升當地企業的配套能力也是不利的。此外，在理論界，自從 Caves(1974)和Globerman(1979)開創了FDI溢出效應計量研究框架以后，很多后續研究都是沿襲這種分析框架進行計量分析，這些研究只關注跨國公司的進入是否會對東道國企業的生產率產生影響，并不能解釋溢出效應是如何產生的，面板數據或者投入產出表的使用并不能闡明企業以及產業環境特征對于溢出效應產生的影響。[3]有鑒于此，本文針對在長三角地區FDI投資已呈現地區集聚的現象，研究這種FDI產業集群內部跨國公司溢出效應產生的渠道，探討影響跨國公司溢出效應大小的因素，這對于內資企業突破某些外資產業集群進入障礙或提升在產業網絡中的層次無疑將具有重要的現實和理論意義。

二、理論假設

通過對國內外相關文獻的回顧可知[詳見姜瑾 (2006)[3]，Crespo(2006)[4]以 及 吉 丹 俊(2011)[5]]，在 FDI產業集群背景下研究溢出效應，需要考慮FDI產業集群中溢出效應產生渠道以及影響溢出效應大小的因素。

1.FDI集群中溢出效應產生渠道

(1)示范/模仿效應。Caves(1974)[6]和 Kokko(1994)[7]認為跨國公司的進入會對當地企業產生示范效應，對于當地企業自己研發一項新技術可能成本很高并且風險很大，而當地企業可以通過模仿、逆向工程等方法使用跨國公司在東道國成功使用的技術，當地企業還可以模仿使用跨國公司先進的管理經驗，并且在集聚經濟的背景下，企業在空間上的集聚能夠促進促進知識外溢，特別是隱性知識的外溢;Jordaan(2005)認為通過示范/模仿產生的溢出效應在集群區域內將會更明顯，對墨西哥行業統計數據的計量檢驗發現地理集中的行業FDI溢出效應更大一些;[8]朱華晟(2004)通過對浙江嘉善木業FDI產業集群的分析發現大規模外資的進入引發示范效應，本地企業加大創新力度。[9]因此我們提出如下假設:

H1a:在FDI產業集群中，通過示范/模仿渠道產生的溢出效應較明顯。

(2)競爭效應。Caves(1974)認為跨國公司的進入會對當地企業產生競爭效應，促使當地企業減少X－非效率;[6]Kokko(1994)也認為跨國公司的進入會對當地企業產生競爭壓力，迫使當地企業提高生產效率以及采用先進技術，然而另一方面，這種競爭效應也會產生擠出效應;[7]Chang＆Xu(2008)認為在某個區域范圍內，跨國公司和當地企業的競爭會產生擠出效應。跨國公司憑借自身在技術和管理上的優勢，占有大量市場份額，減少了當地企業的市場份額，并將一些當地企業擠出市場。[10]此外，趙增耀(2008)認為在 FDI產業集群中，產業鏈大部分環節為外資企業所把持，當地企業要么很難進入，要么和跨國公司相比，實力懸殊，[1]在這種情況下，競爭效應產生的可能性不大。因此，我們提出如下假設:

H1b:在FDI產業集群中，通過競爭效應渠道產生的溢出效應不明顯。

(3)人力資源流動效應。Kokko(1994)認為跨國公司對員工和管理人員進行培訓，這些人力資源可能會流向當地企業，他們將從跨國公司學習到的管理和技術經驗運用到當地企業，會提高當地企業的技術和管理水平。[7]集群知識外溢理論認為人力資源在集群內部的流動會促進知識的外溢，特別是隱性知識，因為隱性知識是以個人為載體的。然而在FDI產業集群中，跨國公司會支付相對當地企業較高的薪水，吸引優秀人才流向跨國公司，并且跨國公司相對人性化的管理制度以及良好的職業發展計劃，使得優秀人才大都流向跨國公司而很難從跨國公司流向當地企業。許和連等人(2007)認為員工的工資報酬率是影響員工在不同企業間的轉移因素，但是目前外資企業的工資報酬率普遍高于國內企業，使得外資企業員工很難向國內企業流動。[11]因此，我們提出如下假設:

H1c:在FDI產業集群中，通過人力資源流動效應渠道產生的溢出效應不明顯。

(4)后向聯系(backward linkages)。后向聯系一般指跨國公司和當地供應商建立的采購供應關系，跨國公司進入當地市場后，出于節約成本和長期發展戰略的考慮，逐漸會和當地供應商建立采購供應關系，為了提升當地企業的供應水平、質量以及成本，跨國公司會對當地供應商進行技術和管理幫助。此外，跨國公司和當地生產性服務企業建立的聯系也會產生溢出效應，生產者服務企業是指專門為生產企業提供廣告、物流、人力資源以及管理咨詢等方面服務的企業，跨國公司會對當地生產者服務企業產生類似于上述對當地供應商產生的溢出效應。在此，我們將后向聯系的概念擴展到跨國公司和當地生產者服務企業建立的聯系。Javorcik(2004)認為溢出效應最有可能發生在行業間，即通過后向聯系或前向聯系產生溢出效 應。Javorcik(2004)[12]，Block ＆ Gertler(2003)，Harrison ＆ Robinson(2004)，以及 Liu(2008)[13]針對不同國家的計量檢驗結果均發現了正的后向聯系及前向聯系溢出效應。任勝鋼(2004)在針對蘇州FDI產業集群的研究中發現集群內跨國公司與當地供應商的互動較明顯，集群產生的后向溢出效應已初步體現。[14]此外，張曄，梅麗霞(2008)通過對昆山臺資主導的自行車產業集群案例分析發現臺資企業網絡與本土供應商網絡融合后，臺資企業的技術溢出也沿著網絡傳遞到本土企業。[15]因此，我們提出如下假設:

H1d:在FDI產業集群中，跨國公司通過和當地供應商以及生產性服務企業建立的后向聯系產生的溢出效應較明顯。

(5)前向聯系(forward linkages)。在FDI產業集群中，跨國公司也有可能成為當地企業的供應商，跨國公司為當地企業提供技術含量高以及質量高的中間投入品;此外跨國公司會對下游當地企業提供有關使用這些中間投入品的技術指導和幫助，這樣當地企業的技術水平會得到提升。吳波(2008)認為在FDI產業集群中會產生基于商業合作關系的溢出效應途徑。[16]因此和后向聯系一樣，這種通過產品供銷方式建立起的聯系會促進知識向當地企業的轉移。因此，我們提出如下假設:

H1e:在FDI產業集群中，跨國公司通過和當地下游企業建立的前向聯系產生的溢出效應較明顯。

2.影響溢出效應大小的因素

近期的一些研究顯示產業集聚、技術差距以及跨國公司的性質都會影響溢出效應的產生。Jordaan(2005)的計量檢驗發現產業集聚引起的溢出效應相對較大;[8]而Chang＆ Xu(2008)對中國的計量檢驗發現在區域范圍內，跨國公司對當地企業的影響更多是競爭擠出效應而非溢出效應;[10]Thompson(2002)運用對比研究的方法，對比分析了位于集群內外的香港服裝企業對大陸企業的溢出效應，發現位于集群內的企業產生的溢出效應大些。[17]

技術差距也會影響溢出效應。對于技術差距，學術界目前主要持兩種觀點:一種觀點認為跨國公司和當地企業技術差距越小，意味著當地企業吸收能力越強，溢出效應越大;而另一種觀點認為技術差距越大，溢出效應產生的可能性越大①關于吸收能力影響FDI溢出效應產生的文獻綜述詳見參考文獻[5]。。

此外，FDI的性質也會對溢出效應產生影響。Buckley et al(2007)認為FDI來源地會影響溢出效應的產生。[18]同樣，跨國公司在當地的經營時間以及經營方式也有可能影響溢出效應的產生，在當地經營時間長的跨國公司和當地企業的聯系可能會更多些，產生的溢出效應可能會大些，外資網絡有可能與當地企業網絡逐漸融合，從而使得技術溢出的可能性增加[15];采取外商獨資方式經營的跨國公司和國內企業聯系可能會少些，產生的溢出效應可能小些。Javorcik等人(2008)認為合資企業和外商獨資企業相比，產生的溢出效應會大些。[19]因此，我們提出如下假設:

H2:在FDI產業集群中，企業集聚程度，技術差距以及FDI性質會影響溢出效應的產生。

三、實證研究

1.研究設計

(1)問卷設計及選取依據。本文的數據采集運用了問卷調查的方式，調查對象主要為蘇州地區FDI產業集群內的外商獨資企業以及中外合資企業。因為近年來，隨著蘇州利用外資規模的不斷擴大，形成了一些以電子信息產業為主的FDI主導型產業集群，這為我們的研究提供了很好的樣本環境。

結合本文理論假設，筆者將問卷設計為兩部分:一部分衡量可能會影響溢出效應大小的因素，包括FDI性質、企業聚集程度以及跨國公司和當地企業的技術差距等因素;另一部分衡量溢出效應產生渠道。

問卷共有25個問題(對于每個問題以下簡稱Q1～Q25)，分兩部分，對于每個問題的具體描述見表1和2:

Q17 貴公司目前逐漸傾向于使用本土后向聯系內資企業為供應商Q18 貴公司對于本土內資企業為供應商會提供相應的技術培訓Q19 貴公司對于本土內資企業為供應商會提供相應的管理培訓Q20本土內資企業供應商在貴公司的幫助下會逐步提升其供應產品質量Q21 本土內資企業供應商在貴公司的幫助下會逐步提升其服務質量Q22 貴公司目前逐漸傾向于使用本土內資企業提供物流服務等生產經營服務Q23本土內資企業服務提供商在貴公司的幫助下會逐步提升其服務水平Q24 貴公司生產的產品部分供應本土前向聯系內資企業Q25 本土內資企業使用貴公司供應的產品后技術水平會獲得提升

(3)數據分析方法的確定。問卷回收后，運用SPSS 15.0軟件進行數據分析，針對提出的兩個假設，主要運用以下兩種統計方法進行分析:

其一，對于H1的五個假設，主要做描述性統計分析，針對溢出效應五個渠道各題項得分的均值做對比分析以及相關分析，得出結論。

其二，對于假設H2，采用逐步分層回歸分析。因變量為溢出效應各渠道，首先采用因子分析法，將因變量各指標各題項的指標值進行標準化處理而產生一個單一的因子值，然后將該值作為因變量進行回歸分析;自變量選取FDI性質量表中的企業性質，企業員工規模，企業年銷售額，以及企業來華投資時間;控制變量為行業中外資比例，行業企業集聚程度，內外資企業技術差距以及有關公司外資來源地和所屬行業的虛擬變量。

2.研究結果分析及討論

運用SPSS 15.0對FDI集群溢出效應量表作描述性統計分析以及Spearman相關性分析，結果如表3至表7所示，并采用逐步分層回歸法分析FDI性質對溢出效應的影響，具體分析結果如下:

(1)示范/模仿效應

表3 示范/模仿效應

對于示范/模仿效應，通過題項Q11和Q12測度，Q11測度當地內資企業對于外資企業產品生產技術或流程的模仿程度，屬于“硬技術”模仿能力;Q12測度當地內資企業對于外資企業管理制度和模式的模仿程度，屬于“軟技術”模仿能力;Q11和Q12的得分分別為3.2921和3.0787，接近一般水平，這和假設H1a相反，這可能與集群內部內外資企業差距較大有關(Q10－內外資企業差距得分=3.87)，雖然技術差距大會增加內資企業學習外資企業先進技術的機會，但是差距過大會增加內資企業吸收并消化這些技術的難度，因此在這里示范/模仿效應不明顯。

逐步分層回歸分析結果顯示，對于“硬技術”示范/模仿效應，外資企業規模越大，溢出效應越小，這可能是由于規模大的企業使用的技術較復雜，內資企業不易模仿;而企業集聚程度越大，“硬技術”示范/模仿效應越大，這和集群知識外溢理論是一致的;此外，歐洲企業對于內資企業的“硬技術”示范/模仿效應較大。對于“軟技術”示范模仿效應，逐步分層回歸結果顯示，企業員工規模越大，“軟技術”示范模仿效應越明顯。

(2)競爭效應

表4 競爭效應

題項Q13測度在外資企業競爭壓力下，行業內的當地內資企業會提高其生產效率的程度，平均得分3.66，接近同意的水平，這和假設H1b相反，這可能是由于被調查者只考慮到外資企業的進入帶來的行業內競爭壓力所引起的正溢出效應，而忽略了可能會造成的“擠出”效應。

我國“黑金子”石墨粉的粉碎技術一直比較落后，往往是將粗加工石墨粉出口到國外加工，再從國外進口使用，這樣一來成本增加、利潤降低。力普研制的石墨粉碎球化生產線破解了這一難題，吸引并成了日本、巴西客商以及國內石墨集產地的首選，深受國內外客商的青睞。

逐步分層回歸分析結果顯示，內外資企業技術差距越大，外資企業對內資企業的競爭溢出效應越小。因為技術差距越大，內外資實力懸殊，產生溢出效應的可能較小。

(3)人力資源流動效應

表5 人力資源流動效應

題項Q14測度了外資企業對其雇員的“培訓效應”，均分為3.79，比較接近滿意水平;而Q15和Q16分別測度了外資企業的技術人員和管理人員可能會流向當地內資企業的傾向，均分分別為3.06和2.98，接近一般水平，說明集群內，外資企業的雇員不大可能會流向內資企業，這和 Kokko(1994)的觀點相反，支持了假設H1c。

(4)后向聯系

表6 后向聯系

題項Q17測度外資企業和當地內資企業供應商建立的產品供應后向聯系程度，均分為3.75，說明外資企業和當地內資企業通過產品供應建立的后向聯系較緊密;Q18和Q19測度外資企業對本土內資企業供應商在技術或管理上的培訓程度，均分分別為3.16和3.11，接近一般水平;Q20和Q21測度內資企業供應商通過這種后向聯系能提升產品供應或服務質量的程度，均分分別為3.60和3.66，接近同意水平。此外Q17和 Q20以及Q21的斯皮爾曼相關系數分別為0.42和0.30(置信度均為99%)，呈低度正相關關系，說明這種產品供應建立的后向聯系會正向促進本土內資企業產品供應和服務質量的提升，因此可認為這種后向聯系會對本土內資企業產生溢出效應。Q22測度外資企業和當地內資企業通過生產性服務供應建立的后向聯系程度，均分為3.64，說明這種后向聯系程度較緊密;Q23測度本土生產性服務提供商通過這種后向聯系能提升服務質量的程度，均分為3.66，接近滿意水平。此外Q22和Q23的斯皮爾曼相關系數為0.43(置信度均為99%)，說明這種通過生產性服務建立的后向聯系會正向促進本土內資企業服務質量的提升。因此，通過以上分析，H1d結論得到了較強的支持。

對于后向聯系影響因素的分層回歸分析結果表明，合資企業、來華投資時間長的外資企業以及北美企業通過后向聯系對內資企業的溢出效應大些。

(5)前向聯系

表7 前向聯系

題項Q24測度外資企業和內資企業通過產品供應關系建立的前向聯系，均分3.35，說明這種前向聯系不是很明顯;Q25測度外資企業的內資客戶通過這種前向聯系能提升技術水平的程度，均分為3.45，程度也不明顯，然而Q24和Q25斯皮爾曼系數為0.33(置信度為99%)，呈低度正相關關系，說明這種前向聯系會正向促進當地內資企業技術水平的提升，因此結論H1e得到部分支持。

四、研究不足和展望

本文對FDI產業集群溢出效應渠道和影響因素進行了實證研究，但受制于筆者的學術水平和客觀條件的限制，本文也存在著一些不足:

第一，本研究受制于人力、物力和時間等客觀因素，進行問卷調查的樣本統計數量有限，因此影響了實證結果的準確性，在今后的研究中，應增加樣本數量，提高研究結果的準確性。另外，問卷的發放針對的是蘇州地區FDI產業集群內不確定企業，今后的研究可以針對某個具體集群發放問卷，研究某個具體集群的溢出效應渠道及影響因素，提高研究結果的實際應用價值。

第二，本研究的量表對于溢出效應各渠道的衡量通過一些間接問題衡量，并且采用5分量表的形式，無法確保衡量的準確性。在今后的研究中，應提高溢出效應渠道衡量的準確性。

第三，本文研究集群溢出的視角是從外資企業的視角進行研究的，然而溢出效應的真正受益者是內資企業，從內資企業的視角研究結果可能會更準確些，因此，在今后的研究中，可以從集群內內資企業的視角研究溢出效應渠道及影響因素。

[1]趙增耀.國家自然基金項目(70773079)申請報告[R].蘇州大學商學院，2008.

[2]于明超，劉志彪，江靜.外來資本主導代工生產模式下當地企業升級困境與突破[J].中國工業經濟，2006(11).

[3]姜瑾.國外 FDI行業間溢出效應實證研究綜述[J].外國經濟與管理，2006(7).

[4]Crespo N ＆ Fontoura M P.Determinant Factors of FDI Spillovers-What Do We Really Know?[J].World Development，2006(3).

[5]吉丹俊.關于FDI溢出效應的文獻綜述[J].上海商學院學報，2011(4).

[6]Caves R E.Multinational Firms，Competition，and Productivity in Host-Country Markets[J].Economica，1974(162).

[7]Kokko A.Technology，Market Characteristics，and Spillovers[J].Journal of Development Economics，1994(2).

[8]Jordaan J A.Determinants of FDI-Induced Externalities[J].World Development，2005(12).

[9]朱華晟.基于FDI的產業集群發展模式與動力機制[J].中國工業經濟，2004(3).

[10]Chang S J＆ Xu D.Spillovers and Competition among Foreign and Local Firms in China[J].Journal of Strategic Management，2008(5).

[11]許和連，等.外商直接投資的后向鏈接溢出效應[J].管理世界，2007(4).

[12]Javorcik B S.Does Foreign Direct Investment Increase the Productivity of Domestic Fimrs?[J].American Economic Review，2004(3).

[13]Liu Z.Foreign Direct Investment and Technology Spillovers:Theory and Evidence[J].Journal of Development Economics，2008(85).

[14]任勝鋼.蘇州產業集群與跨國公司互動關系的實證分析[J]，中國軟科學，2005(1).

[15]張曄，梅麗霞.網絡嵌入、FDI主導型集群與本土企業發展——以蘇州地區自行車集群為例[J].中國工業經濟，2008(2).

[16]吳波.FDI知識溢出與本土集群企業成長——基于嘉善木業產業集群的實證研究[J]，管理世界，2008(10).

[17]Thompson E R.Clustering of Foreign Direct Investment and Enhanced Technology Transfer[J].World Development，2002(5).

[18]Buckley P J，Wang C，Clegg J.The Impact of Foreign Ownership，Local Ownership and Industry Characteristics on Spillover Benefits from Foreign Direct Investment in China[J].International Business Review，2007(16).

[19]Javorcik B S ＆ Spatareanu.To Share or Not to Share:Dose Local Participation Matter for Spillovers from Foreign Direct Investment?[J].Journal of Development Economics，2008(85).