高校學(xué)生傷害事件的法律責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)防范分析——基于高校輔導(dǎo)員的工作視角

熊嘉逸

（廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院 團(tuán)委，廣東 廣州 510507）

根據(jù)中華人民共和國(guó)教育部第24號(hào)令《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》，“化解矛盾沖突，參與處理有關(guān)突發(fā)事件，維護(hù)好校園安全和穩(wěn)定”，是高校輔導(dǎo)員的法定職責(zé)之一。學(xué)生傷害事件是屬于突發(fā)事件的范疇，高校輔導(dǎo)員是處理學(xué)生傷害事件的一線工作者。對(duì)于高校而言，輔導(dǎo)員工作情況是直接影響高校在學(xué)生傷害事件責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)；對(duì)于學(xué)生而言，輔導(dǎo)員開(kāi)展的安全教育以及發(fā)生傷害事件后的救助直接關(guān)系其損害結(jié)果的輕重；對(duì)于輔導(dǎo)員自身而言，明確責(zé)任防范風(fēng)險(xiǎn)做好學(xué)生傷害事件的預(yù)防、教育及救助處理等工作是職責(zé)所在。

根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第8條規(guī)定，高校在學(xué)生傷害事件中主要是承擔(dān)過(guò)錯(cuò)原則，即只有當(dāng)校方主觀上存在有過(guò)錯(cuò)并且該過(guò)錯(cuò)與損害有直接因果關(guān)系的，才承擔(dān)民事責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)操作中，高校作為獨(dú)立的法人，學(xué)生作為自然人，在發(fā)生學(xué)生傷害事件時(shí)，學(xué)生家長(zhǎng)、法庭、媒體及公眾對(duì)高校有著更嚴(yán)格的要求，人性的關(guān)懷和輿論的壓力讓高校常常在法律責(zé)任的分擔(dān)平衡中處于弱勢(shì)地位。輔導(dǎo)員工作及相關(guān)證據(jù)的積累，對(duì)于高校在學(xué)生傷害事件中的責(zé)任界定有著重要的作用。這就要求輔導(dǎo)員對(duì)其工作職責(zé)和法律責(zé)任要有清晰的認(rèn)識(shí)。

一、高校與學(xué)生的法律關(guān)系

個(gè)別高校輔導(dǎo)員將“以學(xué)生為中心”理解為，只關(guān)注學(xué)生利益，以商業(yè)活動(dòng)中服務(wù)客戶、滿足客戶需求的思維去對(duì)待學(xué)生，這是不合適的。因?yàn)楸M管高校學(xué)生繳納了學(xué)費(fèi)，且屬于完全民事行為能力人，但兩者之間并非純粹的購(gòu)買(mǎi)服務(wù)和提供服務(wù)之間的關(guān)系。因此，明確高校與學(xué)生的法律關(guān)系有利于輔導(dǎo)員在工作中做好角色定位。

（一）《教育法》視角下高校與學(xué)生的法律關(guān)系

高校與學(xué)生之間存在法定的權(quán)利義務(wù)，根據(jù)《教育法》第42條的規(guī)定，受教育者享有下列權(quán)利：“（1）參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書(shū)資料；（2）按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金；（3）在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)；（4）對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門(mén)提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；（5）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。”同時(shí)，根據(jù)《教育法》第43條，受教育者應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：“（1）遵守法律、法規(guī)；（2）遵守學(xué)生行為規(guī)范，尊敬師長(zhǎng)，養(yǎng)成良好的思想品德和行為習(xí)慣；（3）努力學(xué)習(xí)，完成規(guī)定的學(xué)習(xí)任務(wù)；（4）遵守所在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的管理制度。”

法律賦予了高校一定的行政權(quán)力管理學(xué)生的學(xué)籍、學(xué)歷、學(xué)位以及高校自主權(quán)，在從事這些管理活動(dòng)時(shí)，高校是以行政主體身份出現(xiàn)的，這體現(xiàn)了高校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系。

（二）民法視角下高校與學(xué)生的法律關(guān)系

高校與學(xué)生均是獨(dú)立的民事主體，在高校組織的教與學(xué)過(guò)程中，校方與學(xué)生的關(guān)系貫徹著平等自愿的原則，兩者間存在平等的民事法律關(guān)系。學(xué)校一經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立，就具有獨(dú)立的法人資格，在民事活動(dòng)中享有完全的民事權(quán)利，并履行應(yīng)盡的民事義務(wù)。當(dāng)高校以單純的教育教學(xué)組織角色出現(xiàn)的時(shí)候，它是以實(shí)施教育活動(dòng)為基本功能的獨(dú)立民事主體。高校學(xué)生大多為完全民事行為能力人，依法對(duì)自己的行為承擔(dān)民事責(zé)任。

基于上述分析，高校輔導(dǎo)員須明確學(xué)生接受學(xué)校制度的管理和約束是法定的義務(wù)，高校應(yīng)制定相應(yīng)的規(guī)章制度和應(yīng)急機(jī)制，以加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的教育及預(yù)防處理風(fēng)險(xiǎn)。因此，輔導(dǎo)員在工作中，應(yīng)熟悉學(xué)校的突發(fā)事件處理辦法，了解自身的職責(zé)權(quán)限，明確哪些情況是可以獨(dú)立判斷做出處理決定的，哪些情況是需要匯報(bào)上級(jí)請(qǐng)示處理方案的，以避免產(chǎn)生更大的損失和風(fēng)險(xiǎn)。

二、高校在學(xué)生傷害事件中的責(zé)任界定

輔導(dǎo)員作為高校工作人員，在處理學(xué)生傷害事件的過(guò)程中，其職責(zé)行為產(chǎn)生的后果由高校承擔(dān)法律責(zé)任。因此，輔導(dǎo)員須了解在高校在學(xué)生傷害事故中責(zé)任的界定問(wèn)題。

（一）學(xué)生傷害事件的法律界定

并非所有的學(xué)生傷害事件都屬于高校學(xué)生傷害事故。不屬于學(xué)生傷害事故的學(xué)生傷害事件，高校不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而且高校承擔(dān)學(xué)生傷害事故的賠償責(zé)任應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，而不是對(duì)所有的學(xué)生傷害事故均承擔(dān)損害賠償責(zé)任，輔導(dǎo)員有必要清楚界定何種學(xué)生傷害事件屬于學(xué)生傷害事故。對(duì)于學(xué)生傷害事件，可以從時(shí)間、空間、主體、客體和主觀過(guò)錯(cuò)這五個(gè)范疇進(jìn)行界定其是否屬于學(xué)生傷害事故：

第一，以時(shí)間范疇判斷，學(xué)生在高校教育教學(xué)的活動(dòng)包括課堂教學(xué)、文體活動(dòng)、社會(huì)實(shí)踐中發(fā)生的人身?yè)p害就屬于高校學(xué)生傷害事故；而在高校負(fù)有管理職責(zé)時(shí)間之外發(fā)生的損害則排除在外，如學(xué)生返校、離校途中，自行外出、擅自離校期間以及在節(jié)假日或假期等學(xué)校工作時(shí)間以外學(xué)生自行滯留學(xué)校或自行到校發(fā)生的人身?yè)p害，都不屬于學(xué)生傷害事故。

第二，以空間范疇判斷，學(xué)生在高校負(fù)有管理職責(zé)的校園內(nèi)外和由學(xué)校提供并管理的場(chǎng)所和設(shè)施內(nèi)的活動(dòng)中發(fā)生的人身?yè)p害屬于高校學(xué)生傷害事故，如在教室、宿舍、操場(chǎng)、實(shí)驗(yàn)室等學(xué)校負(fù)有管理職責(zé)的空間內(nèi)發(fā)生的學(xué)生人身?yè)p害就屬于高校學(xué)生傷害事故；而在高校管理職責(zé)范圍之外發(fā)生的人身傷害則不屬于學(xué)生傷害事故，如在高校不負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的游戲、娛樂(lè)場(chǎng)所發(fā)生的學(xué)生人身?yè)p害就不屬于高校學(xué)生傷害事故。

第三，以主體資格判斷，高校在校學(xué)生是指取得國(guó)民教育體系內(nèi)公辦和民辦的全日制學(xué)籍的在讀學(xué)生。國(guó)民教育體系外的學(xué)校在校生的損害則不屬于學(xué)生傷害事故的范疇，如社會(huì)上舉辦的各種短期培訓(xùn)班學(xué)員的傷害事故就不屬于學(xué)生傷害事故。

第四，以客體內(nèi)容判斷，傷害包括人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害和知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害等，高校學(xué)生傷害事故特指人身?yè)p害。而單純的精神損害、財(cái)物失竊等則不屬于高校學(xué)生傷害事故的范疇。

第五，以主觀過(guò)錯(cuò)判斷，由于學(xué)生自己的過(guò)錯(cuò)造成的傷害不屬于高校學(xué)生傷害事故。這包括學(xué)生自殺、自傷；學(xué)生違反學(xué)校安全紀(jì)律而導(dǎo)致的傷害；學(xué)生因有特異體質(zhì)、特殊疾病或異常心理狀態(tài)而發(fā)生的人身傷害事故。

綜上所述，輔導(dǎo)員須明確高校并不對(duì)任何情況下發(fā)生的學(xué)生傷害事件承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而只對(duì)法定的學(xué)生傷害事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。屬于高校學(xué)生傷害事故范疇的事件，高校應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則承擔(dān)損害賠償責(zé)任；不屬于高校學(xué)生傷害事故范疇的事件，高校并不必然依法承擔(dān)“賠償”責(zé)任。

（二）高校法律責(zé)任的界定及舉證責(zé)任

根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》的第9、12及13條的規(guī)定，在學(xué)生傷害事故中，高校承擔(dān)責(zé)任的情形表述分為以下三種：其一，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的情形；其二，學(xué)校已履行相應(yīng)職責(zé)，行為無(wú)不當(dāng)，無(wú)法律責(zé)任的情形；其三，學(xué)校行為無(wú)不當(dāng)，不承擔(dān)事故責(zé)任的情形。以上表述表明，在不同的情形下，高校的舉證責(zé)任也有不同。

第一，屬于高校依法承擔(dān)責(zé)任的情形包括：“（1）學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；（2）學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的；（3）學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國(guó)家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的；（4）學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；（5）學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；（6）學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的；（7）學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；（8）學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過(guò)程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的，造成學(xué)生人身?yè)p害后果的事故。”

第二，其中學(xué)校已履行相應(yīng)職責(zé)，行為無(wú)不當(dāng)，無(wú)法律責(zé)任的情形包括：“（1）地震、雷擊、臺(tái)風(fēng)、洪水等不可抗的自然因素造成的；（2）來(lái)自學(xué)校外部的突發(fā)性、偶發(fā)性侵害造成的；（3）學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難于知道的；（4）學(xué)生自殺、自傷的；（5）在對(duì)抗性或者具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中發(fā)生意外傷害的；（6）其他意外因素造成的。”

第三種情況是屬于學(xué)校行為無(wú)不當(dāng)，不承擔(dān)事故責(zé)任的情形：“（1）在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；（2）在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的；（3）在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)校或者自行到校發(fā)生的；（4）其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的。”

綜上所述，在劃分責(zé)任的舉證過(guò)程中，高校在第一種情形下的舉證責(zé)任是最重的；第二種情形的舉證責(zé)任次重，其舉證重點(diǎn)是“履行職責(zé)且行為并無(wú)不當(dāng)”；第三種情形的舉證責(zé)任最輕，高校無(wú)職責(zé)的要求。高校輔導(dǎo)員須明確的是，不管學(xué)生傷害是否屬于高校需要承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，當(dāng)發(fā)生學(xué)生傷害事故時(shí)均具有及時(shí)救助的義務(wù)，有條件的應(yīng)當(dāng)采取緊急救援等方式進(jìn)行救助。

但在現(xiàn)實(shí)操作中，法官判案時(shí)會(huì)考量到“高校作為法人單位，有較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”這一事實(shí)，酌情判處高校承擔(dān)較重的責(zé)任。這是法官運(yùn)用公平原則作出的判決，即在當(dāng)事人雙方在對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，根據(jù)公平觀念，在考慮當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)情況和其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令當(dāng)事人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，以維持當(dāng)事人之間的利益均衡。高校對(duì)此類(lèi)學(xué)生傷害造成的損失多是由于法官運(yùn)用公平原則進(jìn)行的判決或出于人道主義的自愿補(bǔ)償行為。

有學(xué)者認(rèn)為高校根據(jù)公平原則給予受害學(xué)生適當(dāng)補(bǔ)償是完全合理并且必要的［1］，但同時(shí)也有學(xué)者對(duì)公平原則在高校學(xué)生傷害事件的適用提出質(zhì)疑，認(rèn)為“公平原則不是學(xué)生傷害責(zé)任的歸責(zé)原則，甚至不是民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則”［2］，且在實(shí)踐中高校也常常對(duì)法院適用公平原則感到不公。

（三）第三方致害及高校法律責(zé)任的承擔(dān)

如果是因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個(gè)人故意實(shí)施的違法犯罪行為，造成的學(xué)生人身?yè)p害，高校不承擔(dān)主要法律責(zé)任。

此類(lèi)學(xué)生人身傷害事件盡管傷害發(fā)生在校園內(nèi)或?qū)W校組織的校外活動(dòng)過(guò)程中，但導(dǎo)致學(xué)生人身傷害的是一些外來(lái)的突發(fā)性、偶發(fā)性的侵害。例如在校其他學(xué)生的加害行為造成的學(xué)生人身傷害，或者來(lái)自學(xué)校外部的突發(fā)性侵害造成的學(xué)生人身傷害。高校輔導(dǎo)員須明確在此類(lèi)學(xué)生傷害實(shí)踐中，主要由第三方致害人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，高校履行相應(yīng)的救助義務(wù)即可。

三、高校學(xué)生傷害事件的風(fēng)險(xiǎn)防范——基于輔導(dǎo)員的工作角度

輔導(dǎo)員要對(duì)高校學(xué)生傷害事件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范，除了以上高校必須遵守的法定義務(wù)外，還應(yīng)了解其存在哪些“職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)”，如在學(xué)生傷害案件中，高校不能提供足夠的證據(jù)讓原告和法官信服其充分履行了“職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)”，高校往往會(huì)承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任。這種義務(wù)也被學(xué)者解讀為是“酌定的注意義務(wù)”［3］。

（一）明確“職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)”

高校對(duì)學(xué)生有“職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)”。該義務(wù)應(yīng)當(dāng)是指高校工作人員在事先可以預(yù)見(jiàn)、預(yù)防的前提下進(jìn)行正確的教育、引導(dǎo)，在事后及時(shí)采取措施制止與救濟(jì)，避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。

不管是哪類(lèi)學(xué)生傷害事件，輔導(dǎo)員應(yīng)采取積極的作為態(tài)度，實(shí)施相應(yīng)的救助措施，包括聯(lián)系家長(zhǎng)、組織救護(hù)、慰問(wèn)補(bǔ)課等。“及時(shí)救助義務(wù)”的實(shí)施應(yīng)采取有效的行動(dòng)，例如發(fā)生學(xué)生嚴(yán)重傷害時(shí)應(yīng)采取最快捷的方式送往醫(yī)院以避免傷情繼續(xù)擴(kuò)大等。根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臈l件，采取學(xué)生及家長(zhǎng)認(rèn)為最有效的及時(shí)救助是非常重要的。此外，對(duì)受傷學(xué)生及其他學(xué)生的安撫工作也是輔導(dǎo)員需要重視的，以避免學(xué)生和家長(zhǎng)由于身心痛苦和溝通不暢帶來(lái)不必要的與學(xué)校敵對(duì)的情緒。

（二）高校學(xué)生傷害事件的預(yù)防及處理

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第5條規(guī)定：學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育和自護(hù)自救教育；應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，建立健全安全制度，采取相應(yīng)的管理措施，預(yù)防和消除教育教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患；當(dāng)發(fā)生傷害事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施救助受傷害學(xué)生。

在預(yù)防學(xué)生傷害事件的發(fā)生方面，高校輔導(dǎo)員可以開(kāi)展的工作包括：結(jié)合入學(xué)教育、安全教育、班會(huì)、講座等多種形式，開(kāi)展在校學(xué)生遵紀(jì)守法教育、心理健康教育和安全教育；做好學(xué)生健康檔案，對(duì)有特異體質(zhì)或特殊心理狀況的學(xué)生要給予特別關(guān)注；與家長(zhǎng)保持良好的溝通，共同預(yù)防學(xué)生傷害事故的發(fā)生；鼓勵(lì)學(xué)生參加意外保險(xiǎn)和傷害保險(xiǎn)，使傷害事故得到有利解決。

在發(fā)生學(xué)生傷害事故時(shí)，高校輔導(dǎo)員應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：及時(shí)上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門(mén)；送受傷學(xué)生去就近醫(yī)院救治，同時(shí)通知學(xué)生家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人，在學(xué)校有條件、有能力的情況下，實(shí)施緊急救護(hù)；若學(xué)生傷害由他人造成、構(gòu)成違反治安管理?xiàng)l例、犯罪的，立即報(bào)告高校的保衛(wèi)部門(mén)或者報(bào)警；重點(diǎn)做好證據(jù)收集工作。

（三）關(guān)于證據(jù)材料的收集

在高校學(xué)生傷害事件的預(yù)防和處理工作中，高校輔導(dǎo)員最容易忽視的是工作中證據(jù)材料的收集。證據(jù)的類(lèi)型包括書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄。具體到高校輔導(dǎo)員的工作中，證據(jù)材料可以體現(xiàn)為同學(xué)的證人證言、組織教育活動(dòng)的書(shū)面記錄資料、與學(xué)生家長(zhǎng)溝通的視聽(tīng)資料或書(shū)證等。充分的證據(jù)材料可以有效證明高校“職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)”的履行情況，有利于高校在發(fā)生學(xué)生傷害事件時(shí)避免承擔(dān)過(guò)重的不合理的責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，高校輔導(dǎo)員在工作過(guò)程中須明確學(xué)生接受高校制度的管理和約束是法定的義務(wù)，學(xué)生應(yīng)遵守高校制度紀(jì)律以避免發(fā)生不必要的傷害。各高校應(yīng)制定突發(fā)事件處理辦法，讓輔導(dǎo)員了解自身的職責(zé)和權(quán)限。高校并不對(duì)任何情況下發(fā)生的學(xué)生傷害事件承擔(dān)法律責(zé)任，而只對(duì)法定的學(xué)生傷害事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在處理學(xué)生傷害事件的過(guò)程中，及時(shí)救助義務(wù)的實(shí)施和證據(jù)材料的收集是重要環(huán)節(jié)。

［1］沈月娣.和諧校園的法律保障——高校法律制度的研究［M］.北京:人民出版社,2008:159.

［2］申海恩,周友軍.學(xué)生傷害、監(jiān)護(hù)人責(zé)任與違反安全保障義務(wù)［M］.北京:中國(guó)法制出版社,2010:110.

［3］尹曉敏.論高校學(xué)生傷害事故中校方的注意義務(wù)［J］.高等教育研究,2007（4）:70-75.