1922年潮汕“八·二風災”之各方救助
——民初國家與社會關系的一個側面

孫欽梅

（中國人民大學 歷史學院，北京 100872）

1922年潮汕“八·二風災”之各方救助
——民初國家與社會關系的一個側面

孫欽梅

（中國人民大學 歷史學院，北京 100872）

民國十一年（1922年），粵省潮汕地區經歷了一場特大臺風暴潮災，因發生于是年8月2日，史稱“八·二風災”。本文通過對1922年潮汕“八·二風災”及中央政府、地方官府和社會對風災所采取的救災活動的勾沉，分析了這次救災活動的過程、特點及其所體現的近代特征。從中也能看出北洋政府時期在官方職能弱化的背景下，民間社會如何展現力量承擔公共責任的事實。

潮汕；“八·二風災”；救助；國家與社會

民國十一年（1922年），粵省潮汕地區經歷了一場特大臺風暴潮災，因發生于是年8月2日，史稱“八·二風災”。據史料記載，這是20世紀死亡人數最多的一次風潮災，總計約有8萬人喪身其中[1]17。面對突襲而來的災難，當時的北洋政府、地方官府和社會各方都投入到這場救災活動，從中可以窺探民國初年救災機制的概貌，以及國家和社會在其中所扮演的角色。

一、災后官方與民間救助活動的開展

1922年潮汕地區發生的這場災難由臺風引起，并引發海潮向內陸倒灌，使沿海一大片地區陷于汪洋之中。據《潮州志》記載，“災區奄及澄海、饒平、潮陽、揭陽、南澳、惠來、汕頭等縣市”[2]5，災害強度之大為廣東省有風記錄所僅見。

風災發生后，北京政府由總統黎元洪撥出5萬銀元“以示助賑”，并于當年10月間派遣特使賴禧國抵汕視察慰問[3]26。北京“賑務處”亦決定“將所有汕頭海關常關進出口貨物一律附加一成，以一年為限”[4]31。但北京政府的救災措施僅此而已。而此時的粵省政府正處于軍閥混戰中，再加上災荒連年，對于各縣市的災荒已經力不從心。風災發生后，省政務廳幾乎未采取有效措施賑災，只有盤踞潮汕的陳炯明將借款項下提抹6萬元作為施賑[5]25。

從政府這一體系看，救災的重任更多地落到潮汕地方政府的身上。風災發生后，汕頭市政廳、潮梅善后處會同汕頭市總商會即成立“汕頭賑災善后辦事處”（以下簡稱“賑災處”），專門辦理救災事務。據《申報》報道，“當風災之后，汕頭市長、商會會長，及其余重要商人七人，即組一委員會，以料理處置死亡災民、掃除毀傷對象、以及籌備救災等事”[6]568。“賑災處”不僅處理汕頭善后事務，對潮汕其它災區亦一同辦理，實際上起了潮汕地區救災總領導組織的作用。受災各縣也相繼成立了賑災公所、分所等專門性救災機構。如澄?？h縣長李鑒淵即在澄海縣設立救災善后公所，又“分函各區各設分所一所，以為輔助機關，庶通力合作，易于成功而免漏濫。”[7]3普寧、潮陽等縣鎮也相繼設立了賑災公所和救災分所。各級賑災機構相繼成立后，潮汕地方政府的賑災工作隨即迅速展開，具體包括：1.災情調查。由“賑災處”專設的“調查股”將汕頭市劃為八區，圍繞死亡人數、房屋倒塌、堤圍崩決、田園損失和財產損失等內容，分別進行考察。2.籌募捐助?！百c災處”向社會廣泛進行募捐，包括賑款、賑米和藥品等。3.災后清理。政府動員大量人力進行收埋死畜、清理垃圾和救濟傷員等相關工作。

總體而言，就官方的救助活動而言，北京政府的應對無疑是疲弱無力的，潮汕地方政府尚能積極實行緊急應對措施，其力量依然有限。

相對官方而言，在此次救災活動中，民間力量扮演了最為重要的角色。民間的救助活動主要體現在以下一些方面：

其一，傳統民間義賑組織的救災活動。清末以來，傳統民間社會普遍存在一些義賑組織，包括會館、公所和善堂等。災情發生后，各地潮汕會館迅速發起救災。如上海潮州會館，該會館在接到乞賑災函電后，當即決定成立“旅滬廣東潮汕風災籌賑處”，組織上海潮商捐助家鄉風災。善堂在救災中也發揮著獨特作用。歷史上的善堂多以收尸殮葬為日常工作，到民國時期已經發展成為綜合性民間救助的慈善機構，除收尸殮葬外，還包括施醫贈藥、救死扶傷、賑災恤難等等。汕頭存心善堂即是其中的典型代表。災發后“存心善堂已派多人，沿向各處施救，死者殮之，傷者醫之。”

存心善堂的行動感動了當地人，很多幸存者自愿請求加入到該善堂協助掩埋尸體，“至該善堂報名請往收埋者，亦達千數百號?！盵8]268

其二，新興慈善機構的救災活動。中國近代化的慈善組織以中國紅十字會為標志?！鞍恕ざL災”發生后，中國紅十字會總辦事處立即作出反應，先后兩次派醫隊前往災區助賑：8月12日第一次組成醫隊，攜帶多箱藥品，乘太古公司蘇州輪船前往災區救人；26日又加派救護隊，攜帶藥品數大箱，駛往災區增援[9]47。中國紅十字會南海分會、汕頭分會、澄海分會、番禺分會也積極參與賑災。如澄海分會在全埠電燈滅光，救護方法極難下手的情況下仍冒險展開救護行動，對附近的傷民極力救護[10]82。中國紅十字會和各分會的救護工作使“各區災民漸次平復”，最終取得了“八·二風災”救護工作的圓滿成功。

其三，新聞界和商界等新興社會勢力參與救災。新聞界對此次風災進行了廣泛報道，號召社會各界支援救災，并對各級政府救災不力進行批評。商界則成為募捐的主要對象，以汕頭為例，據第一期《汕頭賑災善后辦事處報告書》記載，捐款主體為汕頭各公司、銀行、商號等，僅汕頭一地，商人團體捐款就有四、五百家。其他如上海、廣州等地的商人捐助也十分積極。

其四，海外力量的救災活動。香港殖民當局“撥萬元助賑”[11]15。港內團體“旅港潮州八邑商會”“中華商總會”“東華醫院”以及“越南賑災團”四團體，亦組設專門“籌賑潮汕風災辦事處”，并推舉商會董事王少瑜為總代表率領賑災團前往災區救災[12]56-57。海外潮僑也紛紛參與家鄉救災，以泰國、新加坡的潮僑表現最為突出。泰僑方面，在“泰國中華總商會”的組織下，國內潮僑迅速成立“暹羅(泰國)潮州臺風海潮賑災會”，并公推許少鋒駐汕創辦“暹羅賑災團，幫助災區襄理各項賑災事宜?！板吡_潮州臺風海潮賑災會”創辦人廖葆珊①原籍澄海區上華鎮橫隴村，清朝末年旅居泰國。因經商有道，為泰國洛坤王所信任。事業有成后，為服務僑商，于1910年與旅泰華僑高學修等人發起成立泰國華僑華人業緣性的最高領導機構——泰國中華總商會。之后長期在該會擔任要職，并在第9屆時當選為商會主席，成為當時泰國著名僑領之一。與高學修、鄭子彬等人，并向泰六世皇奏陳潮汕災，獲得六世皇同情，特御賜泰幣5千株助賑[13]180。在新加坡，由潮僑參與領導的新加坡商會在接到報災電報后，即迅速成立“籌賑潮災辦事處”商議救助颶風災事宜。該處決定先撥匯汕銀1萬元助賑，然后陸續籌備賑款。此外，華僑個人也為此次風災的籌賑活動紛紛解囊，自動向廖正興(祖籍潮安)、李偉南（祖籍澄海）等主持的四海通銀行匯寄賑災款，為數總共不下20萬元[14]55。

二、“八·二風災”的救災特色及其近代化特征

以上分析了災后的各方救助情形，從中不難看出此次救災活動具有如下幾個特色：

其一，民間力量起到了明顯的主導作用。乾隆以前，官賑在災荒賑濟中占據絕對統治地位，民間的救災組織是零散的。光緒年后，以民間力量為主導的義賑形式悄然興起。至民國初年，民間慈善力量已經遍地開花，并超越政府力量在救災機制中占居了主導地位。從潮汕“八·二風災”的賑災中可以看出，北京政府所產生的影響是微乎其微的，潮汕當地政府與中央相比明顯是積極的，但限于自身的財政能力仍無力單獨承擔救災職責（如“樟林救災分所”，災后該分所來自澄?？h署的捐款占全部費用尚達不到百分之五），不得不拉攏當地一些有威望的紳商參與。與疲軟的政府相比，民間救災主體的陣容龐大，善堂、會館、公所等傳統慈善組織在此次救災活動中仍顯示出頑強的生命力，僅上海潮州會館集募賑款即達20余萬之多。紅十字會、商會、報界等新興力量則充分利用自身優勢，在救災過程中發揮了不可替代的作用。應該說，此次賑災與傳統相比，無論是在民間團體的陣容勢力方面，還是民間團體的性質方面在很大程度上都已經產生了“質”的飛躍，民間力量表現出強烈的自主姿態，成為賑災活動中的主導力量。

其二，海外潮僑扮演了重要角色。可以斷言，近代僑鄉發生災荒，賑災必有華僑參與。據“澄海80年前賑災紀念碑”記載，風災發生后“……海內外各同鄉會和慈善團體紛紛捐款，捐物或派員救助，海外捐款二三百萬。”[]每當家鄉發生災難，海外華僑始終與患難與共，這是“八·二風災”賑災中所展現出來的最鮮明的特點。但潮僑的捐助活動絕不僅限于潮汕家鄉地域范圍之內，如在清末“丁戊奇荒”的賑濟活動中，我們同樣看到了潮僑這種樂善好施的舉動。這與傳統社會多協助鄉里的狹隘思想相比有了很大的進步，從某種程度上看已經上升到了“愛國”的理念。但筆者仍以為，排除國家遭遇外患諸如民族主義方面的內容，清末民初華僑的“愛國”仍是建立在“愛家”基礎之上的，“愛家”始終是“愛國”之基點。所以，潮僑對家鄉的救助是一種發自內心本能的自我反應，而對其他地域的災變，則更多地出于一種淺層次上的憐憫抑或是道德意義上的援助。

其三，重視善后事宜。從本質上說，真正意義上的災荒救助分為“臨時救濟”與“善后”兩個層次?！鞍恕ざL災”的救災活動，一開始即依照救急與善后兩個方面進行。以教育來說，傳統賑災“重養輕教”，通常極少顧及災后教育事業的發展。“八·二風災”的賑災活動突破了這一點，可謂是“養”“教”兼施。據史料記載，災后之教育，“已陷于不幸中矣”，故此次受災“物質之破產已可憐，精神之破產，更可哀也?！盵]66韓山師院也未免于此難，盡管困難重重，該校校長方乃斌以及海外華僑仍熱心救助，災區的教育并沒有因此次風災而中斷。又如災區潰決堤圍的修建，各賑災團體都給予了極大的重視，上海籌賑風災善后即撥款5萬1千元用于各地善后修堤[]66；又如為使輪船免受紅羅線之風險，香港八邑商會聯合各慈善團體開鑿珠池肚避風港，避免“八·二風災”中“輪船多覆滅”的慘劇再次發生[6]58-59；再如防風樓的建造。為減輕家鄉臺風災害的襲擊，海外潮人籌資在澄海縣之外砂捐款建造“風臺樓”4座，“俾有災時，得所躲避，不致坐而待斃”，“平時以該屋為校舍，辦公益之事業，有事時，則任人入內躲避，冀保安全。”[6]58-59

在“八·二”風災的賑災活動中，新興的慈善機構和社會力量在救災中展現了巨大力量，使這次賑災活動很大程度上突破了傳統荒政的救災模式，具有明顯的近代化特征。歷史學者楊鵬程曾指出，中國荒政的近代化包括器物與人事兩個層面。所謂器物層面，主要是指救災信息、交通、新聞傳媒等的時效性方面體現近代化的特色；而人事層面荒政的近代化則表現為專司賑濟的近代化機構的出現 (包括常設性的和臨時性的)、外國慈善機構和慈善家的介入（如紅十字會、華洋義賑會等）以及“近代化的人”（如擔任過民國總理的湘紳熊希齡）[13]。參照楊氏的荒政近代化理論，不難看出，1922年潮汕“八·二”風災的救災活動在器物與人事上都已實現了近代化轉換。其中所展現出來的比較嚴密的救災組織機構以及國內外新興力量的大規模介入，標志著近代救災機制體制的初步確立，客觀上推動了中國近代新型賑災機制的建立和完善。具體而言主要體現在以下幾個方面：

（一）專司賑濟的近代化機構的出現。在中央，北洋政府時期已經出現了專司救災的組織機構——“賑務處”?！百c務處”為臨時之救災組織機構，當各地災情比較嚴重時一般由內務部附設“賑務處”負責處理，事畢撤銷。1920年，“直北五省旱災”嚴重時，即設置“賑務處”。1921年，由于各地災情較重，中央政府復設“賑務處”，至1922年仍然存在?！鞍恕ざL災”發生后，“賑務處”提議將“所有汕頭海關常關進口進出口貨物一律附加一成，以一年為限”,并“擬在上海關稅加余款項下籌撥十萬元，交賑務委員會組織華洋放賑團體前往施放”，發揮了一定作用。在地方上，災后由官員與商人合辦的“汕頭賑災善后辦事處”可作為典型代表，該處制定了自己的12條章程，并有一套嚴密、行之有效的救災組織體系和明確的救災方法與措施，在很大程度上凸顯了救災機構的近代性。

（二）新興力量的積極參與。同鄉團體、善堂和公所等傳統的救災主體在此次賑災活動中仍然發揮著重要作用，這說明傳統的人際、地緣關系仍受重視，傳統的救災力量仍然很活躍。但新興社會力量在此次賑災中的作用非常明顯。國內、國際紅十字會以及遍布于全國各地的商會組織，包括海外華僑商會組織等新興社會團體在內，均在救災中發揮了不可替代的作用，且其救災方法與傳統相比具有無法比擬的優勢，反映出新生力量、新式救災機構的優越性。

（三）近代化的交通通訊手段。首先是信息。民國初年的電報等通訊設備已經異軍突起，使報災-審災-賑災的過程時間縮短了一半以上，發自災區的求助信息“在幾天甚至幾小時內，便可傳遍世界”，“電線之所通，其消息之流傳，頃刻可知”[]501?！渡陥蟆贰洞蠊珗蟆贰兑媸缊蟆贰稏|方雜志》等眾多近代新聞媒體的日趨發展，又使災訊的傳播速度和準確度得到了根本性轉變。其次是交通。歷代救災方式多為移粟就民，而交通不便給賑糧的運輸造成了諸多困難。民國初年，近代汽車、輪船、鐵路等新式交通工具已陸續出現，且速度快、數量大，使遠距離迅速移粟成為可能。潮汕一帶自開辟汕頭通商口岸后，汕頭與中國沿海各地及南洋地區的近代交通也日趨發達。災發后，汕頭憑借優越的地理位置和近代交通工具，大大縮短了各地賑糧、藥品甚至醫護人員等運往潮汕災區的時間，保障了整個救災工作的順利進行。

“八·二風災”在海內外各界力量的傾力協助下，盡管困難重重，但仍取得了明顯成效。巨災過后并沒有出現大規模的饑荒局面，也沒有引發大規模的瘟疫，災民也能得到妥善安置而沒有發生“民變”。更重要的是，潮汕地區的近代化進程并沒有因為風災而中斷。在當時軍閥混戰的局面下取得這些成績是十分不易的。

三、余論：民初國家與社會關系的一個側面

在傳統中國社會，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，中央與地方是主從隸屬關系。而在戰亂、分裂的民初時期，這種穩定控制關系受到很大程度的沖擊。隨著辛亥革命、二次革命和護國與護法運動等多次以省為板塊宣告獨立革命運動形式的爆發，中央政府的權威大大削弱，地方可以發出與中央不同甚至截然相反的聲音。在“八·二風災”發生后的救災活動中，讓我們從一個側面看到了地方與中央權力的博弈。

中央政府職能的疲弱為民間勢力的擴張提供了空間。隨著傳統社會向近代社會的轉型，民初民間的災荒救助活動不再是一鄉一族的事情，它已經變成了整個民間社會的責任。在民間社會，商會以及其它一些新興社會團體（如中國紅十字會）變得日益強大，這類團體越來越多地謀求將自身的利益，認同于更廣泛的當地社會共同體的利益，并且利用各種各樣的方法去實現社會共同體的目標。在“八·二風災”的救助活動中我們的確看到，救災已經遠遠超出了宗法鄉族的觀念，救災力量來自五湖四海，且社會組織的救災活動并未受到四分五裂的國家政治格局的影響。

在民初的中國，由于全國性的社會整合難以出現，潮汕地區的賑災活動主要是在地方官府與社會力量的共同參與下進行的，并呈現出合作與協調的態勢。1922年，潮汕受災區與縣、鄉與村的救災活動正是依托著地方政府、商會、善團等慈善組織以及社會自治團體等等的密切協作這一新的救災制度形式。這種新制度形式的出現可以從以下兩個方面做出合理解釋：從地方政府這邊看，它沒有獨自從事這種大的救災活動所必需的資源，因而市縣政府官員通常會向地區紳商、善團求助，吸納當地的社會資源；另一方面，民間勢力雖然自19世紀中葉以后出現明顯的擴張趨勢，但他們卻沒有能實施大規模公共活動的體制組織，從而地方政府的領導與介入就是必不可少的。與此同時，在“八·二”風災社會各界的救濟活動中我們發現了一個現象：某種程度上一種事實上的鄉村自治相應地出現了。潮汕當地的救災善后活動，使我們見到了民國初年中央和粵省政府力量相對減弱的情況下，潮汕當地社會內部力量是如何有效地利用各種傳統和現代的資源，應付突發事件，維持社會的穩定和生活的延續的。

但應當同時指出的是，民間組織公共功能的擴展并非意味著已經威脅到了政府權威。通過對1922年潮汕地區“八·二風災”救災活動的分析研究，筆者以為，中央政府職能的軟弱確是一種事實，但國家與社會并未因此而出現緊張對立局面，相反，在“弱國家”的局勢下，社會力量充分發揮自身的活力與地方政府密切協作，展現出二者之間的良性互動。

[1]汕頭市史志編寫委員會編輯部.汕頭市三災紀略（初稿）[Z].汕頭.1961-323.

[2]潮州市地方志辦公室,饒宗頤.潮州志·大事志[Z].2004.

[3]潮州市委員會文史編輯組.潮州文史資料[Z].第8輯.

[4]蘇州大學社會學院，蘇州市紅十字會.中國紅十字會歷史編年（1904-2004）[M].合肥：安微人民出版社,2005.

[5]汕頭賑災善后辦事處.汕頭賑災善后辦事處報告書：第一期[Z].1922.

[6]香港潮州商會八十周年紀念特刊編輯委員會.香港潮州商會成立四十周年暨潮商學校新校舍落成紀念特刊[Z].1961.

[7]吳繼岳.六十年海外見聞錄[M].香港：南奧出版社，1983.

[8]申報[N].1922-183.

[9]中國紅十字會總辦事處.慈善近錄[Z].1924.

[10]林濟.潮商[M].武漢：華中科技大學出版社，2001.

[11]十大之首——“8·2”風災，1922年汕頭大臺風回顧[EB/OL]. http://bbs.yphoon.gov.cn/read.php?tid=10555.

[12]東方雜志[N].63-66.

[13]楊鵬程.災荒史研究的若干問題[J].湘潭大學學報：社會科學版，2000(5)：61-64.

[14]中國史學會.洋務運動[M].上海：人民出版社，1959.

【責任編輯 李 菁】

K249

A

1674-5450（2014）03-0033-04

2014-01-15

中國人民大學歷史學院2013年度科研基金項目

孫欽梅，女，山東臨沂人，中國人民大學中國近現代史博士研究生。