簡評《太平天國史學論述》

謝麗玲

簡評《太平天國史學論述》

謝麗玲

吳善中教授等人撰寫的《太平天國史學論述》一書全面反映太平天國史研究成果，按史學史的基本理路，對新中國成立后太平天國的研究做階段性或專題性的述評。在這部功力扎實的著作中，資料搜集、框架設計和語言敘述均不乏可圈可點之處，而其整體分析和個案點評則體現了作者的公正立場、敏銳眼光與卓越見識。書中雖存在著一些問題，但并不影響《論述》一書應有的學術價值和史學地位。

太平天國史 太平天國史學研究 史學論述

太平天國是近代中國發生的一場規模巨大、影響深遠的農民運動。新中國成立后，太平天國史研究受到了空前重視，成為一門顯學。學者們從不同的層次和角度對這一段歷史做了大量的研究與考察，出版的論著和整理挖掘的文獻資料總數上億字。回顧太平天國史學發展的歷程，揭示太平天國史學與時代環境的關系，總結太平天國史研究的冷熱得失、經驗教訓，對于在新時期繼續探討該課題，無疑具有承前啟后的重要意義。恰逢其時，吳善中教授等人撰寫的《太平天國史學論述》（以下簡稱《論述》）一書，作為“人文傳承與區域社會發展研究叢書”之一，于2013年1月由社會科學文獻出版社出版。該書旨在“盡可能全面反映太平天國史研究成果，按史學史的基本理路，對新中國成立后太平天國的研究做階段性或專題性的述評”。通讀該書，筆者收獲良多，在此不揣淺陋，談一些感想和體悟。

一

《論述》一書清晰地勾勒出了從晚清至今，尤其是新中國成立后中國大陸學界太平天國研究的動態畫卷，第一次廓清了晚清以降太平天國史學研究的脈絡和體系。在這部功力扎實的著作中，資料搜集、框架設計和語言敘述均不乏可圈可點之處。

作為學術史著作，《論述》采用的資料均為前人和今人的研究成果。為全面展現太平天國史學研究的主要熱點事件、熱點人物及其主要觀點等，作者在搜集資料上用功甚勤。《論述》的參考文獻包括了專著、文集、編著、論文，數量繁多，這些論著作為豐富而系統的專題資料，幾乎涵蓋了有關太平天國研究的所有問題，無疑為實現該書的主旨夯實了基礎。

框架結構體現出設計的別致精巧。《論述》框架完整，結構嚴謹。以第一章“太平天國印書、文書的搜集與整理”為例，作者以時間為“經”，劃分為晚清、民國、新中國成立后三個階段論述，再以相關專題為“緯”，鋪排各家學說與研究歷程，不僅厘清了印書與文書的搜集、整理與出版的歷程，同時也使讀者大致了解和掌握了太平天國研究的基本文獻資料，內容翔實，結構緊湊。具體而言，《論述》共分為六章：第一章“太平天國印書、文書的搜集與整理”；第二章“太平天國專題史研究述論”，分別評述了經濟史、軍事史、外交史、宗教史的研究現狀；第三章“太平天國綱領研究論述”，分別討論了《天朝田畝制度》和《資政新篇》的研究概況；第四章“太平天國人物研究綜述”，分別評介了洪秀全、楊秀清、蕭朝貴、馮云山、韋昌輝、石達開的研究狀況；第五章“羅爾綱先生箋注《李秀成自述》述評”對太平天國史家羅爾綱進行個案研究，選取羅爾綱對《李秀成自述》的研究歷程進行評說；第六章“《太平天國典章制度研究述論舉例——關于太平天國歷法研究》，拋磚引玉，以期學者對太平天國典章制度史其他方面做進一步研究。從上可知，如果作者不是對太平天國史學研究的脈絡和概況有著系統的把握和深刻的認識，不可能作出如此合理的框架設計。

對于一部出色的史學著作來說，除了豐富的史料與嚴謹的框架之外，還要有嫻熟的語言敘述技能。對于一部學術史著作來說，研究者用自己的語言準確表述他人觀點的能力更是至關重要的，因為這需要研究者首先站在他人的立場充分理解其觀點，然后將其原汁原味地表述出來，在表述中還是盡可能避免摻入研究者的主觀意識。《論述》的語言敘述有如下兩個突出特點：

一是表達準確。作者下筆慎重、冷靜，不折不扣地詮釋了各家觀點。比如“第二次西征是否存在”問題，史學界分為“第二次西征肯定論”“第二次西征否定論”，作者介紹“否定論”時說明“認為第二次西征不存在的梁義群、董蔡時亦不否認1860年5月的軍事會議，洪秀全恩準了洪仁玕關于第二次西征的軍事戰略計劃，他們否認第二次西征不存在的理由是：第二次西征只是計劃，由于各種原因，這一計劃并未在事實層面得到實施，因此不存在事實層面的第二次西征。”

二是條理清晰。比如“《諭李昭壽書》提供‘佐證’的問題”，作者介紹羅爾綱先生提出《諭李昭壽書》為忠王親筆，年子敏以《李秀成自述》《忠王親筆答辭》《諭李昭壽書》三種照片的筆跡鑒定為不是同一人手筆反駁羅爾綱的觀點，羅爾綱經過一系列研究否定了年的說法。《論述》有條不紊地介紹這一辯論交鋒，顯示作者對羅爾綱先生的研究過程和方法了若指掌。

出色的敘述來自于對資料的精心梳理和選擇。作者不是大段地堆砌資料，而是充分消化資料之后，寓資料于敘述當中。為使讀者“知其然”和“知其所以然”，作者對具有代表性觀點進行詳細的介紹。比如“太平天國進軍南京軍事戰略的確定時間與‘小天堂’問題”上，作者以4000字左右的篇幅介紹了關于“小天堂”的具體定義。其他千字左右的觀點介紹則更為常見。作者沒有也不可能將所有觀點逐一列舉，而是主次分明、詳略得當，對不具有代表性的觀點常常是一筆帶過。

二

《論述》一書的語言敘述、框架設計與資料搜集顯示出作者的扎實功底與嫻熟技巧，而其整體分析和個案點評則體現了作者的公正立場、敏銳眼光與卓越見識。以下逐次闡述《論述》的這些特點。

一是立場公正、評價中肯。任何時代的歷史研究，都有該時代特定的歷史環境，因此客觀的對待一段歷史，就是要求客觀地對待歷史研究。比如“洪秀全評價問題”提到，由于受孫中山的影響，國民黨和共產黨對洪秀全都持肯定和褒揚的態度，從正面論述洪秀全的功績和歷史地位，而對太平天國的其他領導人極力貶低。作者對此認為，歷史人物的評價應是基于詳細的資料基礎上，做到有理有據，而不是偏于情感上的認識或政治上的需求。

二是眼光敏銳，發現問題。在學術研究中，發現問題比解決問題更能體現研究者的洞察力和敏感度。《論述》中有不少地方讓人感覺到作者慧眼獨具，直接切中問題的要害。上文提到的“《諭李昭壽書》提供‘佐證’問題”中，作者認為羅爾綱先生從文風、內容方面鑒定其為忠王親筆，顯得牽強。事實上，從文風、內容只能合理推斷出《諭李昭壽書》為忠王口授或者由忠王撰擬底稿，而不能斷定是忠王的“親筆”書寫，羅爾綱先生再將其與《李秀成自述》相互佐證，則更值得進一步推敲。

三是見識卓越，能從哲學理論的高度評判史學觀點的得失。作者認為，羅爾綱先生根據邏輯學的角度提出李秀成“偽降說”的假設是合理的，但歷史學中假設方法的運用、驗證有其特殊性。驗證歷史研究中的假設要看持論者是否正確掌握了馬克思主義的基本原理，不能為了結論而假設，本末倒置。這顯示出作者能夠將正確的史觀和史學理論運用于史學研究中去，治史嚴謹。

三

《論述》一書的框架結構、語言敘述與其思路建議都可看出作者獨具慧眼，然而百密一疏，書中仍存在一些問題，值得繼續思考和完善。

其一，《論述》未能對國外和港臺地區太平天國史的研究進行概述，這是該書比較明顯的一個缺陷。作為一部史學綜述性著作，應該盡可能的將有關的文獻搜集起來，詳盡太平天國史研究的資料，這樣才能最大限度真實地反映這一課題的新水平、新動態、新技術和新發現。

其二，在第四章“太平天國人物研究綜述”中，對洪仁玕、李秀成、陳玉成等太平天國后期重要人物并未提及。眾所周知，上述人物對太平天國后期的建設和鞏固有過重大貢獻，可以說是太平天國后期的核心領導力量。誠然在書中第二章《資政新篇》中提及了洪仁玕的主要思想，但對洪仁玕其他方面的研究幾乎并未提及，在這方面作者顯然有些考慮不周。

其三，個別個案點評似乎著力不足，《論述》中有的個案點評可以更深入一些。比如在“如何評價石達開率部出走”問題中，作者提出，石達開的出走確實在客觀上造成太平天國不可估量的損失，并且是否應該以對太平天國有功或有過為標準來看待石達開出走這一事件，需要進一步商榷，但作者卻并未更深入地提出應該從哪些合適的視角切入和討論。

當然，瑕不掩瑜，上述三點并不影響《論述》一書應有的學術價值和史學地位。《論述》已經為太平天國史學研究的后來者構建了最為便捷的學術史平臺，拓寬了更為寬闊的研究視野，提供了一本合適的向導性著作和工具書。這部著作的問世，不僅回顧了太平天國史研究的足跡，更傳承了勤奮嚴謹的治史精神。

謝麗玲 揚州大學社會發展學院 碩士研究生

（責編 高生記）