先行者命運之迥異探析

【摘 要】

鴉片戰爭后五十年的中國歷史是用鐵與火，血與淚鑄成的。殘酷的現實促使一部分國人開始從天朝上國的迷夢中驚醒，邁出了中國現代化的第一步。在這其中，林則徐被譽為“開眼看世界的第一人”；郭嵩燾則是中國第一位駐外公使，他們大體是相隔一代的人物，但其言行又恰好足以代表這一歷史時期的開端與結束。百年之后，憑吊兩位愛國志士，比較其遭遇和異同也許能給我們些許啟示。

【關鍵詞】

林則徐 郭嵩燾 命運

【中圖分類號】 K 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2095—6517（2014）01— 0043—03

林則徐以抗英禁煙的壯舉拉開了中國近代史的序幕。雖然他曾受過統治者不公的責罰，但很快又得到了清廷的重用，死后更是得到厚恤。道光三十年（1850年）十一月十二日清廷悼恤林則徐：“晉贈太子太傅銜，照總督例賜恤，任內一切處分悉予開復。”旋賜祭葬，并賜謚“文忠”。咸豐元年四月，清廷派特員致祭，并頒發了封建社會里被士大夫引為榮耀的《御祭文》和《御賜碑文》。[1] 可以說是極盡殊榮。

反觀郭嵩燾，仕途坎坷，命運多舛，終其一生，于立功立言，暢快淋漓之時不多，郁悶悲憫之時不少；于處世交友，肝膽之交甚少，開罪之人尤多 。尤其是在他答應出使英國之后，簡直被朝野的衛道士們視為“賣國賊”。更有甚者編出對聯罵道：“出乎其類，拔乎其萃，不容于堯舜之際；未能事人，焉能事鬼，何必去父母之邦。”[2]光緒三年八月初三出使期間，其所著《使西紀程》基本反映了西方資本主義制度優于中國封建制度的客觀事實，但卻迅速引起頑固派的公憤。李慈銘罵他：“嵩燾之為此言，誠不知是何肝肺，而刻之者又何心也？”[3]光緒三年六月十八日3年后郭嵩燾被召回，到達故鄉長沙，等待他的卻是遍及全城的揭帖，指責他“溝通洋人”，不久朝廷便詔允其休。就這樣，郭嵩燾在一片詬罵聲中離開了政治舞臺，此后再未被起用過。其逝后，李鴻章曾奏請宣付國史館為郭立傳，并請賜謚，但未獲朝廷旨準。清廷上諭再次強調：“郭嵩燾出使外洋，所著書籍頗滋物議，所請者不準行。”

林則徐備受尊崇的原因主要在于他是忠君愛國的民族英雄，是勤政愛民的光輝典范。“茍利國家生死以，豈因禍福趨避之”已經成為激勵后來者的千古絕唱。而林則徐的忠君愛國主要體現在反對鴉片輸入，反對外國侵略的思想和斗爭中。他憂國憂民，不顧個人安危禍福、處境順逆總是竭其心力，倔強地為維護祖國的獨立和民族的尊嚴而抗爭，并為此邁出了向西方學習的第一步，體現了中國社會發展的方向和進步潮流。

與林則徐一樣，郭嵩燾也是在傳統文化熏陶中成長起來的。雖然他沒有林則徐那么顯赫的聲名，但凡林氏所有的愛國主義品格，他也不缺乏。同林則徐一樣，郭嵩燾在反對販賣和吸食鴉片一事上態度亦非常堅決。出使期間，他與英國朝野人士積極聯絡推動英國禁止販賣鴉片；與此同時，他于1877年3月和7月兩次奏請朝廷設法嚴禁鴉片。晚年回到家鄉，他深知已無法指望政府在禁煙問題上有所作為，便聯絡友人組成禁煙公社，要求各人從推動鄉黨宗族做起，積極消除毒患。他甚至留下遺言，不準子孫后代吸食鴉片：“有犯此者，先請改名，勿為吾子孫可也。”[4]此外，在兩次鴉片戰爭期間，他也積極參與了反侵略戰爭，尤其是在第二次鴉片戰爭中，雖然他對朝廷及前線統帥的部署頗有微詞，但在津沽一帶襄助僧格林沁辦理防務盡心盡力。僧王深受感動，譽之為“見利不趨，見難不避”。

同為忠君愛國，效法西方，自強圖存的先行者，為何二者生前死后的境遇會有如此之大的反差呢？

問題主要在于兩人在怎樣看待西方文明及如何處理同西方的關系上有著很大的分歧。林公雖然勇于了解西方，但終其一生也沒有像郭嵩燾那樣明確肯定西方文明，也沒有徹底擺脫傳統的夷夏觀念的羈絆。他到澳門巡視，總是覺得“夷服太覺不類，婚配由男女自擇，不避同姓，真夷俗也”。一再流露出對西方的鄙視。

與之相比，郭嵩燾更加深入地了解了西方的文化，認識到了西方近代文化在總體上要優于中國文化。郭曾言：“自漢以來，中國教化日益微滅；而政教風俗，歐洲各國乃獨擅其勝。”在深入了解西方文化的基礎上，郭嵩燾對傳統的夷夏觀念進行了有力批判，從古至今，西方各國一直被中國人列入“夷狄蠻貊”之列。他指出，中國視自己為天朝上國，視別人為“蠻夷”的做法是一種自欺欺人之舉。因為，西方各國“立國二千年，政教修明，具有本末，與遼金崛起一時，倏盛倏衰，情形絕異”。更為可悲的是，當西方人把中國列入半文明國家，甚至“其視中國猶三代盛時之視夷狄”的時候，大多數中國人還全然不知，依然做著天朝上國的迷夢。在反對傳統的夷狄觀的基礎上，郭嵩燾進一步批駁了中國人夜郎自大心理，并認為這是夷狄觀產生的思想根源。他說：“中國士大夫一用其虛驕之氣，龐然自大。井干之蛙，約冶之金，非獨所見小也，抑亦自甘于不祥矣！”夷狄觀是封建小農經濟土壤里滋生出來的一種盲目自大思想，長期以來它嚴重地阻礙了中國人去客觀地認知周圍的世界。郭對這種狹隘思想觀念的批判帶有明顯的啟蒙色彩，對中國人走出中世紀、走向世界起到了推動作用。

在肯定西方文明批判傳統夷狄觀的基礎之上，郭嵩燾提出了向西方學習的根本主張。

首先，他指出了中西方在“國本”上有著根本差別。

西洋立國，有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈。造船制器，相輔以益其強，又末中之一節也。故欲先通商賈之氣，以立循用西法之基，所謂其本末未遑而姑務其末者。”可以看出郭嵩燾已經明確認識到，中西在“造船制器”方面的差距實質是“政教”有別造成的，只學習西方船堅炮利等皮毛上的東西是不夠的，也是本末倒置、勞而無功之舉。

其次，他從多個角度描述了中西方“政教”方面的差別。

關于民選議會的描述，他說：“英國之強，始自國朝……推原其立國之本，所以持久而國勢益張者，則在巴力門議政院（Parliament），有維持國是之義，設買阿爾（Mayor）治民，有順從民愿之情。二者相持，是以君與民交相維系。迭盛迭衰，而立國千余年終以不敝。人才學問相繼以起，而皆有以自效，此其立國之本也……為君者之欲易逞而難戢，而小民之情難拂而易安也。中國秦漢兩千余年適得其反，能辨此者鮮矣。”[8]光緒三年十一月十八日大英帝國的民選議會決定國家政策，由其下設的市長負責制對民眾實行順應民意的管理，民選議會和市長負責制相結合，是連結英國國王和民眾相互溝通，和平共處的紐帶，國家雖然不乏時盛時衰的現象，但是千余年來卻不曾因漏洞百出而沒落，代有人才、學問而出，人人效仿，所以國力昌盛，這才是大英帝國的立國之本。如此，國王的意志容易貫徹執行而不必左右為難，民眾的呼聲難以違背而社會易于安定。而這樣的立國之本是中國自秦漢以來兩千余年所從未有過的。郭嵩燾以此發現而自豪，“能辨此者鮮矣”。

關于西方民主制度的描述，他說：“西洋一切情事，皆著資新報。議論得失，互相駁辯，皆資新報傳布。執政亦稍據其所言之得失以資考證，而行止一由所隸衙門處分，不以人言為進退也。所行或有違忤，議院群起攻之，則以無以自立。故無感有恣意妄為者。”

關于“法治”還是“德治”的描述，他說：“圣人治民以德。德有盛衰，天下隨之以亂。德者，專于己者也，故其責天下常寬。西洋治民以法。法者，人己兼治也。故推其法以繩之諸國，其責望常迫。其法日修，即中國受患日棘，殆將有窮于自立之勢也。”

道德屬私人領域，法律屬公共領域，兩者比較，郭氏大力提倡以法治國，并看到西方法律通過不斷修訂而日趨細化、完備，給中國帶來的災難會越來越大，要想保持自閉于西方體系之外的中國國家主權的獨立和完整是極不現實的。因此，“自西洋通商三十余年，乃似以其有道攻中國之無道，故可危矣”。

通過駐外考察，郭氏異常清醒地認識到中西方之間存在巨大差異的這一事實，這也能反映出他在苦苦思索，孜孜探求一條強國富民之路的先驅者的精神。

最后，郭氏得出結論：“雖使堯舜生于今日，必取泰西之法推而行之，不能一日緩也。”中國要富強就必須向西方“政教”體制學習，而且刻不容緩，閉關自守是根本行不通的。

源于郭氏對“西洋政教，制造無一不出于學”，“歐洲各國日趨于富強，推求其源，皆學問考核之功”的認識，他認為“西洋能以一隅之地”為“天地精英所聚”實“良有由然”，這就為“蕞爾小國”打敗“天朝大國”找到了答案，對中國戰敗從感性的驚呼走向了理性上的反思，在承續魏源等人“師夷長技以制夷”的理論基礎上深化為向西方“政教”體制學習的層面。這里包含三個問題：

第一，對洋務運動的批評。郭嵩燾認為李鴻章等人興辦洋務運動的總體策略只是尚“末”之舉。“合肥伯相（李鴻章）及沈幼丹（沈葆楨）、丁禹生（丁日昌）諸公專意考求富強之術，于本源處尚無討論，是治末而忘其本，窮委而昧其源也；縱然所求之藝能與洋人并駕齊驅，尤未也，況其相去尚不可以道里計乎？”在興辦洋務的具體形式上，如造船問題上，表面上是官辦和民辦兩種思路上的分歧，而實質涉及到國富還是民富的問題。郭氏反對官辦，主張民辦，“商人造，則該事系商人身家性命所關，即無人督責，亦不慮其不造之精巧”，“使商民皆得置造火輪船以分洋人之利，能與洋人分利，即能與爭勝無疑矣”。因為郭氏認識到“國于天地，必有與立，亦豈有百姓貧困而國家自求富強之理？今言富強者，一視為國家本計，與百姓無與。抑不知西洋之富專在民，不在國家也”。在國富還是民富的關系上，他認為兩者是相輔相成的 ，“人人濟其私，則無損于公家之帑項，而終為公家之大利”。

第二，在對外關系上，郭嵩燾主張遵守“賓禮”平等外交，不可以“欺”、“蠻”、“詐”、“蠢”等手段處理對外關系。他提出：“吾嘗謂中國之于夷人，可以明目張膽與之劃定章程，而中國一味怕。夷人斷不可欺，而中國一味詐。中國盡多事，夷人盡強，一切以理自處，杜其橫逆之萌，而不可稍攖其怒，而中國一味蠻。彼有情可以揣度，有理可以制伏，而中國一味蠢。真乃無可如何。夷患至今已成，無論中國之何如，總之為禍而已。然能以剛相勝，以急其怒，其禍速而大。”他還引經據典來論證這一觀點，“傳曰：‘惟禮可以御侮’”。所謂“禮”表面看是禮節、禮儀，而其背后則是人與人之間應遵守誠信的交往原則，推而廣之國與國之間的交往自然也適用此原則。

第三，郭氏提出了一條朦朧的漸進式自強救國道路。早在1875年的《條議海防事宜》奏折中，郭嵩燾就對在學習西法以自強過程中普遍存在的急躁情緒進行了批評，他說：“自古國家大利之所在，皆成于漸而起于微，斷無一蹴而強盛之理……經費出入，國有常制，科斂以應一時之需，竭蹶經營而求自強，家國生民必有成其害者，其勢亦萬難持久。”出使西洋后，他詳細考察、分析了英、法等國強盛的原因，發現實現富強是一件頗為復雜的事情，需要軍事、經濟、文化的同步發展和積累，即在于“人心風俗政教之積”。因而，他歸國后更強調中國在學西法以自強方面要循序漸進、持之以恒，不可急功近利。

可以說郭嵩燾是上承經世派，下啟維新派，晚清時代中國社會現代化發展史上對內謀改革、對外求開放的代表人物，是向西方尋找真理的先行者之一。

他的上述主張勾畫出一條中國走向富強之路。這些主張抓住了由古代社會向近代社會轉型的關鍵。他的思想遠比一般洋務派的見識高明，更切合中國社會進步的需要。這也是林則徐時代所沒有解決的課題，作為鴉片戰爭后第二代思想家之一的郭嵩燾交出了一份合格的答卷。

但近代的中國面臨著社會和文化的全方位轉型，社會和文化的震蕩必然格外強烈，重重矛盾必然格外尖銳。在這跌宕起伏令人驚心動魄的歷史大潮中，郭嵩燾時而作為弄潮兒處于風口浪尖之上，又不時被大浪拋開，無可奈何地成為觀潮者。他從最初的理想抱負到最終的失望落拓大起大落的戲劇人生，當然與他個人落拓不羈的文人性情緊密相關，但更與時代的震蕩和矛盾緊緊相連。因此，他的一生又鮮明地反映出時代特征，反映出方生與未死之際先行者的命運。

【參考文獻】

[1] 來新夏.林則徐年譜[M].上海人民出版社，1981.

[2] 王闿運.湘綺樓日記[M].岳麓書社，1992.

[3] 李慈銘.越縵堂國事日記[J].中國近代史料叢刊續編第60輯.

[4] 郭嵩燾.玉池老人自敘[M].文海出版社，1984.

[5] 林則徐.林則徐日記[M].中華書局，1983.

[6] 郭嵩燾.郭嵩燾日記[M].湖南人民出版社，1982.

[7] 郭嵩燾.郭嵩燾奏稿[M].岳麓書社，1983.

[8] 郭嵩燾.倫敦與巴黎日記[M].岳麓書社，1984.

[9] 郭嵩燾.郭嵩燾詩文集[M].岳麓書社，1984.