清末紳商政治態度的轉變

紳商對清王朝對革命、對革命黨的態度決定了清王朝的是存是亡，革命是成是敗。發動辛亥革命的當然是革命黨，但決定革命能否成功的，卻是紳商。1911年4月，同盟會在廣州傾全力準備、精心組織籌劃的起義，以近百人犧牲宣告失敗，孫中山等革命派領導一時心灰。沒想到半年后，10月10日武昌槍響，二百多年的大清王朝卻轟然坍塌，此時孫中山等同盟會最高領導人還遠在異國他鄉，事先并無預聞。這半年間，究竟發生了什么導致這種“戲劇性”變化？這半年間，最重要、最根本性的變化，是紳商對清王朝對革命、對革命黨的態度發生了根本性變化。當時，他們的態度決定了清王朝的是存是亡，革命是成是敗。發動辛亥革命的當然是革命黨，但決定革命能否成功的，卻是紳商。

鴉片戰爭后，中國社會開始轉型。在這個過程中，紳商由不關心政治，到不得不關心政治；從支持清王朝改革、立憲而反對革命，到最后背棄清王朝而支持激進的革命。這個階層的“心路歷程”，引人深思。

“富商大賈視官宦如帝天”

“抑商”是中國傳統。鴉片戰爭使中國面臨現代性挑戰，創辦大機器生產的現代企業是現代化的主要內容。然而，現代企業在清末的發展卻困難重重，使中國的現代化轉型步履蹣跚，極不順利。對面臨外患與內亂頻仍的晚清朝統治者來說，無論是反對列強欺凌的“師夷長技以制夷”，還是對內鎮壓農民起義，從鞏固自身統治來說，都應迅速創辦現代化企業。

兩次鴉片戰爭的失敗和國內農民戰爭的沖擊，使統治階級內部的少數開明派開始認識到洋槍洋炮的厲害，在鎮壓太平天國運動中取得一定權力的漢族地方官員如曾國藩、李鴻章、左宗棠，而不是滿族中央“朝廷”，成為“洋務運動”的主要動力，這些封疆大吏在自己的“勢力范圍”內開始興辦現代企業，即以大機器生產新式武器的軍工廠。

興辦生產新式武器的現代軍工企業對鎮壓農民起義、反對外患至為重要，可以說關乎清王朝的生死存亡，但遇到的阻力之大超乎想象。對中國要不要引進大機器生產，這些“理論家”們堅決反對。他們提出只要“讀孔孟之書，學堯舜之道”便可“明體達用”，“何必令其習為機巧，專明制造輪船、洋槍之理乎？”強調“立國之道尚禮義不尚權謀，根本之圖在人心不在技藝”。他們根據“論語”，認為“民勞則善心生”，科學技術被說成是使人懶墮狡詐、貪財噬利、人心變壞、破壞儒家倫理道德，的“奇技淫巧”，只有儒學綱常是“立國之本”，所以引進科技自然便是破壞“國本”。

由于政府本就禁商人興辦新式企業，再加上社會上反對新式機器生產的保守力量十分強大，所以中國商人還根本不可能興辦新式工商企業。為解決此問題，李鴻章想出了“官督商辦”的方法。即“由官總其大綱，查其利病，而聽該商董等自立條議，悅服眾商。冀為中土開此風氣，漸收利權。”簡單說，就是從法律上說是“官辦”企業，但股本與實際經營，主要靠商人。

在新式大機器生產和民間資本面國內的重重阻力和外面的巨大壓力的情況下，“官督商辦”這種由商人出資認股、政府委派官員經營管理的模式在對當時對新式民用企業的建立、對民間工商資本的發展起了重要的推動作用。此后開辦了開平礦務局、電報局、上海紡織織布局等一系列大型企業，因為此時若無官方的保護和扶持，大型新式企業如輪船、采礦、電報、紡織等根本建立不起來。由于有政府的保護、支持并取得相當壟斷權，官督商辦企業獲利豐厚，并在一些方面開始與外資競爭。洋務運動從“軍工”轉向“民用”、從“求強”深化為“求富”、由“官辦”轉向“官督商辦”，意義非同尋常。

“官督商辦”主要是靠頗為現代的發行股票募集商股方式興辦，剛開始商人大都對此持觀望態度，但隨著幾個企業的經營成功，商人對“官督商辦”企業的信心大增，社會視聽為之一變，人們爭先恐后搶購股票，許多買辦紛紛從洋行撤資，入股利潤更加豐厚的中國“官督商辦”企業。19世紀80年代初，中國社會出現了第一次投資新式企業的熱潮。以官督商辦的方式經營現代企業，促使了中國第一批資本主義民用企業后來脫穎而出，中國最早的資本家，便是由這些投資者（主要是商人、買辦、地主、官僚）轉化而來。因此，“官督商辦”功不可沒。

然而，如何對待“商”，清政府內部一直有兩種截然對立的觀點。曾任駐英公使的郭嵩燾在1875年上了一道奏折，強調西方富強之本在于政府保護工商、“惟其以保護商賈為心”，中國應“先欲通商賈之氣，以立循用西法之基”。這種觀點，遭到強烈批判。批判者認為如果發展工商業，人民財富過多，就會破壞中國“政令統于一尊，財富歸諸一人，尊卑貴賤體制殊嚴”的傳統社會結構，所以朝廷必須“閉言利之門”、“不尚理財之說”，中國必須依然實行傳統的重農抑商、重官抑商政策：“中國制治必須朝廷操利權。”如此才能“使富商大賈視官宦如帝天，偶一盼睞便以為至榮極寵，斯匍匐以獻其財力而惟恐不納矣”。

商人無論多富都要視官員要如“帝天”，官員偶一“盼睞”商人就要引以為最大的光榮、恩寵，商人要匍匐官家之前敬獻自己的財產而惟恐官家不要，這是千百年來中國官對商的基本態度、原則。因此，官督商辦企業“官”給了官督商辦企業種種好處，但這些企業說到底要受“官”管轄，由官府委任的督、總、會辦管理。這樣，許多人都是亦官亦商，具有“官”、“商”雙重身份。如果管理者按商場規則經營，則企業發展順利；如果以官場邏輯行事，企業很快衰敗。在早期多以“商”為主，這些企業“商”大于“官”，所以發展很快。隨著這些企業帶來豐厚的利潤，“官”見有大利可圖，于是更加加強了對企業的“管理”或曰干預，將這些企業視同“官產”。官場的任人唯親、貪污腐敗在這些企業迅速蔓延，安排的許多“總”“皆不在其事，但掛名分肥而已”。而且，清政府從上到下都將這些官督商辦企業視為己產，予取予奪，經常無償征索。最大的問題是“所有制”問題，即“產權不明”，這些企業究竟是官府所有，還是商人所有？官方認為本就是官辦企業，當然歸官所有。商人認為雖然名為官辦，但主要是商人投資、經營發展起來，當然歸商所有。一開始就官商矛盾不斷，而后爭斗越來越激烈，結果總是官勝商敗。

“實業之發達，必持有完備之法律”

甲午戰爭中國慘敗于君主立憲的日本，維新失敗，庚子之亂，日本戰敗君主專制的俄國……這十年的風云劇變與個人體驗，使越來越多的人，尤其是商人，開始認識到中國實行憲政的必要。另一個重要因素是，由于清政府在甲午戰爭中失敗后被迫在《馬關條約》中允許日本在通商口岸設立工廠，從而使外國在華投資設廠取得合法地位，既然允許外國在華投資設廠，也就沒有理由禁止本國人民投資建廠，所以清政府不得不放寬了對民間設廠的限制。中國興起了一次民間投資實業的熱潮。據不完全統計，1895~1900年這5年間，全國新設立的創辦時資金總額在萬元以上的私人企業有127家，資本總額為2027萬銀元，相當于鴉片戰爭后到《馬關條約》簽訂前50年間資本總額的一倍。商人的力量空前壯大，具備了“爭立憲”的客觀力量。

然而，是由下而上經暴力革命實現憲政還是由上而下經有序改革實現憲政，這是中國面臨的兩條道路選擇，商人也面臨著這樣的歷史選擇。

湖南商人禹之謨，選擇了革命。禹曾留學日本，1902年春回國先后在安徽安慶和湖南湘潭創辦現代機器織布廠，而“湖南之有機織，自之謨始”。但是，事業發達的禹卻主張革命。1904年初，黃興在長沙創立革命組織華興會，禹之謨即首批加入。1905年8月中國同盟會在日本成立，不久禹之謨就在湖南組建同盟會湖南分會，并被推為首任會長。由于積極參加革命活動，他于1906年秋被捕，備受酷刑后，于1907年初被清政府處以絞刑。

當時支持革命者并不多，贊同、支持革命的商人更少，禹之謨不說絕無僅有，也是鳳毛麟角。人們大都希望經溫和改革而不是激烈的暴力革命實現立憲，社會中上層的商人，當然更不希望社會動蕩、更不喜歡革命。或者說，禹的政治態度只代表他個人，而各地商會的政治態度，更代表整個商人階層的政治態度。

中國向有行會，但現代商會，卻是在西方影響下，遲至1902年才成立的上海商業會議公所。1904年，商業會議公所改組為上海商務總會。在上海商會的示范和清政府新政的支持下，各地紛紛成立商會。現代商會的建立，為商人政治參與提供了一個平臺。商人希望立憲，使自己的財產權獲得根本保障，認為以前的工商不振，是“困厭于專制政體者久矣”。但同時，他們又反對革命，希望保持社會穩定，生意不受影響。“立憲派”以商、學兩界為主，“商”的力量比“學”大得多，是“立憲派”的基本力量。立憲派的態度、主張，實質就是商人的態度、主張。

由于主張立憲，當清政府在1906年秋宣布“預備立憲”時，得到了各地商會的高度贊揚和熱烈響應。或致電中央政府“歡欣鼓舞，翹盼實行”，或發表布告，要本地商家張燈結彩，游行慶賀。一些市面聽聞朝廷預備立憲，“歡聲雷動”，眾人“額手相慶曰：中國立憲矣，中國立憲矣，轉弱為強矣，轉弱為強矣”。“何幸一道光明從海而生，立憲上諭從天而降，試問凡我同舟，何等慶幸！”人們自發撰寫的《歡迎立憲歌》表達了對朝廷的熱愛尊崇和對必然帶來暴力的革命的反對：“大清立憲，大皇帝萬歲萬萬歲！光緒三十二年秋，歡聲動地球。”“和平改革都無苦，立憲在君主。”“紛紛革命頸流血，無非蠻動力。一人坐定大風潮，立憲及今朝。”

清廷緊接宣布，為了預備立憲，必須先改官制。政治體制根本改革前，先進行行政體制改革，“路線圖”并無大錯。然而由于朝廷內各種既得利益集團都不愿官制改革中利益受損，結果是爭斗激烈、丑聞不斷。最后，清廷不得不宣布了官制改革中的“五不議”：第一，軍機處之事不議；第二，內務府事不議；第三，八旗事不議；第四，翰林院事不議；第五，太監事不議。在此框架內，朝廷最終裁定中央新官制只有少數舊部被裁并，但多數未動，最多只是改名，軍機處仍舊保留而不設責任內閣，宗人府、翰林院、欽天監、內務府等滿人所掌管的部門全部保留。打破了以前形式上的“滿漢平衡”，滿族官員的權力更大，漢族官員的心理平衡也隨之打破。

為使朝廷“真改革”，立憲派從1907年秋冬開始發動了全國性的國會請愿運動，到1908年夏進入高潮。在立憲派的壓力下，清廷為顯示為立憲真作準備，在1908年7月公布了《各省咨議局章程》、《咨議局議員選舉章程》，并諭令各省限一年之內一律設立咨議局。咨議局是地方咨議機關，作為采取輿論之所，其指陳通省利弊，籌計地方治安，并為資政院儲材之階。但朝廷規定的咨議局功能或性質非常含混，甚至有矛盾之處。既將其定為一個地方政府的咨詢機構，但又規定了它有一定的立法權和監督地方行政、地方財政的權力，對其議案督撫如果否決要交其復議，可對督撫的違法侵權行為向資政院控告……這些明顯又不是一個僅僅提參考建議的咨詢機構，具有相對的政治和行政權力，在一定程度上牽制督撫權力。然而，有條文又規定督撫對咨議局議案有“裁奪”施行之權，所謂“裁奪”就是最后決定之權，如果否定，并不需要再交咨議局“復議”，這與前面的有關規定完全矛盾。作為“懲戒”之一的停會或解散，則是模仿憲政國家政府解散議會的做法，但憲政國家的政府是通過選舉產生的，而清王朝的督撫是朝廷任命的，強調督撫之權的實質仍是強調皇上的權力。這種互相矛盾的規定，在實踐中自然矛盾重重，各種政治力量都作有利于自己的理解，因此立憲派與督撫間時有爭斗。更重要的是，咨議局為立憲派提供了一個比商會更直接的參政平臺。

張謇是商界代表性人物，本是“末代狀元”，但1894年狀元及第后不肯做官，反而轉身興辦實業，卓有成效，成為工商界聲動全國的實業家。他是一個成功的實業家，但同時又深深地介入政治，對晚清最后時刻的政局產生了重要影響。

張謇一直希望官民雙方向朝廷施壓，促其早日立憲。1909年10月，在咨議局開會的前一天，張謇拜見了江蘇巡撫，請其聯合各省督撫請速組織責任內閣，而自己則聯合各省咨議局請速開國會。為促使朝廷早日立憲，張謇稍后還給攝政王載灃上書一篇：《請速開國會建設責任內閣以圖補救意見書》。此書情文并茂，說理周全透徹，且利誘與威脅并用。首先他極言國家面臨危局，論證只有速開國會、全國上下一心，才能化危為安。他特別說明，責任內閣代皇帝承擔內政、外交責任，可使君權“安于泰山”，當下有負責任之政府以分攝政王一人之憂勞。此可謂以利誘。然后他預言，如果和平請愿最終仍不得請，結果必然是少數激烈者“將以為國家負我，決然生掉頭不顧之心”；“和平之士將以為義務既盡，泊然入袖手旁觀之派”；當此預備立憲的關鍵時刻，使士人“灰愛國之心”，能不令人擔憂！此可謂以害脅。其實這威脅并非危言聳聽，如果不改革，就會造成革命，原本支持朝廷、反對革命者在革命爆發時也心灰意冷而袖手旁觀。

各省咨議局第一次開會時，張謇就發起組織咨議局聯合會。他的提議得到各地的熱烈響應，經過精心籌劃，組成了16省議員共33人的國會赴京請愿代表團。

1909年12月底張謇在為16省議員代表進京請愿餞行時發表演講說：“秩然秉禮，輸誠而請；得請則國家之福，設不得請而至于三至于四至于無盡，誠不已，則請亦不已，未見朝廷之必忍負我人民也。即使誠終不達，不得請而至于不忍言之一日，亦足使天下后世知此時代人民固無負于國家，而傳此意于將來，或尚有絕而復蘇一日。是則今日之情，迫于含創茹痛，就使得請，無所為榮。得請且不足為榮，則不得請之不得為辱，可以釋然矣。”這是張謇為請愿定下的基調及方針，一直堅持和平請愿，一次又一次，不氣餒，不罷休；同時，又是他對朝廷、天下、歷史的表白：如果請愿最后無效，結局非人所愿，自己問心無愧。最終，在1910年11月初，清廷發布上諭，宣布立即組織內閣，于宣統五年開國會。宣統五年是1913年，比原定1916年提前了三年，但比立憲派和士紳要求的1911年則晚了兩年。

豈止“袖手旁觀”

1911年10月10日夜，武昌平地槍響，大清王朝轟然坍塌，出人意外。因為，就在半年前，革命黨人孫中山、同盟會經過精心籌劃準備的廣州起義以七十二烈士壯烈犧牲慘告失敗，史稱“黃花崗起義”。黃花崗起義使同盟會喪失許多優秀干部，領導力量大為削弱，內部分裂更加嚴重，革命成功，遙不可期。然而僅僅時隔半年，倉促舉事的武昌槍響卻吹響了清王朝覆亡的號角。

武昌首義的成功，就在于得到了以士紳、商人為主體的“立憲派”的支持。10月11日，湖北革命黨人占領了武昌城，由于原先安排好的領導人或傷或逃，一時群龍無首，亟欲找聲望素著的人物充當新政權的領袖。清軍協統黎元洪被革命黨推舉為湖北軍政府都督，而政務、交涉之事，則期望湖北省咨議局議長湯化龍出面負責。湯表示贊許革命，盡力幫忙，自己不知兵事，但可在政治和民事方面贊助，還提議通電各省請一致響應，以助大功告成。湯被任命為民政部長，在籌款、鼓舞士氣、穩定社會秩序、保持地方治安方面做了很多工作。擔任全國性的各省咨議局聯合會主席湯是具有全國影響的湖北立憲派領袖，他的表態，使湖北其他立憲派人士迅即以實際行動支援了革命黨，籌款捐款，維持地方。這對革命黨對于解除后顧之憂，能專心抗擊清軍的反撲，擴大戰果，使新政權獲得相對穩定的環境，起了極為重要的作用。武昌起義的初步勝利、新政權的漸漸鞏固及湯化龍等人的通電，使不少省份咨議局迅速響應革命，反過來又大大鼓舞了更多省份民眾和立憲派，推動了更多地方響應武昌起義。

從武昌首義之后50天，共有14個省脫離了清朝的統治。清政府的半璧江山已去，為最后傾覆清廷、民國肇建奠定了堅實的基礎。在起義各省，立憲派、紳商都不同程度地協助了反清的“獨立”運動，相當一部分省份是以立憲派為主的，甚至某些省份還是立憲派獨自完成的。某種程度印證了張謇兩年前對朝廷的進言：如不改革結果必然是少數激烈者“決然生掉頭不顧之心”；而“和平之士將以為義務既盡，泊然入袖手旁觀之派”。張謇沒有想到的是，革命來臨，“和平之士”并非“袖手旁觀”，而是支持、參加革命。辛亥革命，立憲派功莫大焉。就社會階層來說，立憲派的主體紳商最有力量，而孫中山以前武裝起義未獲成功，最重要的原因就是沒有得到立憲派（紳商）的支持。此次武昌槍響最后的成功，就在于得到了他們的支持、響應。立憲派革命化，從根本上說是清政府拒不改革、拒不妥協、拒不放棄利益的結果。連張謇這樣與清政府從中央到地方各級官員都有密切聯系、直到革命槍響后仍力主鎮壓的商人，最后都轉而支持共和，足以說明清政府政策的整體性失敗。

中國傳統商人謹守“在商言商”的原則，確是“富商大賈視官宦如帝天”。然而在晚清的最后時刻，他們卻一反以往，政治參與的熱情卻空前高漲。正是他們的向背，決定了一個王朝的存亡。歷史上，中國商人從未擔當過如此重任。根本原因在于，在中國社會現代性轉型中，傳統商人漸漸轉化成為現代新型商人。新的社會階層的誕生與崛起，必然引起社會結構的改變，自然要求改變以往包括政治制度在內的調節、規范既往社會結構的種種制度。與傳統商業相比，現代商業對法治的要求更為強烈、更為復雜，其中，對政府權力的規范與限制尤為重要。“實業之發達，必持有完備之法律，以為監督保障。內地各種已舉之實業，旋起旋滅，非法律不備，即用法不善，有以蹙其性命。”這是商業的基本規則，也是晚清商人的切身感受。所以，他們再不甘心“視官宦如帝天，偶一盼睞便以為至榮極寵，斯匍匐以獻其財力而惟恐不納”的地位，他們的認識由淺而深，有此認識的人數由少而多，越來越積極地參加立憲運動。其最終目的，當然是為了維護自己的基本權利、是為了商業的根本利益。換言之，在沒有憲政的語境下，商人“在商言商”必然會要求立憲，而商人要求立憲，也就是“在商言商”。

編輯：徐焱