《玉函經》撰注考*

★ 葉明花 蔣力生*

(江西中醫藥大學 江西 南昌 300006)

《玉函經》是一部脈學名著，雖然篇幅不長，影響卻很大。關于《玉函經》，長期以來還有一樁學術公案，那就是其作者是誰？注者是誰？近年來，隨著海外中醫古籍陸續復制回歸，對于解決這樁學術公案提供了新的文獻依據。現就有關情況，作一簡要考辨。

1 關于《玉函經》的作者

《玉函經》舊題唐杜光庭撰。杜光庭(850～933)，字賓圣(一云賓至)，號東瀛子，處州縉云(今浙江麗水)人(一云括蒼人，或云京兆人)，唐末著名道教學者。杜氏少年習儒，博極群書，志趣超邁。唐懿宗朝應九經舉，賦萬言而不中，奮而入道，事天臺山道士應夷節為師，為司馬承禎五傳弟子，有志于道教義理科儀的整理規范。僖宗朝受召見，賜以紫服象簡，充麟德殿文章應制，為道門領袖，一時天下推服，有“學海千尋，辭林萬葉，扶宗立教，天下第一”之譽。中和元年，避亂入蜀。留成都，事前蜀王建父子，頗得器重，歷官金紫光祿大夫、諫議大夫、戶部侍郎等職，初賜號廣德先生，封蔡國公，進號廣成先生。后主王衍襲位，受祿苑中，尊光庭為傳真天師，特進檢校太傅、太子賓客、崇文館大學士。后棄官隱居青城山白云溪，專事道教學術整理，所著道書甚富。據統計，收入《正統道藏》就有27種。尤以《廣成集》《道門科范大全集》《道德真經廣圣義》《太上老君說常清靜心經》《錄異記》等著稱。明朝以前收入《云笈七簽》的就有《神仙感遇傳》《墉城集仙錄》《道教靈驗記》等多種。由此可見，杜光庭在道教史上的地位和影響。

但是，作為唐末五代道教學術集大成者的杜光庭，是否撰有《玉函經》，問題倒是由杜氏的另一本脈學著作《了證歌》引發的。清乾隆修《四庫全書》，浙江巡撫采進《杜天師了證歌》一卷，舊題唐杜光庭撰。四庫館臣認為：“考光庭所著多神怪之談，不聞以醫顯。此書殆出偽托，其詞亦不類唐末五代人。”杜氏以道聞名，不以醫顯，自是情理之中。不過，古有“十道九醫”之說，凡道行高者，于醫也往往兼而通之。葛洪、陶弘景、孫思邈就不必說了，即如寇謙之、陸修靜等道教學者，這些早期道教的改革者或建設者，對道教為民治病的道術就很重視，不僅制訂道律加以規范，而且還在整理道教文獻時收集著錄道家藥物藥方眾多。杜氏雖然醫名不顯，但是他的道學著作中，也反映出不俗的醫學功底。《廣成集》中的許多醮詞表文，對于個人罹病的心理描寫，遠在一般醫士之上。尤其在《太上宣慈助化章》中，一些請命、延命章表，更是癥狀并陳，醫理隨詮，略無遺漏。如《疾病定氣章》所載：“自從某年某月以來，連不安穩，四肢沉重，臥多起少，夢寤參錯。或在靜室穿敗之處，如對賓客，臥息其中；或登山越嶺；或駕車乘船，或懷恚恨，喜怒不節；或作鬼語，稱使感數；或責望家中、道說百姓；或時悲哀，所作無端；淋瀝日久，一差一劇，骨肉消瘦。”顯然是心氣不定，怔忡悸動的描述。其他如《疾困延命章》《疾病丐遇請命章》《疾病卻三官死解章》等，也有類似的描述。由此可見，杜氏未必不精于醫，而由其撰寫一二醫學著作，也不是沒有可能。至于說“其詞不類唐末五代人”，純為臆斷。在敦煌出土的卷子中，不僅道經佛典及通俗小說有許多“變文”，而且在醫書中還有歌訣體脈學專著。

杜光庭《玉函經》，唐宋史志俱不載。但據日本岡西為人《宋以前醫籍考》，綜核諸藏書家載錄，無論是黎注本還是崔注本，均題廣成先生《玉函經》，或唐杜光庭撰。世所流傳的一些影宋刻本以及日本的影元抄本，均題杜光庭撰。明景泰元年熊宗立所著的《醫學源流》列杜光庭為宋人，稱“杜光庭，號廣成先生，特進檢校太傅、太子賓客主管大學士戶部侍郎徽國公，選《玉函經》上下卷”。這是醫家傳記中最早明確提到杜光庭為醫的史料。此后，殷仲春的《醫藏書目》亦載：“《玉函經》二卷，杜光庭。”由此看來，至少在宋刻的《玉函經》以來，已署杜光庭之名，我們應當充分尊重這一史實。

2 關于《玉函經》的注者

目前，國內流行而內容完全相同的《玉函經》注本有二種：一題宋黎民壽注，一題宋崔嘉彥注。根據書名調查，在明刻及其以前的《玉函經》版本，注者均為黎民壽。而自清順治四年丁亥(1647)新安程林居易齋刻本出，始題紫虛真人崔嘉彥注。光緒七年辛巳(1881)上虞徐沛蘭蘭山房重刊程本，因襲原題，至民國曹柄章《中國醫學大成》，乃據“程云來之原刻本，與徐舜山之重刊本，參校互考”，收入叢編，使崔注本廣為流傳，世人多以為崔嘉彥為《玉函經》注者，罕有知其注為偽托矣。

《玉函經》的注者，實際為南宋醫家黎民壽。黎氏，名民壽，字景仁，號水月(一作冰月)，南宋末江西旴江(今江西南城)人，生卒年未詳。初習儒，科舉失志，改學醫，志在濟人。時人稱其“資沉敏而思精密，學有師傳，意兼自得，悟法之精，蓄方之富，試之輒效。信者彌眾，爭造其門，或就或請，日夜不得休。其全活迓續之滋多，而影響神應之可驗，幾有姚僧垣之遺風矣。”明初熊宗立《醫學源流》載：“民壽，字景仁，宋景定中參釋氏，號黎居士。初注《玉函經》，后作《簡易方》《斷病提綱》《決脈精要》，謂之醫家四書。”[1]黎氏學貫儒釋，淡然寡欲，自奉尤薄，食不茹葷，“百念俱息，獨一念活人”，當時譽為良醫。

黎民壽注《玉函經》，既有外證，又有內證。外證除上引熊宗立的《醫學源流》及明以前刻本題署外，近年從日本復制回歸的《黎居士簡易方論》[2]，前有序言五篇，其中三篇談到黎氏注解《玉函經》。如陳宗禮序稱：“吾郡黎景仁……初注《玉函經》，既行于世矣。”馮夢得序：“景仁曾注《玉函經》，抉撻幽微，如手諸掌。”陳謙亭序云：“旴江黎景仁，儒而醫者，殆醫之所謂良者歟。蓋其心靜而念一，力苦而功到。前疏《玉函經》，今集《簡易方》，鉤玄索隱，俱有非儕輩所得肩者。”以上三篇序文都寫于南宋開慶景定改元之際(1259～1560)，可證此時黎民壽注《玉函經》已流行于世。

內證方面，有兩條：一條是現行題署黎民壽的注本中，有二處直接提到黎氏的另一脈學著作《決脈精要》。一為“生死歌訣中”的“九怪脈”條，注云：“予嘗講讀《內經》，則有屋漏、雀啄、蝦游、魚翔、彈石、解索、釜沸、偃刀、轉豆、麻促十種怪脈。怪者，異于常也。予于《決脈精要》歌中，編輯成章，以備學者。”一為“生死歌訣下”的“風寒相搏脈浮遲”條，注曰：“余部不同，見于《決脈精要》歌中。”兩處所載內容，均可在復制回歸的日本抄本《決脈精要》中覆核。尤其所提“十怪脈”，《決脈精要》在“十怪脈名”下，逐一編成歌訣，并加以詮注，連“綴輯”二字均可在《決脈精要》“原道歌”的“予今綴輯謾成歌，采摭英華非泛語”句中找到，說明黎注《玉函經》確實可信。而在崔注本中，均將兩處提到的《決脈精要》書名刪去，或竄改他名，使人無從核實。

另一條證據是，題署黎注的《玉函經》中，多處提到“七表八里脈”、“九道脈”等概念，這與黎氏《決脈精要》的脈象分類或理念完全一致。黎撰《決脈精要》在前，注《玉函經》在后，說明其七表八里九道脈的分類理念是一以貫之的，亦是與《王叔和脈訣》分類法相承傳的。而且黎氏在“生死歌訣下”的“大抵七表八里脈，相連九道作程途”條下，注云：“表者以陽言之，故脈有七，以象少陽奇數也。里者以陰言之，故脈有八，以象少陰偶數。亦猶臟腑之表里，皆陰陽內外之相依者。如此，故取于表里而言也。道者通也，其脈有九，與表里之脈相通應也。”表明黎民壽不是簡單地承傳《王叔和脈訣》的分類法，而是有他個人的理論認識的。而在崔嘉彥的脈學著作中， 既無十怪脈之名，亦不作“七表八里九道脈”的分類，而是以浮沉遲數四脈為宗，以風、氣、冷、熱四者主病，自收特色，與黎氏絕不相同。

總之，無論外證內證，均可確定黎民壽注的《玉函經》為真，崔注為偽。

[1]明·熊宗立.新刊名方類證醫書大全·醫學源流[M].上海科學技術出版社，1984:17.

[2]南宋·黎民壽.海外回歸中醫善本古籍叢書(續)第二冊·黎居士簡易方論[M].人民衛生出版社，2010:3-11.