自主招生，為何校長推薦的多是『學霸』

高校自主招生已經實施了11年，但究竟要招什么樣的學生依舊爭議重重。近日，《錢江晚報》以《校長實名推薦上北大，推的都是學霸》為題，質疑當地中學校長實名推薦仍與“奧數”等成績掛鉤。該報道稱，在回應記者的采訪時，浙江多所高中的校長分析，奧賽得獎生無論在“中學校長實名推薦”還是自主招生中，都存在優勢。溫州中學校長潘建中告訴記者，大學自主招生時，一般都給奧賽獲獎生加分，今年北大給一位一等獎獲得者加了50分左右，清華給一位獲獎學生加了55分。（1月15日 錢江晚報）

問題：自主招生又回到了“唯分數論”的老路上

王澤潤（時評人）：自主選拔錄取改革的核心是打破分數作為唯一錄取依據的桎梏，可事實上，唯考試成績、唯分數、人才培養千校一面的現狀在我國自主招生的實踐中不僅未得到根本改變，近年來還有所反彈，又回到了以考試成績為基礎進行錄取和“唯分數論”的老路上，偏離了最初的招生目標。

李碧楓（中學教師）：為迎戰自主招生考試，很多考生不得不提前進行強化訓練，自主招生儼然演變成一場令考生身心俱疲的“小高考”；而自主招生中難覓農村考生的事實，更加有力地證明了人們對其加劇“城鄉差距”的質疑；自主招生意在“掐尖”的呼聲漸趨強烈，高二甚至高一學生的加入，無疑已經印證了這場生源大戰的極速升級。

@儲朝暉（中國教育科學研究院研究員）：目前，我國自主招生政策專業性不足，仍以行政權力為主導。高校在自主招生過程中，沒有針對不同考生組建專性團隊，且沒有依據專業規則進行選拔。行政權力過度干預，就像市場經濟中“看得見的手”發揮過多作用，影響了選拔規律。

建議：不搞統一的評分標準，不搞統一的考評辦法

@鈕小樺（北京市第二中學校長）：對于“術業有專攻”的學生而言，統一的評分標準、考量辦法，不僅不能為高校輸送專業人才，更會導致這類學生某項天賦的“夭折”。因此，高校可將自主招生提前到高中甚至更早的階段，通過與中學校長建立完善的溝通機制，由中學校長推薦專業人才，高校進行長期觀察、考量，以保護學生的興趣及專業天賦不被破壞，保持其成長鏈條的連貫性。

趙靜（北京化工大學招生辦主任）：我們還需在分類選拔、考試、資格認定和錄取優惠政策方面進行深入探索。例如，在進一步規范自主招生面試的內容和環節的基礎上，逐步加大面試成績在自主招生中的比重。再有，在建立和完善中學學業水平測試和綜合素質評價體系的基礎上，加大更加完善而可信的測試及評價結果在自主招生考核標準中所占的比重。

熊丙奇（21世紀教育研究院副院長）：真正意義的自主招生是學生和學校間的雙向選擇，學生可獲得多張大學錄取通知書再選擇大學，形成中學自主教學、大學自主招生，將考試與高校分離。這樣，學生便擁有充分的選擇權而享有監督權，大學則進入市場競爭機制，從而調整內部辦學機制以更加適應學生的需求。

爭論：選拔的標準與界線很難界定

余國立（社會學者）：任何一種選拔都會設置一定的標準，問題是這樣的標準如何界定。大家都說要選拔“偏才”“怪才”，那么到底哪些領域算是偏、算是怪？什么程度算是偏、算是怪？都是仁者見仁、智者見智，即使是不同領域的專家，也很難給出明確的答案。在這一背景下，以考試成績作為其中一項重要標準就成為穩妥的做法。

秦春華（北京大學招生辦公室主任）：如果大學把偏才、怪才作為選拔錄取的標準，那就一定會出現一大批根據這個標準制造出來的偏才、怪才，出現一大批制造偏才、怪才的培訓機構——你需要什么條件就給你出具什么條件。但實際上，這樣的偏才、怪才絕不是大學希望的拔尖創新人才，歷史上已經多次出現過類似的教訓，它對基礎教育的不利影響是十分嚴重的。

沒有結論：任何一項改革措施都不可能十全十美

不是亂麻（網絡時評人）：公允地說，任何一項改革措施都不可能十全十美。實行高校自主招生政策的初衷無疑是好的，經過實踐證明也有一定成效。因此，完全否定高校自主招生的舉措似乎顯得過于武斷，因為高考“一考定終身”模式的弊端是大家有目共睹的，不改革便沒有出路……有問題就必須正視并著手解決，而不能讓改革止步不前。

（責編 歐金昌）