取信還是守信：一項有關中國企業信用建立的個案研究

黃曉曄

取信還是守信：一項有關中國企業信用建立的個案研究

黃曉曄

銀行與企業的信貸關系本應是雙方在制度中依照相關規定進行的互動與博弈，企業信用的重點是守信。但本文通過案例分析發現：在中國市場經濟中，企業信用的建立往往是人應對信貸制度而使用的策略。企業主通過“關系運作”，采用借、分、轉、存、增等技術來構建起企業與銀行的信用關系。在這一系列的策略中，企業信用的重點是取信于個人而不是制度。由此，銀行與企業的關系也轉變成了個體行為和制度之間的博弈。策略的使用可引發回報需求，但也易導致信貸風險。而這樣的風險既可能轉嫁給社會，又有可能一直隱匿于銀行與企業的信貸關系之中，或隨時發生風險。

取信 守信 “關系” 信用策略

一、研究視角的提出

“信用”一詞最初是在道德范疇中討論的。在西方，相關問題可以追溯到亞當·斯密的《國富論》及《道德情操論》中，說信用即“普遍道德”[1]Smith,A.，“TheWealth of Nations，”in Skinner,A.(ed.)，Baltimore:Penguin 1979.。由于守信是人的本分，是市場乃至整個人類歷史發展的基本要求。因此，信用作為一種問題的顯現是與市場發展相同步的，即市場經濟越發達，信用就越重要。而在中國傳統社會，由于人們生活在相對封閉的、以家族和村落為主要活動范圍的熟人社會里，信用也相對隱而不顯。即對于一個家族和村落來說，人們的所有信息是完全公開和全方位流通的。今天，在向市場經濟的轉變過程中，由于人們的活動范圍由固定轉向流動，信息由完全的公開變得不夠充分，原本在生活中那些習以為常、自在不察的“信用”也將隨之出現問題，并造成了在古典經濟學框架中本不需要強調的信用問題成為主流經濟學的研究范疇。

在新古典經濟學中，理性選擇理論以及在此基礎上發展起來的交易成本理論、博弈論、信息經濟學理論等，均涉及信任及信用問題。比如，托馬斯·霍布斯強調：理性的個人可能采取欺詐或破壞性行為，以追求自身利益的最大化，由此必須運用權威、契約等手段創造市場中的秩序，制度成為信用構建的一種重要來源[1]托馬斯·霍布斯，黎思復等譯，利維坦，〔北京〕商務印書館1985年版。。威廉姆森吸收了西蒙“有限理性”的人性假定，提出了人是“有限理性”和“機會主義”的，并在此基礎上演繹出交易成本理論[2]Williamson,O.,M a rketand Hiera rchies,New York:Free Press 1975.。其基本觀點是由于信息與智力的不完全等因素所造成的有限理性，會使每個人都可能利用信息不對稱來采取機會主義行為，造成經濟行動者面臨被欺詐的危險。為了規避這種市場風險，人們需要收集信息、制定契約、采取各種措施以保證交易的順利進行[3]科斯：《契約經濟學》，〔北京〕經濟科學出版社2001年版；巴澤爾：《產權的經濟分析》，上海三聯書店1997年版。；而信息不對稱理論進一步研究如何降低交易雙方之間的信息不對稱；博弈論主要探討的重點是信用關系的建立是由博弈次數來決定的[4]Kenneth J.Arrow.T he Economics of Information.Basil Blackwell Limited，1984.。

深受上述理性選擇理論的影響，科爾曼將交易成本理論、博弈論、信息經濟學等結合起來，對信用問題進行了論述。他認為理性選擇理論是解釋人們目的性社會行動的有效工具，信用的構建是兩個理性行動者之間互動的過程。雙方行動的目的是使各自的利益得到滿足。根據行動者的主動與被動，將其分為委托人和受托人。該理論發展出了一個公式來描述委托人是否給予信任的條件：委托人預期獲得的利益=G*P-L*（1-P）。（G：可能所得；P：成功概率；L：可能所失；1-P：失敗概率）如果L*（1-P）＞G*P，即成功概率與失敗概率的比例大于可能所失與可能所得的比例，即P/(1-P)＞L/G，那么一個理性的行動者便應該給予信任。在這個公式中，受托人確實可靠的概率P、可能所失L和可能所得G的值等三個因素最為關鍵。這三個值的大小是與委托人關于它們的信息密切相關的。其中受托人值得信任的概率是最難弄清的。那么，如何判斷和約束受托人的可靠程度？他認為：信息、對受托人行為的規制、交易成本及次數將影響著受托人做出是否守信的選擇[5]詹姆斯·科爾曼：《社會理論的基礎》，鄧方譯，〔北京〕社會科學文獻出版社1992年版。。

今天，隨著中國市場經濟的轉型，企業信用問題也引起了人們的高度關注。然而國內學者對于企業信用的研究主要集中在經濟學和倫理學兩大學科內，前者借助于西方的經濟學理論，認為中國企業信用危機的根本原因是制度安排有問題，主要體現在信用機制和產權問題上。中國現實經濟中信用危機或失信現象泛濫是由于信息傳遞機制缺乏，以及信用激勵機制不當造成的[6]于立等：《信用、信息與規制——守信/失信的經濟學分析》，〔北京〕《中國工業經濟》2002年第6期；張維迎：《信息、信任與法律》，〔北京〕生活·讀書·新知三聯書店2003年版；商慶軍：《轉型時期的信用制度建構》，上海三聯書店2011年版。。后者則試圖從倫理道德的視角來探究企業信用缺失的原因，認為傳統社會建立在血緣、親緣關系上的私人信任阻抑了現代社會的系統信任和社會信任[7]鄭也夫：《信任：合作關系的建立與破壞》，〔北京〕中國城市出版社2003年版；陳緒新：《信用倫理及其道德哲學傳統研究》，〔北京〕中國社會科學出版社2007年版。。在這兩種研究路徑下，要么強調制度變革，明晰企業主體的產權，完善治理結構，加強信用管理體系的建設以及法制與法治的重要性；要么認定企業信用是從契約中反映出來的一種債務道德，需要嚴格的制約和社會輿論的約束，通過道德教育來喚醒人們心理上的誠實守信[8]陳繼忠：《信用是社會主義市場經濟的重要基礎》，〔北京〕《理論前沿》2001年第7期；劉益：《信用、契約與文明》，〔北京〕中國社會科學出版社2010年版。；要么是雙管齊下進行制度改革和道德教育齊抓共管。這也是目前我們看到的最多的解釋和對策建議。

從上述兩種思路來看，經濟學視角下的企業信用問題建立于“經濟人”的假定之上，作為“經濟人”的個體能在特定的并且是不斷變化的約束條件下，通過成本——收益計算尋找最佳途徑，來達到自己認為能夠獲得的最為理想的預期結果。這一視角的最大優點就是邏輯清晰、操作性強，排除了很多“不確定”因素，便于通過建立模型進行數理分析，尤其在進行宏觀比較分析和確定宏觀社會現象之間的函數關系時，該假設凸現了優勢。但也正因為此，它顯露的不足則是簡化社會機制，過濾或遮蔽掉經濟行為的復雜性和大量的不確定因素。多數社會學家更傾向于認為，現實中的社會行動(包括經濟行動)有著復雜的動因，單從經濟維度來解釋，局限性很大。而倫理學視角下的企業信用問題，更注重從價值層面來探討人類行為的理想狀態，以便對信用問題提出未來的預期，全然不顧現實生活中的應然與實然、理想與現實、價值與事實的不一致。

為了彌補上述學科取向的不足，本文試圖從社會學的視角，用個案研究法嘗試探討中國企業信用中所隱蔽的問題。其用意在于“祛蔽”，即不用那種從學科理論來強加于真實生活的做法，而是從事實層面來呈現被其他學科“遮蔽”了的真實行動邏輯。

二、個案情況描述

銀行與企業的信貸關系是體現企業信用的重要部分，從形式上講，銀行應該按照制度和程序來決定是否貸款給企業。但目前情況是中小企業如果完全按照銀行的規定，是很難貸到款或數額也不大[1]北京大學國家發展研究院、阿里巴巴集團2012年發布的《小企業經營與融資困境調研報告》顯示，半數的小企業是通過民間借貸完成融資，能從銀行貸到款的公司只有15%，而金額在100萬元以下的貸款基本成為盲區，不受到商業銀行的重視。。那么，如果企業不符合規定仍希望從銀行貸到款，或希望貸到更多的款項，他會采取什么行動？

為此，筆者在N市選取了一家國有改制建筑企業作為研究案例。選它的原因是：第一，N市是江蘇省的一個沿江靠海城市，建筑業發達。由于這一行業資金鏈較長，對資金的需求迫切，和銀行的資金借貸關系密切，由此可以完整、清晰的看到銀企關系的互動及企業信用行為；第二，由于銀行對于改制企業和草根企業的信任程度不一樣，故選擇前者，即能讓我們看到中國社會在變遷過程中銀企信貸關系及企業信用行為背后的運作邏輯；第三，該企業在初創期和發展期曾有過不同的貸款經歷，藉此我們可以觀察到其行為的動態變化；第四，“鐵”關系為信息的真實性提供了保證。

接受訪談的S先生是某建筑企業董事長，1992年大學畢業分配到家鄉（N市Q縣）國有建工局下屬的建筑公司。1995年成為該公司經理。1998年在沒有完全脫離建工局的情況下開始下海。2003年正式脫離原單位到省城創業，目前主營建造汽車4S店并承接大型的建筑項目，資產規模有一個億。

S先生創業初期資金非常缺乏，想貸款只能辦抵押，當時他的固定資產只有一套價值四五十萬的房子，按規定只能貸到20多萬，為了能多貸一些錢，他托關系找到一位負責貸款的副主任。這位副主任建議去辦信用貸款，但由于企業剛起步，在銀行沒有信用記錄，他就建議S先生找原來的公司做擔保（2003年公司改制）。S先生本來想貸300萬，但副主任說額度有點大，審批手續很復雜，要上報銀監會，少貸點會好操作些，于是他就貸了50萬，這是S先生的第一次貸款，其后很長時間沒有再從銀行貸款。

2008年S先生第二次貸款。當時他接到一單大工程，委托方要求全額帶資建造，按工程進展付款，他估算了一下利潤還可以，就接了下來。由于沒有那么多資金，他就向銀行貸了一部分錢，讓材料商先供貨，然后按工程進展付款。這本來是環環緊扣的事情，沒想到委托方不守信用，不斷延期付款。眼看銀行貸款到期了，材料商催著付款，工人也等著發工資，加之不還銀行的錢，他在這家銀行的信用就沒了，可能還會被起訴。當他焦急萬分時，銀行里的熟人建議他通過“過橋”的方式度過難關。

兩次貸款經歷引起了筆者的興趣，一是為什么一建公司愿意給S先生做擔保？其中的風險誰來承擔？二是什么是“過橋”？它在企業貸款中起到了什么作用？

訪談中S先生說：“建筑公司有銀行大額的授信額度，一建是它的下屬公司，能分到數量不小的貸款額，它會根據與老總關系的親疏遠近將不同額度分配給下屬子公司。而公司老總又是我的老同學，愿意做擔保方，這樣容易取得銀行的信任。”他說：“雖然表面上看擔保方要承擔很大的風險，但因是國有企業，出了問題也是公對公的事。而且被擔保方每年都會交給公司相當數量的管理費，逢年過節也會給老總送禮來聯絡感情。還有，雙方私下會簽訂一個協議：如果出了問題，公司出面承擔責任，但實際損失要被擔保方承擔。”

所謂“過橋”則是民間借貸的一種形式，當企業急需還貸但又缺錢時，臨時向“過橋”公司借貸資金還給銀行，目的是保持住銀行的信用，并以此獲得向銀行續貸的可能性。由于有前面信用的積累，續貸額度會高于前期的貸款額，這樣，企業續貸后既可以還錢給“過橋”公司，又能獲得企業再發展的資金。

那么哪些人會利用“過橋”這種形式？“過橋”公司和銀行有何關聯？它為什么愿意借錢給企業？

訪談中S先生說：做“過橋”這種形式的，有擔保公司、也有銀行的人、還有民間放高利貸的人。“過橋”公司往往和銀行有密切聯系，甚至是銀行的人借助于他的親朋好友開設的，他們會互通信息。當銀行中的相關人員知道某企業貸款到期還不出，他會告知和他有關系的“過橋”公司，當企業到“過橋”公司借到款后，銀行人員再從中運作，使貸款很快批下來，錢貸下來后一部分借款就直接劃到過橋公司的賬上，企業再向過橋公司支付高額利息，銀行的人和過橋公司的人從收取的高息中分利。

當筆者進一步問到：這種運作方式會不會給“過橋”公司和銀行帶來風險時？S先生認為風險肯定有，但是由于銀行人員和過橋公司互通信息，風險可能會減小。此外，銀行人員也可根據所掌握的信息對有問題，銀行已不愿意再續貸的企業通過“過橋”的方式把以前的貸款還掉，即，會讓企業先還貸再續貸，同時他會通知熟悉的“過橋”公司不要再借錢。當企業千方百計籌到錢還貸后，銀行也不再續貸。當然，如果銀行人員判斷失誤，或者為了逃避責任和企業一起合伙欺騙銀行，甚至有一些人會鋌而走險，卷款潛逃，那么銀行和“過橋”公司就很倒霉。

在整個訪談過程中，S先生雖然坦承“關系”帶來的人情往來的麻煩，但也強調“關系”在企業貸款中的重要性。他說如果沒有“關系”，他當初就不會想到要找相關的擔保公司，在遇到還貸危機時也不會借助“過橋”的方式度過難關。由于S先生所從事的行業資金流動周期長，回收慢，萬一遇到資金緊缺，就需要和銀行打交道（建筑行業所用的材料，建好的房子都不是他的，銀行無法把它做資產抵押）。如果沒有“關系”，銀行會考慮資金回收的風險，不會輕易貸款給他，即使貸到款，額度也非常小。因此，即使不貸款的時候，S先生也會和各家銀行的人建立關系，有空會邀請吃飯、聊天或者娛樂一下，逢年過節送送禮，聯絡聯絡感情。在S先生看來，和銀行的人處熟悉了，很多事情就好辦。銀行一般通過評估財務報表、現金流、資產、信用記錄等，來評價企業的信用級別和享受的貸款條件。但是，這種評估基本是不真實的，企業給銀行看的財務報表也是有水份的，對此各方也是心照不宣。有“關系”，就不會過嚴地審核，銀行還會提醒你甚至會指導你把報表做得漂亮點，這樣容易通過審核，也不違反制度。

三、企業信貸中的信用策略

上述個案描述使我們能比較清晰的看到，在普遍面臨融資困難的現實中，中小企業采取了以下多種策略來取得銀行的信任，并獲得貸款。

1.借用他人名義初創時期的中小企業除了將固定資產抵押這一途徑，一般不可能在銀行貸到款。正如案例中的企業為解決困境，通過向擔保方借用信用的方式，從沒有信用記錄變成了有信用記錄，從而貸到了數額較大的信用貸款。歸納起來需這樣幾個條件：首先，要從銀行相關人員那里獲取必要信息，但前提是要和銀行人員建立“關系”，這樣，他才愿意透露并幫助操作。比如，他讓企業主通過擔保方來申請信用貸款，這樣貸款額度就會增大；其次，尋找到信譽的擔保方。因為銀行容易信任有穩定收入的被社會認同的職業群體做擔保人，比如公務員、銀行職員、醫生、教師等等，或者就是實力較強的第三方企業，尤其是國有或改制企業，讓他們做擔保，銀行就不會覺得有太大風險。案例中的擔保方有銀行的授信額度，這樣企業就可以申請信用貸款。再次，尋找到的擔保方愿意為企業作擔保。正如案例中和公司老總是大學同學，原來關系就很好，愿意為他提供擔保。

2.再分配與轉讓信用額度是銀行對企業信用狀況進行評估后給出的一個價值標準，它本來同企業本身密不可分，但案例中，信用額度變成了擁有者可以進行再分配的資源。S先生原來屬于一家國有企業的中層管理者，雖自己創業，但實際上還是依托于原來企業在銀行授信的額度。而信用額度的被再分配是基于以下幾個條件：擔保企業擁有體制先賦性而不是后致性的信用；信用額度分配的多少與擔保方和受托方個人關系的親疏遠近有關；擁有信用額度的擔保方和受托方企業簽訂私下協議，盡量將利益和風險相分離。

我們在案例中還可以看到信用額度被轉讓的情況。由于銀行的貸款發放有指標規定，那么這些指標發給誰，發多少，銀行就有很大的運作空間。用一個銀行人員的話來說：“我們不是不按照制度來辦事，可是當貸款指標有限制時，尤其是遇到可貸可不貸，貸多貸少的情況時，有沒有關系就很重要。”銀行人員曾主動將500萬信用額度給S先生，但他不需要，就把這個指標讓給了一個急需貸款的朋友。S先生在這個關系鏈中起到了中介者的作用，形成了這樣一個信用轉讓的鏈條：銀行信任S先生，S先生信任朋友，于是關系鏈形成。

從這里我們可以看出，在銀企信貸關系中，信用是企業的無形財產，當信用被量化為信用額度時，它就有了被再分配和轉讓的可能。而這一稀缺資源是可以借助關系來轉讓的。

3.用關系儲存信用在案例中我們可以看到和銀行相關人員保持聯系就是儲存起對銀行的信用，以備不時之需。

S先生第一次貸款后，那個幫忙的副主任經常帶很多人來省城玩，每次接待就要花費一、兩萬元，由于不堪人情干擾，曾萌生不向該銀行貸款的念頭，但這并沒有影響他和那個貸款副主任的關系，他除了開拓業務，還要和其它各大銀行的相關人員建立關系，而這種關系的建立需要長期的互動。

筆者采訪了一位和案例中的企業主有著十年交往經歷的銀行人員（N市某支行行長，H先生，30多歲），下面是一段談話，記錄他對這段交往的感受：

問：你和S先生是怎么認識的？

答：是熟人把他介紹到我們行里的。介紹人是我的一個好朋友，我相信他介紹來的人應該沒有太大問題。

問：是不是熟人介紹來的人貸款風險就不大？

答：熟人介紹可以讓我們很快熟悉，但這個人可靠不可靠，我們還要在以后的交往中慢慢觀察。

問：怎么觀察呢？

答：我們交往十年了，每年都要聚幾次聊聊天吃吃飯，很多信息就能掌握了。

問：銀行不是有專門的征信部門來調查企業的信用狀況嗎？

答：企業提供給銀行的財務報表等數據信息不一定是真實的。企業信息分散在各個行政管理部門，銀行缺乏信息獲取和檢索的途徑。如果完全依照銀行評估制度行事，銀行很難將貸款發放出去，利益就會受損，我們的貸款任務也完不成。

問：你們銀行的人是不是和那些老板之間應酬特別多。

答：是的。我們也不是純粹應酬，酒桌上、娛樂中、聊天啊，都能獲得很多信息。一般這種場合人比較放松，說話也就相對隨意一點，捕捉到的信息就相對真實。還有，你和那些老板近距離接觸，他們的做派、消費手筆、穿著和開的汽車也是一種信息。我們和不同的老板打交道，和他們搞好關系，也能知道圈內的一些事情。

從案例和訪談中我們可以看到，雙方都意識到關系的重要性，關系意味著熟悉和了解。企業主通過銀行工作人員建立起熟人關系，取得銀行人員的信任；同時銀行人員通過與企業主的關系來判斷其提供的信息是否真實。

4.信用的維持和增值企業對銀行的信用，簡單來講是一種延期償付行為，企業向銀行貸款，到期后及時還款，一次信用就形成了，多次還貸，企業的信用記錄就會增加。和銀行長期的博弈是企業信用產生的基礎，但長期的重復的博弈不是信用建立的充分條件，企業必須自始自終地堅持守信的行為，企業信用才能建立。目前各大銀行信息聯網，所有銀行都有失信記錄，一次失信意味著企業信用歸零，如果再想向各大銀行貸款幾乎是不可能的。

那么，當企業面臨將要失去信用時，他會采取何種策略來避免失信的懲罰？案例中發現：“過橋”形式對企業信用構建起著重要作用。“過橋”的本意是為了緩沖企業還貸的資金周轉壓力，但在案例中我們發現它還存在著一個隱性的功能，就是對企業信用的維持和增值。以銀行工作人員為中介人，企業主、銀行工作人員、“過橋”公司的人員構成一張關系網絡，在企業和銀行的信貸關系中搭起橋，獲取銀行的信用，使自己的信用記錄增值，并以此信用再換取下一次的貸款資格。

通過上述分析我們看到，企業信用的建立是企業有意識的使用某些策略的產物，它通過借、分、轉、存、增等策略，從沒有信用變得有信用，從小的信用變成大的信用，從短暫的信用變成長久的信用。當企業面臨失信風險時，還可以通過“過橋”的策略，維持住信用甚至使自己的信用增值。

四、參與者遵循著回報和風險轉移的規則

企業信用的建立是使用策略取信于銀行的過程，而取信的方式是通過投資與銀行相關人員和擔保方的關系，以實現各方的利益交換。那么，企業和相關行動者的互動遵循什么樣的交換規則？

1.回報企業通過投資，讓具有銀行信任度高的擔保方出面擔保，以獲得信用額度的再分配，或迂回獲得銀行的信任；企業通過投資與銀行相關人員的關系，獲得貸款中的各種便利和信息[1]例如：審核容易通過；程序簡單、快速；做低貸款利率；當貸款指標有限時，能優先爭取到貸款指標；當貸款額度有限時，能盡可能貸到多額的貸款；對抵押資產的評估和信用評估會盡量有利于企業等。尤其是當遇到還貸危機時，銀行相關人員會指導幫助其維持住對銀行的信用。。企業根據所獲資源的多少和難易程度選擇“關系”投資的額度和方式。如果需要的貸款額度很大，“關系”投資的額度也會隨之增大。如果資金緊缺需要續貸，而還貸又無法順利進行時，就需要投資與“過橋”相關的人員的關系，付出高額的利息。當然如果企業計算出對“關系”的投資高于報酬，成本——收益不對等時，會選擇停止回報（如案例中S先生第一次貸款的經歷）。

銀行從業人員在企業對其“關系”的投資中獲得回報。由于個案中涉及這一信息比較隱晦和模糊，需要參考已有的調查數據進一步說明。有問卷調查顯示：45.5%的人認為，獲得貸款需要給銀行人員好處；有73.7%的人認為需要給予好處。這一點在中小企業中體現的更為強烈。從公眾對金融機構人員的收入和消費判斷來看，多數人對金融機構內部崗位的收入排序是：行貸領導、信貸人員、會計人員和其他人員[2]謝平、陸磊：《中國金融腐敗的經濟學分析》，〔北京〕中信出版社2005年版。。在案例中企業主和銀行相關人員也提及并默認了這點。

通過企業對擔保方“關系”的投資，一方面作為擔保方代理人的經理人或相關人員收取額外費用可以作為私人收益，另一方面作為擔保方委托人的相關政府官員以政府領導定項目，擔保公司出面擔保的形式，也可以將收取的額外費用留作私用。

在以上幾種回報方式中，企業對相關人員的人情投資費用小于原有的價位和銀行控制利率的差額，但因為有私利可圖，相關人員根據人情投資所獲得的自身利益來決定是否信任企業并給與相應的支持。在這個過程中，銀行本身所得收益很小。

2.風險轉移銀行為減少風險，盡可能將風險轉移給擔保方。案例中我們發現具有體制內性質的擔保方能獲得銀行較強的信任。由于政府和監管者不受金融監管的制約，銀行可以把風險盡量轉移給擔保方背后的國家、政府和民眾來承擔。具體表現為：

（1）擔保方盡可能將風險轉移給企業或政府。具體地說，具有體制內優勢的擔保方所承擔的風險只有兩個層面：行政績效和代償資金。由于擔保方是由上級主管部門任命和考核，其行政績效不受金融監管的影響，由于對國有資本缺乏有效的監督，發生代償風險時容易得到政府的補償，或者通過和企業簽訂私下協議，由企業承擔資金風險，因此，對擔保方而言，壓力也不太大。

（2）企業則將風險盡可能轉移給銀行。某些銀行從業人員在一開始面對企業貸款時可能會基于兩方面的考慮，其一，企業基本符合信貸要求（而實際上由于銀行從業人員與企業間信息的不對稱，企業可能根本不符合信貸要求，只是企業策略性地使其相信符合要求）；其二，本人可以獲得個人的私人利益（甚至基于私利的考慮，銀行相關人員幫助企業設法獲得符合銀行貸款要求的規定）。而在企業還貸遇到危機時，參與信貸的銀行從業人員為了把信貸責任轉移出去或期望企業渡過難關以解脫責任，會在后續的企業信貸融資中和企業結成同盟，一起合謀以蒙騙銀行，從而造成銀行風險的放大，這部分風險一旦轉化為現實的損失，即表現為銀行不得不承擔向企業信貸融資中更多的交易費用。

（3）銀行有可能將風險轉嫁給社會。根據中國銀監會2010年公布的數據，全國商業銀行的不良貸款余額是17897.5億元，不良貸款比例5.04%，其中國有商業銀行15169.6億元，比例為5.06%[1]中國銀行監督委員會官方網站：http://www.cbrc.gov.cn/index.html.。但這只是將其中一部分壞賬經過剝離給四大資產管理公司之后的數據[2]1999年，中央金融工作會議決定將工、農、中、建四大銀行的1.4萬億元的巨款壞賬果斷剝離，對口設立華融、長城、東方和信達四大資產管理公司，以求換得金融業和整體經濟的輕裝改革。。如果將剝離的部分也計算在內，銀行的不良貸款額和利率可能高于目前公布的數據。或實際情況可能比官方數據顯示的還要糟糕[3]東方資產管理公司：2012中國金融不良資產市場調查報告，2012年10月31日。。據高盛預計，2013年中國內地銀行業不良貸款比例達8%[4]人民網：三大評級同時聚焦壞賬率，2011年06月30日。。眾所周知，銀行處理不良貸款有沖銷、剝離和注資三種方式。只有沖銷是銀行用自己的利潤來直接處理壞賬，其他兩種則由央行和財政部處理。但是債務就是債務，財政核銷要靠納稅，央行核銷要靠通脹。這些壞賬隱藏在中國的GDP效益中，將真正成為中國經濟的泡沫。當壞賬積累到一定程度，必定有群體為此支付代價。如果銀行沒有破產，壞賬的風險會隱匿在信貸關系中并被轉移、被延期支付，一旦風險被放大和惡化，最終為之買單的只能是全體納稅人。

五、結論

通過上述個案分析，我們可以得出這樣的結論：

一是銀企信貸關系原本是制度框架下雙方的互動博弈，但當企業運用信用策略，即企業一方啟動，銀行、銀行從業人員和擔保方共同參與下，在制度框架之外尋找到其他信貸的路徑，則會出現通過取信于人而不是制度，構成了個人和制度的博弈。這使得中國的銀行雖然也仿照西方制度設計出諸如征信制度、評估制度、審核制度、失信懲戒制度、信用記錄等，但企業的信用問題并沒有得到有效的解決。

二是實現這樣的博弈策略主要是“關系”方面的操控。由于，中小企業向銀行貸款的途徑往往不是通過制度而是借助“關系”。因此，“關系”的介入，使得銀企信貸關系從組織之間的制度化關系，轉變成了銀行職員、擔保方代理人和企業主的私人關系。這樣，授信方面就會包含兩個既聯系又分離的主體：組織和個人，進而導致授信一方對企業的判斷既有對組織的規范要求，又夾雜著個人感情。于是企業的行動邏輯隨之演變成通過私人關系取信于個人，再從個人回到制度。在這樣的循環過程中，信貸關系不再是簡單的制度性考察，而可以通過取信于個人來逾越制度的制約。

在“關系”研究的框架下，影響銀企行為選擇的信息、交易成本、交易次數等因素也隨之發生變化。

首先，信息本是銀行對企業可靠性做出判斷的重要依據，在制度框架中，銀行假定收集到的信息真實，其對企業可靠性的判斷就準確些，但實際情況是，銀行判斷企業是否可靠不是看對方提供的信息如何，而是看與銀行相關人員的“關系”強度如何，也就是說，因為先有“關系”才可以信任某人提供的信息為真。“關系”既是銀行獲得信息的途徑，也是判斷信息為真的依據[1]翟學偉：《社會流動與關系信任——也論關系強度與農民工的求職策略》，〔北京〕《社會學研究》2003年第1期。。

其次，信貸關系中交易成本的大小影響著企業信用行為。在中國，企業對銀行的交易成本既包括與銀行正式的貸款制度中所支付的費用，也包括對“關系”參與的各類行為主體支付的費用。信用策略使用中的回報原則，可以使企業通過對各方參與者的人情投資以實現利益的交換。當企業為“關系”支付的費用小于銀行費用時，他傾向選擇“關系”路徑而不是銀行渠道來獲利，進而實現個人利益最大化，而非銀行利益最大化。

再次，交易次數問題。如果說西方經濟學中所討論的交易次數是真實的，是企業信用記錄形成的重要依據。那么在中國，“關系”和“過橋”形式的勾連，則消解了企業交易次數的真實性，即企業對銀行采取“蒙蔽”手法，可以造成企業在銀行的信用記錄處于“虛”、“詐”、“誘導”之中，其結局不是討價還價的雙贏或“最后通牒”，而是因企業誤導銀行而被設局。

由此可見，原先的守信已經轉化成取信。這一轉化成為了企業信用構建和策略使用的重點。在信用構建中，風險和利益的承擔主體原本應是一致的，但是信用策略的使用，使得風險和利益承擔的主體分離，其取信的邏輯本身隱含了失信的風險，無法形成守信的必然。加之回報原則和風險轉移原則的運用還可能使失信風險加劇。

此外，回報原則又激勵了企業向各類行為主體支付腐敗費用，使得企業與銀行、銀行從業人員及擔保方等行為主體之間相得益彰，助長了各類腐敗及違規違法事件的發生，導致整個企業融資的成本和難度加大，危及中小企業的健康發展，使得信貸資源無法得到有效的配置，最終危及金融和實體經濟的健康發展。比如，國家對中小企業支持政策所帶來的“補貼”也可能被各類隱性合約分割，從而無法實質性地改善中小企業的生存環境。

而風險轉移原則使得各方參與者為了自身利益的最大化和風險的最小化，盡可能地將風險層層轉移出去，風險轉移的結果導致企業、銀行職員、擔保公司成為獲利的一方，而銀行、國有企業、國家資產則成為風險被轉移后的承接者。當企業通過取信的策略獲利而不用承擔失信的風險或者失信的風險較小時，那么企業的守信行為或將形同虛設，或只是一個花招。同時，風險轉移并不意味著風險就此消失，它像接力棒一樣最終會傳給納稅人，進而被轉嫁到整個社會，這是一種稀釋化的過程。這一過程如果不到相當的程度，是很難表現出來。

西方經濟學探討信用的前提是：制度是信用構建的重要來源，信用制度的建立既是雙方博弈的前提也是其博弈的結果。但是在中國的銀企關系中，企業通過“關系”策略性地建構起來的信用，在某種程度上打破了博弈的規則，使得銀行再想通過制度來降低逆向選擇或道德風險難以奏效。信貸各方基于利益的考慮，以共謀的方式營造起銀行的信用記錄，導致企業信用建設的名實分離。因此我們認為，這一問題如果不受學術關注，我們將無法對中國企業已經發生的各種信用危機做出根本性的解釋。

〔責任編輯：方心清〕

黃曉曄，河海大學馬克思主義學院副教授 210098南京大學社會學院博士后 210000

本文是國家社會科學基金重大招標課題項目“我國社會信用制度研究”（項目號：09&ZD055）的階段性成果。論文撰寫得到筆者的導師，南京大學社會學院翟學偉教授的悉心指導，在此深表感謝。