楚方城新考

賀金峰

(河南方城教師進修學校學校辦公室，河南方城 473200)

2011年5月12－13日，國家、省、市22位專家親臨河南方城縣，對方城境內現存獨樹大關口、楊樓鄉關山段、四里店單莊段楚長城遺跡和四里店米家河南烽燧遺跡進行了實地考察，經過研討，達成了如下共識:“一，方城楚長城確實存在。經過2 000多年的風雨剝蝕、人為破壞，方城楚長城基本走向輪廓明顯，遺跡清楚，符合文獻‘有土之處，夯土筑墻，無土之處，累石為固’的記載，與山險、水險構成軍事攻防體系。二，方城楚長城為我國現存最早的長城之一。根據考古發掘和出土文物印證，方城楚長城始建和廢棄的年限，大體在春秋晚期至戰國中期以前。三，方城縣四里店鄉米家河村南烽燧發掘十分重要，與楚長城時代基本一致。以方城烽燧為代表的楚長城烽燧的調查、發掘、研究，可以確定楚長城的防御體系和防御框架，彌補了史書記載的空白。”［1］這一共識反映了楚長城研究的最新成果，但筆者依然認為，楚長城研究是一個龐大的系統工程，目前成果仍然是階段性研究成果，關于楚長城研究，還需要進一步深入探討。

近期，筆者在近二十年來楚長城遺跡實地考察研究基礎上，對楚長城相關的“夏路”“方城”“繒關”遺跡進一步深入考察，獲得了一些新發現，認為，春秋時期楚文王“伐申”“過鄧”之后、“還年伐鄧”之前曾面臨南北夾擊的危機，需要主動防御，楚國有必要、有條件在申、繒故國北部邊境一帶修筑長城，具體修筑時間在楚文王“伐申”“過鄧”之后，“還年伐鄧”之前。

一、文獻記載，證實楚方城始修于楚文王“伐申”“過鄧”之后、“還年伐鄧”之前

依據可信文獻記載研究楚長城，無疑是一條可取途徑。關于楚國，春秋晚期或戰國初期成書的《春秋》《左傳》《國語》等多有記載，基本清晰地反映出楚國的發展歷史，而后世成書的《戰國策》《荀子》《呂氏春秋》《史記》《水經注》等，也可作為采信的文獻資料。

楚長城是楚國為強國安邦而修筑的軍事性防御設施，必然出現在楚國需要防御時期，而研究楚國何時需要防御，須理清楚國在西周、春秋、戰國三個時期的興衰歷史。應該說，依據楚國與其它諸侯國之間發生的軍事行動與結果，來判斷楚國國勢的興衰強弱是可行的，但關鍵在于是否客觀冷靜地分析楚國當時所處的軍事環境。

縱觀楚國發展歷史，大致可以分為西周、春秋和戰國三個歷史時期。在以前的研究中，專家學者們已經對春秋時期齊桓伐楚以后的歷史關注較多，研究成果比較豐富，多數認為:楚國在春秋時期一直處于強勢進攻狀態，無需劃界自固，沒有必要在申(1)、繒(2)故國北部邊境一帶修筑防御性軍事設施——長城;戰國時期國勢逐漸衰弱，遭受秦、韓、魏等國襲擾，故楚懷、襄時期有必要防御而修筑長城。筆者認為，如果深入研究齊桓伐楚以前楚國發展歷史，就不難發現，楚國在這一時期并非是一直強勢進攻，同樣經歷剛剛崛起、需要蓄勢待發，也曾遭遇南北夾擊的不利處境，需要劃界自固，防御發展。

(一)武王以前楚“土不過同”，無必要修筑長城

依據《史記·楚世家》所記載的“楚之先祖出自帝顓頊高陽，高陽者，黃帝之孫，昌意之子也”“周文王之時，季連之苗裔曰鬻熊。鬻熊子事文王”［2］325－326，可知楚本黃帝后裔，后因避世難才遠居蠻夷，其先祖鬻熊子曾事西周文王，其孫熊繹也曾與“魯公伯禽、衛康叔子牟、晉侯燮、齊太公子呂伋同事成王”［2］325－326，但在成王“舉文武勤勞之后嗣”時，仍處熊繹于楚蠻，僅封以子男之田，每年還要其貢獻苞茅。“昔(周)成王盟諸侯于岐陽，楚為荊蠻，置茅蕝、設望表，與鮮卑守燎，故不與盟。”［3］周室對楚君的不公正待遇，一直讓楚君憤懣不平，于是，一遇周室不振楚便乘隙而起，故周夷王時“王室微，諸侯或不朝，相伐”［2］326，熊渠便擅自稱王，“及厲王之時，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王”［2］326，其后“若敖、蚡冒至于武、文，土不過同”［4］1137。可見楚國在武王之前，勢力并不強大，也不敢與周室公開對抗，其勢力范圍沒有擴展到申、繒故國北部一帶，沒有條件在申、繒故國北部修筑長城。

(二)武王時期，楚著力征服漢東，無必要修筑長城

楚國在楚武王精心經營下才開始崛起。關于這段歷史，《左傳》《史記》《國語》中記載比較清晰:

(1)《左傳·桓公二年》(前709年)始載:“蔡侯、鄭伯會于鄧，始懼楚也。”［4］702此載說明楚國在武王三十一年時，才開始引起中原諸侯關注，讓中原諸侯感到畏懼。

(2)《左傳·桓公六年》(前705年)記載:“楚武王侵隨，使薳章求成，軍于暇待之。……隨侯懼而修政，楚不敢伐”［4］707－708，與隨盟，“始開濮地而有之”［2］327。可知楚武王在三十五年時才開始向周圍擴張，但實力僅與隨國并駕齊驅。

(3)《左傳·桓公八年》(前703年):“楚子合諸侯于沈鹿，黃隨不會，使薳章讓黃，楚子伐隨，軍于江淮之間……戰于速杞，隨師敗績……秋，隨及楚平。楚子將不許，斗伯比曰:‘天去其疾矣，隨未可克也。’乃盟而還。”［4］710此載說明，黃、隨兩個諸侯國當時并不懼怕楚國，“隨及楚平”僅僅因為楚武王善用計謀，而隨侯卻信用少師。

(4)《左傳·桓公九年》(前702年):“楚子使道朔將巴客以聘于鄧。鄧南鄙鄾人攻而奪之幣，殺道朔及巴行人。楚子使薳章讓于鄧，鄧人不受”，“夏，楚使斗廉帥師圍鄾。鄧養甥、聃甥帥師救鄾，三逐巴師，不克。斗廉衡陳其師于巴師之中，以戰，而北。鄧人逐之，背巴師。而夾攻之，鄧師大敗。鄾人宵潰。”［4］711此載中“鄧人不受”，說明武王三十八年時鄧國并不畏懼楚國，而“鄧師大敗”則緣于楚巴用計、聯合夾攻。

(5)《左傳·桓公十一年》(前700年):“楚屈瑕將盟貳、軫。鄖人軍于蒲騷，將與隨、絞、州、蓼伐楚師。莫敖患之”，用斗廉計，“敗鄖師于蒲騷，卒盟而還”［4］713。此載說明，楚武王四十年時，鄖、隨、絞、州、蓼皆漢東小國，但幾個小國聯手，莫敖就感到擔憂，可知楚師并不過于強大。

(6)《左傳·桓公十二年》(前699年):“楚伐絞，軍其南門。莫敖屈瑕曰:‘絞小而輕，輕則寡謀。請先遣采樵者以誘之。’從之，絞獲三十人。明日，絞人爭出，驅楚役徒于山中。楚人坐其北門，而覆諸山下，大敗之，為城下之盟而還。伐絞之役，楚師分渉于彭。羅人欲伐之，使伯嘉諜之，三巡數之。”［4］715絞乃小國，楚武王四十一年時楚用計方勝，羅人欲伐，竟敢“三巡數之”，此載說明楚并不十分強大。

(7)《左傳·桓公十三年》(前698年):“楚屈瑕伐羅。斗伯比送之，還，謂其御曰:‘莫敖必敗。舉趾高，心不固也。’……及羅，羅于盧戎兩軍之，大敗之。莫敖縊于荒谷。群帥囚于冶父以聽刑。”［4］715－716楚武王四十二年，羅仍南方小國，楚莫敖掉以輕心，楚軍便大敗，“莫敖縊于荒谷。群帥囚于冶父以聽刑”，見羅勢足可與楚勢均力敵。

(8)《左傳·莊公四年》(前690年):“楚武王荊尸，授師孑焉，以伐隨……卒于樠林之下。令尹斗祁、莫敖屈重除道梁溠，營軍臨隨。隨人懼，行成。莫敖以王命盟隨侯，且請為會于漢汭。而還，濟漢而后發喪。”［4］724此載說明，楚武王五十年伐隨，“卒于樠林之下”，楚將用計繼續推進，隨國才畏而求成，而“濟漢”后方敢發喪，則實證楚國懼怕隨國知情因悔而追殺之。

以上諸載可見，整個楚武王時期，楚勢尚處于崛起階段，楚國軍力只略強于隨、鄧、羅、鄖、絞等鄰邦諸侯，并非強盛到可以穩控南方。楚武王“我有蔽甲，欲以觀中國之政”［2］327的遠大政治抱負，是在其執政三十七年時提出的，但臨終也只征服了漢東諸姬，所以楚武王時楚國還沒有擴張到漢水以北，無與中原諸侯發生摩擦之條件，楚國不可能在申、繒故國北部修筑長城。

(三)楚文王“伐申”“過鄧”，有必要和條件修筑長城

單從楚文王與諸侯之間的戰爭來看，好像楚國從楚文王開始，春秋時期一直處于強勢進攻態勢，似無必要修筑長城，但是，如果認真研究《左傳》等有關記載，會發現楚文王繼承武王遺志以后，開始向漢水以北擴張，在“伐申”“過鄧”之后、“還年伐鄧”之前曾面臨南北夾擊的危勢，有必要修筑長城。

《左傳·莊公六年》載:“楚文王伐申，過鄧。鄧祁侯曰:‘吾甥也。’止而享之。騅甥、聃甥、養甥請殺楚子，鄧侯弗許。三甥曰:‘亡鄧國者，必此人也。若不早圖，后君噬齊，其及圖之乎?圖之，此為時矣!’鄧侯曰:‘人將不食吾馀。’對曰:‘若不從三臣，抑社稷實不血食，而君焉取馀?’弗從。還年，楚子伐鄧。十六年，楚復伐鄧，滅之。”［4］7726此載雖聊聊數語，卻隱含著異常豐富的信息:

第一，清晰記載了楚文王何時“伐申”，何時“伐鄧”。其中“還年伐鄧”之“還”，據《說文》為“復也”，據《爾雅·釋言》為“返也”，其意義應為“返還的那一年”，可知楚文王最少也在第二年返還，甚至時間還有可能更長。即使楚文王是在第二年返還，楚國在“伐申”之后也有一個冬春長達將近半年的時間，這為楚文王在征服申、繒故國之后，沿申、繒故國北境界山依山水形勢構筑軍事性防御體系提供了時間依據。

第二，楚文王“過鄧”時，三甥曾建言鄧侯襲殺楚文王，鄧侯若采納三甥建言，楚文王當時就有可能被襲殺，那么，鄧楚之間必將發生血戰;三甥既然敢于建言，說明當時鄧國軍力完全可以與楚軍抗衡。

第三，楚子“還年伐鄧”，說明楚文王對鄧侯三甥阻礙楚國實現霸業的潛在威脅洞察秋毫。結合當時中原地區諸侯爭霸史實，楚文王“伐申”“過鄧”成功之后，在申、繒以北有齊、晉、鄭、宋、陳、蔡等爭霸中原，申、繒以南有鄧侯三甥威脅和“漢陽諸姬”伺機而動，確實處在南北夾擊之中，這樣，楚文王組織當地軍民，利用“還年伐鄧”之前草木凋枯的冬春時節，于伏牛、桐柏山脈之間，因山水形勢構筑一道軍事性防御設施體系——長城，不僅可以防御中原諸侯伺機進攻南方，切斷南方諸姬后援之途，迫使隨、鄧、唐、蓼、鄖、羅等南方諸侯俯首聽命，而且可以保障伏牛、桐柏以南的申、繒故國成為楚國安全可靠的重要軍事基地，正式確立楚國的南方霸主地位，進而為“爭強中國”創造必要的先決條件，這對楚文王來說，無疑是完全必要和十分及時的。相反，如果楚文王在占據了申、繒故國以后，不在伏牛、桐柏之間的天然地塹地帶設關置塞，構筑長城，白白放棄冬春草木凋枯適宜修筑長城的大好季節，白白舍棄中原諸侯內部相斗而無暇南顧的絕佳機遇，則是違背常理而又無法令人相信的。

第四，楚文王之所以沒有在“伐申”前“伐鄧”，是因為此時楚國還沒有完成“伐申”，“方城”沒有修筑，秦嶺以南申國的中原諸侯增援之路沒有被切斷，中原諸侯的南伐之途還沒有控制在楚國人手里，申、繒故國等廣大土地也不在楚國的勢力范圍之內，在楚國“伐申”“過鄧”才剛剛起步的關鍵點上，當然不希望鄧國為自己實現“控霸南土”平添新麻煩。但當楚文王“過鄧”“伐申”成功，已經牢牢控制了“繒關”之后，面對南北夾擊，楚文王必然首先要考慮如何才能保護既得利益，如何才能促使楚國持續穩定發展，盡快強盛稱霸，因此，楚國在“控霸南土”與“爭強中國”之間，顯然存在軍事上主動防御之必要。楚文王在北部伏牛、桐柏一帶因山水地利形勢構筑了長城之后，申、繒故國就納入楚國勢力范圍，而“還年伐鄧”，就清晰印證了羽翼已經豐滿的楚文王為了楚國的長遠利益，并沒有顧及甥舅之情，而是通過討伐征服鄧國，消除楚國“控霸南土”的隱患，從而為進一步“爭強中國”奠定了堅實基礎。

(四)“伐申”“過鄧”四年后，楚國才開始進逼中原，其后數百年間進退自若，依仗的正是長城

《左傳·莊公十年》:“蔡哀侯娶于陳，息侯亦娶焉，息媯將歸，過蔡，蔡侯弗賓”，息侯怒，遂邀楚文王伐蔡，楚文王乘隙滅息伐蔡，“敗蔡師于莘，以蔡侯獻舞歸”［4］730。此載證明，正是息、蔡交惡，中原諸侯聯盟內訌，加速了楚國進攻中原的步伐。楚文王是在“伐申”“過鄧”四年時開始進攻中原，實施“爭強中國”的軍事戰略行動，這是史籍記載中楚國北出中原的第一戰。因有息侯內應，楚文王很輕松就擊敗了蔡侯，取得了徹底勝利，這無疑是對楚國“爭強中國”的莫大鼓勵與鞭策。自此以后，在整個春秋期間，楚國歷代君王均紛紛效法，適時而動，討伐許、鄭、宋、衛，滅江、息、黃、陳、蔡，問鼎中原，飲馬黃河，與齊、晉爭霸，橫行中原數百年。在整個春秋時期，北方諸侯雖曾聯兵討伐，卻一直沒有踏過“方城”半步:楚將屈完竟敢在盛氣凌人的齊桓公面前從容鎮定，以“方城以為城”嚇阻齊桓公所帥八國聯軍，晉軍湛阪(3)大勝楚軍后，楚軍退入“方城”則無險，而晉軍遇“方城”則只侵“方城之外，復伐許而還”［4］978。實證楚國所能依仗的，并不是一座孤立的山峰、城邑和關塞，而是可以讓楚國盛衰均可獲得安全保障的、能夠發揮強大軍事防御作用的楚國長城。

據此，筆者認為，在春秋時期，能發揮如此巨大軍事防御作用的“方城”，只能是楚國因山水形勢而精心構筑的長城，而楚文王“伐申”“過鄧”之后至“還年伐鄧”之前這段時間，正是楚國需要主動防御、修筑長城的最佳時期。

二、“夏路”遺跡新發現，為楚文王修筑“方城”提供物證

在2011年方城楚長城研討會過后，筆者在原來考察研究基礎上，又對方城境內的“夏路”遺跡進行了深入考察，發現《水經·潕水注》中記載的“潕水之左即黃城山(4)，水出黃城山，東北經方城”和“苦菜、于東之間有小城名方城，東臨溪水”［5］1003－1005之“方城”正是獨樹鎮楊武崗村旁的故城遺址，《史記·越王勾踐世家》所載“夏路以左，不足于備秦”之“夏路”從此處北出，這里也是《左傳·哀公四年》所載“致方城之外于繒關”中之“繒關”遺址。

(一)新發現“夏路”(5)遺跡，將前遺跡連貫成線

2003－2005年以前，筆者曾對“方城埡口”內遺跡進行多次實地考察，基本上將“方城埡口”內的“夏路”遺跡連貫成線，并在《楚“方城”調查》中予以描述:“自方城東出后，經涼亭、西黃泥河、東黃泥河、陳洼、歇馬店、路口后東北折向史莊、西東郭莊、姜庵、傅莊、金錢嶺、朱莊后北折向孫洼后東北向過牛場，又過賈河后經板章、棠樹楊至楊武崗，越硯河經上曹屯、黃土洼、三里河與葉縣陳崗村南展古道相接。”［6］

2009以前，筆者依據明嘉靖《裕州志·古跡志》“堵陽城，在州(6)東南五里，堵水之陽。西漢時建，為堵陽縣，梁于此置為堵陽郡。今有遺跡”［7］和《水經·淯水注》“自宛道途，東出赭陽，而道方城”［5］992的記載，對“方城埡口”內“夏路”漢代遺跡再次進行深入調查，發現今方城并非漢代“堵陽”，漢代堵陽故城遺跡當在今方城縣治東南五里之券橋鄉大劉莊一帶，接著發現了自城關鎮八里溝自然村向東方向延伸的古道，自我否定了自黃泥河村向西延伸至明清裕州州治(今方城潘河以西西關老城區)的古道遺跡。新發現的古道遺跡具體走向為:“南向過河又經今葉縣前古城、陳崗、胡庵進入方城境內，再經后三里河、黃土洼、上曹屯、楊武崗、趙莊、棠樹楊、孫洼、宋莊、金錢嶺、傅莊、東西郭莊、路口、歇馬店、東西黃泥河、棗園、齊莊后西向直達今券橋鄉境內的古繒國都邑(即今方城八里橋夏商遺址)。”［8］

2011年5月4日，筆者對與“楚方城”直接相關的“夏路”遺跡再次深入到獨樹、楊樓、古莊店鄉境內進行實地考察，在獨樹鎮境內楊武崗故“方城”遺址南側至閆財莊、楊樓鄉趙莊與賈河馬、古莊店鄉境內的朱莊與新集一帶發現了新的古道遺跡，再次自我否定了《方城境內楚國長城考》中曾經描述的自“楊武崗、趙莊、棠樹楊、孫洼、宋莊”段的古道遺跡走向，這樣，新確定的北通許葉方城境內的“夏路”遺跡走向應為:自獨樹楊武崗經故“方城”遺址南側東南向，經閆財莊進入楊樓鄉境內趙莊、賈河馬，過賈河后進入古莊店鄉境內，經新集折西南向，經朱莊與原述遺跡相接，南向至古繒國遺址。

(二)新發現古道遺跡，證實葉縣前古城(7)是“卷城”遺址

2011年10月，筆者對方城境內和葉縣境內“方城埡口”一帶的“夏路”遺跡進行了一次全面的野外實地考察測量活動，在對楊樓鄉三里河自然村一帶調查時，發現此處除了北出葉、許、鄭、晉等國之古道外，至今還仍存另外一條古道遺跡，自三里河自然村東向后進入葉縣境內，現存遺跡深約1米、寬約5米，再經葉縣境內圪當店、新店東向進入舞陽境內，此古道歷代為后人所沿用，因其東北可通宋、陳、魯、齊等國，規模與北出古道相當，應該是我國歷史上較早的一條古道。調查時因其北部葉縣境內現為燕山水庫淹沒區，其東延部分調查尚待以后繼續進行。

這一古路遺跡的發現，對于研究《左傳》記載“夏四月，葬楚康王……公還及方城”具有重要意義，證實了距此路口不遠的葉縣保安鎮境內前古城遺址確為春秋時期的“卷城”遺址，聯系《左傳·昭公二十五年》(前 518年)“季然郭卷”［4］1145，可知此城當郭于魯昭公二十五年，即公元前518年建，其作用僅在于控制北出葉、許、鄭、晉等國的古道，而東北出齊、魯、陳、宋等國的古道，則并不受其城邑控制。這樣就進一步證實了，在公元前656年齊桓公伐楚時，屈完所云的“楚國方城以為城”［4］762中真正能對齊國發揮控制作用的“方城”，就只能是今方城縣獨樹境內楊武崗自然村的故“方城”遺址了。

(三)新發現古道遺存，驗證“夏路”為夏禹治水時修筑

2005年5月，筆者在此地考察時，除在獨樹楊武崗村南側發現有一條古道遺跡外，還發現在村南側有一個古城遺址。遺址呈方形，邊長約250米，西側和南側緊鄰古道，東側是一條小溪，下注為河，今人稱下河，與《水經·潕水注》所載“苦菜、于東之間有小城名方城，東臨溪水”［5］1003－1005地望完全吻合。臨溪有一古井，為漢代子母磚弮砌，村東城北的田野里，遺存有大量灰色、紅色和藍色陶片，經專家鑒定為春秋戰國時期陶片。在城內土層內發現有疑似周代甚至更早的黑色陶片，疑似龍山文化遺物。

2010年4月，筆者在陪同成大林、鄭嚴先生在獨樹楊武崗附近考察時，在楊武崗村東北古道北出的東一側田野里，發現有一片新石器晚期的紅陶殘片。

2011年5月4日，筆者在方城縣楊樓鄉上曹屯自然村北側古道和古莊店鄉史莊自然村南側古道考察時，新發現一些繩紋陶器殘片，經過與2003年在獨樹鎮楊武崗一帶發現春秋或戰國時期的的大量陶片比較，特征相同。在葉縣前古城遺址北出古道考察時，發現有紅色陶片，與古繒國遺址出土的紅陶比較，應為同時代文化遺跡。而筆者2009年12月在二郎廟鄉棗園自然村北側田野里考察時發現的紅陶殘片，則可能稍晚一些，但至少也在春秋以前。

以上新發現可以確定，自方城境內古繒國遺址北出，途經今獨樹鎮楊武崗故“方城”遺址旁邊的這條古道，至少是舜帝時代夏禹治水時就已經存在的“夏路”古道，若依據《史記·五帝本紀》所載“天下有不順者，黃帝從而征之。平者去之。披山通道，未尚寧居”［2］1和“帝堯老，命舜攝天子之政……五月，南巡狩……三苗在江淮、荊州數為亂，于是舜歸而言于帝，……遷三苗于三危，以變西戎”［2］4，說明堯帝時舜曾南巡江淮、荊州，征服并遷徙此地為亂之三苗，可以推測出這一條古道在堯帝時就已經修筑了，這可能是中國歷史上最早出現的最古老的古道之一。而今方城境內楊武崗村旁的故“方城”遺址緊扼“夏路”而構成的關塞，正是《左傳·哀公四年》所載的“繒關”。這些遺址和遺跡無疑為春秋時期楚國在這里修筑長城提供了旁證。

三、楚“方城”遺跡走向尚需進一步完善

在方城縣楚長城專家研討會上公布的結論，部分反映出楚長城調查研究的最新成果，但是，該成果仍有進一步完善之必要。

(一)“方城埡口”地帶存在內外兩道長城遺跡

1.“方城埡口”地帶兩側現有長城遺跡并未構成閉合型防御工事

“方城埡口”是伏牛山東麓黃石山以東、桐柏山北麓于東山(8)以西天然形成的整體呈現為倒“人”字形地塹。北段出口稍窄，東西寬約10華里;西南向出口距古繒國遺址僅數華里之遙，東南西北寬約30華里，至北段出口約80華里;東南向出口為通向象河關方向的關山與五峰山隘口，西北之東南寬約10華里，其間現已發現有自楊武崗故“方城”東南向古道經方城境內牛世龍、楊樓、梁城(即西漢時期潕陰故址)、魏崗后進入舞鋼區，經舞鋼區王店、泌陽象河關、春水后，東向至古新蔡等地，筆者認為春秋晚期孔子自葉返蔡時，曾在“方城”一帶使子路問津，并經此古道通往蔡國。

1998年3月，筆者在“方城埡口”東側的于東山西麓今楊樓鄉園藝村北側走馬嶺考察時發現了一段石筑長城遺跡，2002年秋在此遺跡東側發現了當地人稱為“土龍”的關山楚長城遺跡，2007年成大林先生在葉縣考察時發現了葉縣境內霸王城至五里坡之間的楚長城遺跡，這一些遺跡目前已經得到國家長城專家初步認可。這樣，“方城埡口”兩側的黃城山以東與于東山以西均有楚長城遺跡，并形成了一道可以呼應的軍事性防御工程設施。

筆者在楚方城遺跡調查中，除在葉縣保安鎮東側前古城遺址南向古道旁發現一處烽火臺遺跡外，在兩條古道通過的“方城埡口”中間地帶均沒有發現楚長城線性遺跡，說明這里并非一個完全閉合性的軍事防御工事。上文所述“夏路”北出“方城”不遠的新發現古道遺跡，也進一步證實了這一點。

2.方城七里崗一帶，依地利可以構成內線

方城境內七里崗一帶的地理形勢，正好彌補了這一缺憾。七里崗自黃城山東南向延伸15華里，南緩北峻，北臨硯河，恰似一道長城，在以車戰為主要軍事進攻方式的春秋時期，即使這里不事修筑，儼然是一道天然屏障;楚國若在此稍事修筑，建關置塞，就會成為一道堅不可摧的軍事防線。人們身臨其境，便會直接感覺到:北自葉縣前古城遺址，南至楊武崗“方城”之間，南北長近20華里，東西寬約20華里，其間溝壑縱橫，東有于東山南北峻恃，西有黃城山巍然屹立，南有七里崗攔腰橫斷，東南有潕水環繞阻隔，天造地設的山水形勢，天然一個幾乎可以完全封閉的軍事戰場，這在春秋時期諸侯之間仍以車戰為主要進攻方式的時代，無疑是一處巧奪天工的征戰絕地，完全有利于楚國防守一方。《左傳·襄公十六年》所載晉軍大勝楚軍于湛阪，楚軍退入“方城”后固守則無險，而晉軍攻至“方城”時則“遂侵方城之外，復伐許而還”［4］978，顯然說明“方城之外”指“許”之南，距今葉境保安前古城一帶為平川，似無險可守，故知當時晉軍已經到達今楊武崗以北的保安、黃土洼一帶，當發現南有七里崗“方城”迎面橫斷，東西有黃城山、于東山巍然屹立，期間有潕水(9)、硯水環流，已經陷入絕境之時，即便是楚軍不主動發動進攻，也只好迅速退兵。“遂侵方城之外，復伐許而還”，只是勉強向世人示強而已。

3.七里崗一帶存在人工修筑楚長城遺跡

關于七里崗一帶存在人工修筑的楚長城遺跡，早在上世紀八十年代，市、縣文物部門已有調查報告公布于世。1982年，南陽地區文物調查隊和方城縣博物館聯合對方城境內的大關口楚長城遺址和七里崗楚長城遺址進行了調查，王彥芬先生的調查報告《楚方城考》在全國西安文物年會上交流后，震驚全國，被評為當年全國十大考古發現之一，報告選入《楚文化研究論文專輯》。

王彥芬先生在《楚方城考》中稱:“東墻:大關口古城處東端之尖山與小頂山相聯。小頂山向南伸出一條嶺，嶺下馬庫莊南有一條土崗，向南經辛莊、七里崗，穿過許(昌)南(陽)公路向南到楊五崗、李奎崗，全長約12華里。崗東側為黃石山下來之河道，崗西為黃土平原。整條土崗略高于西部地面。許南公路由七里崗南部穿過，在公路南100米處被攔腰斬斷，稱“截斷溝”;溝南稱楊五崗，其斷面較陡，高約4米，為紅土堆筑，夾有碎陶片和紅燒土粒，顯然為人工堆筑;底部有深溝，露出生土層;溝和斷崖擾亂較甚，耕土以下亦有碎陶片;……循崗向南到楊五崗村南150米處有薯窖十余眼，分布在方圓15米范圍內。窖深約2米左右，偏西的五眼窖壁上均可看出夯層，厚10～12厘米。夾有褐陶片，其中有素面折邊缽口沿。偏東窖壁不見夯層，窖底系生土。由此向南到李奎崗村北林場均為略高于西部地平之土崗。由此向南到李奎崗村東南400米處為攔河水壩。緊靠壩南面為一龍山到西漢之文化遺址……采集到龍山晚期陶片，酉用陶豆、盤、鼎及西漢磚瓦片。”［9］

該考察報告指出，此處發現有龍山文化遺跡、周代至漢代古城遺址，并且存在有人工修筑的楚長城遺跡，是考察楚長城東垣的重要區域之一，這就充分證實了“方城埡口”之間確實是由南北兩道楚長城遺跡構成的軍事防御體系，這也是楚國在夏代“繒關”基礎上構建的“方城”關塞整體防御體系的重要關塞遺址。

(二)獨樹大關口遺跡未呈半圓狀延伸

《方城地名志》中載入一張方城境內楚長城遺跡走向圖，特別是圖中標示的沿今方城、葉縣交界存在一條呈半圓形的楚長城遺跡，格外引人矚目。具體走向為大關口楚長城遺跡西延至今方城縣東北六十華里的拐河鎮治，后又折向東北方向，與方城、葉縣交界的老青山連接。

2011年5月方城楚長城專家研討會上展示的方城境內楚長城遺跡走向圖，與上述楚長城遺跡走向基本相同，其楚長城遺跡自大關口楚長城遺址向西延伸至老祖山后，后沿著老祖山山勢一直延伸至今拐河鎮治，隨后再折向東北，與20華里以外的方城、葉縣交界處的老青山相接。這條半圓弧形的楚長城遺跡走向，與《方城地名志》中的楚長城走向完全一致，并將今拐河鎮治標注為一座古代關城。

筆者就家居附近，曾在此地任教多年，對周圍地理形勢比較熟悉。為驗證這段半圓形走勢的楚長城遺跡，曾多次對《方城地名志》中所標示的半圓弧形楚長城遺跡可能出現的地帶進行實地考察，均未發現楚長城遺跡。

另據《方城地名志》，拐河建村于東漢。上世紀八十年代縣文物部門曾在拐河東關村附近田野里發現過漢代墓葬，其中的漢代畫像石價值很高，現今被收藏于南陽漢畫宮。但迄今為止這里沒有漢代以前古代關城遺跡發現。

(三)霸王城遺跡(10)證實存在內線楚長城遺跡

2005年5月，筆者在今拐河鎮境內的石門村霸王城自然村考察時，發現沿山嶺嶺脊分布有楚長城遺跡，雖然其間多處被毀，但從殘留遺跡依然可以清晰辨出大致走向。遺跡呈土龍狀，為土石混筑，東北西南走向，殘高約0.5～1.5米，寬約2～3米，總長約1 000米。2010年4月成大林先生在此考察后已經確認為楚長城遺址。

霸王城楚長城遺跡與小關口、大關口楚長城遺跡相比，具有相同特點:一是均為東西大致走向;二是均為土石混合堆筑，無明顯夯層，就地取材;三是皆沿山嶺嶺脊或山嶺稍北側修筑，東西連接山峰，據隘口修筑，顯示其功能皆為防御北方。

這段楚長城遺跡發現的意義在于，它可以將小關口、大關口等楚長城遺跡向西側延展，將三個隘口兩側的擂石垛、牛心山、七峰山、泉白山、銅山、歷山、雕雕山、紫桃山、小主山等山峰連貫起來，構成方城縣境北部一道新的可以完全閉合的內線楚長城遺跡。由于其間山峰為伏牛山東向延伸主要山脈，群峰聳峙，山勢險峻，僅有小關口、大關口、霸王城、泉白山、銅山、歷山、板常庵、小主山等數處隘口，古代多數不通車輛，不用多費人力物力，就可以將“方城埡口”兩側的長城遺跡與小關口、大關口、霸王城和西至南召境內的魯陽關連接起來，構成一道嚴密的軍事防線;而南召、方城與魯山、葉縣交界處的自曬衣山至牛心山、青山、雕雕山和老青山的楚長城遺跡，則是楚國在方城境內外圍界山所修筑的另一道外線長城防線而已。

從內線楚長城遺跡所經線路看，內線長城遺跡沿伏牛山東麓東延余脈雉衡山主峰走向修筑，七峰山以西為江淮支流漢水支流趙河、潘河與淮河支流澧河、彭河的分界線，其間山峰險峻，連綿相接，多數地帶均可因山為城。在七峰山與泉白山之間、泉白山與銅山之間、銅山與歷山之間、蕎麥山與雕雕山之間、小主山南側等處埡口，筆者經考察也發現有數處楚長城遺跡(已在《方城境內楚國長城考》一文中詳述)，工程量雖然不大，卻完全可以發揮軍事防御作用。

從內線楚長城遺跡所經線路看，方城境內北部外圍楚長城遺跡，之間跨越澧河、澎河兩條河流，在四里店鄉黃土嶺村至軍章村之間澎河兩側的低山崗上，目前尚未發現有楚長城遺跡，這里基本屬于半閉合性軍事防線。南北楚長城遺跡構成的軍事防線之間，最寬處約有50華里。自犨(11)城東南向沿澎河上溯，經今魯山縣張良、麥川，方城縣神林、達店有一條古車道，可能與南召縣云陽相通;經今魯山縣張良、方城縣聚合莊、順店、拐河，到四里店鄉禹皇廟、余莊也可能存有一條古道，可能與歷山南側的維摩寺、袁店、趙河等地的另一條古道相通。在春秋犨城南向，經魯山縣肖營、葉縣常村、馬莊有一條古道，在馬莊村東側分為兩條，一條經方城拐河徐溝、趙莊進入大關口，另一條則經拐河境內鄭大和莊進入小關口。

筆者在2010年楚方城調查時，還在方城縣境內的四里店鄉黃土嶺村的老婆地東崗、神林東崗、火燒溝北崗、方莊東崗、焦莊西崗以及拐河境內的橫山馬東崗與西崗、寶泉山、王莊東崗等處發現有峰火臺遺跡，這些烽火臺有規律分布在楚長城內、外線遺跡之間古道兩側便于瞭望的制高地，可以推測，這些古道以及烽火臺直接與楚長城遺跡密切相關，主要發揮相互溝通信息、傳遞情報的作用。在神林東崗、火燒溝北崗、方莊東崗、焦莊西崗還分別發現有周代至漢代陶片，與烽火臺出現的時代基本吻合。

此外，2011年2月，筆者在四里店鄉泰山廟村的菊花頂山嶺上也發現了春秋戰國繩紋瓦陶片，這也為楚長城遺跡修筑在春秋時期提供了物證。

綜上所述，筆者認為，將方城境內楚長城遺跡的始筑時間，確定在楚文王“伐申”“過鄧”之后、“還年伐鄧”之前是可信的。

注釋:

(1)申，周代諸侯國，故都邑在今河南南陽市北區一帶。

(2)繒，夏至周代諸侯國，故都邑在今河南方城城區南一帶。

(3)湛阪，春秋時期地名，故址在今河南平頂山市區西北一帶。

(4)黃城山，即今方城縣境內的黃石山，俗稱小頂山。

(5)夏路，筆者認為《史記·越王勾踐世家》所載“夏路”指《尚書·禹貢》所載“熊耳、外方、桐柏至于負尾”之古道。

(6)州，指明代裕州州治，在今河南方城縣治潘河以西老城區。

(7)前古城，在今葉縣保安鎮東北約10華里處，省文物部門調查報告確定此為東周“卷城”遺址。

(8)于東山，《水經注》中所載“于東山”即指今河南方城縣楊樓鄉東北部于舞鋼工區、葉縣交界處界山之統稱。

(9)《水經注》所載“潕水”即今河南方城縣境內賈河。

(10)筆者在《楚方城調查》中稱“楚城遺址”。

(11)犨城，即《左傳》所載“伯州犁城犨”之“犨”，春秋時期楚邑，故址在今河南魯山縣張官營村東一帶。

［1］白振國.方城天下第一古長城［M］.鄭州:海燕出版社，2012:7－8.

［2］［漢］司馬遷.史記［M］.長沙:岳麓書社，1994.

［3］徐元誥.國語集解［M］.王樹民，沈長云，點校.北京:中華書局，2002:430.

［4］四書五經［M］.陳戍國，點校.長沙:岳麓書社，1991.

［5］［清］王國維.水經注校［M］.袁英光，劉寅生，整理標點.上海:上海人民出版社，1984.

［6］賀金峰.楚“方城”調查［C］//中國長城博物館暨中國長城學會優秀文集，2005:57－59.

［7］方城縣地方史志辦公室.嘉靖裕州志校注［M］.高元章，曾大海，劉德永，校注.1996:133.

［8］賀金峰.方城境內楚國長城考［J］.萬里長城，2010，39(2):46.

［9］王彥芬.楚方城考［C］//河南省考古學會.楚文化研究文集.鄭州:中州書畫社，1983.