轉(zhuǎn)型社會(huì)的秩序變遷與制度變遷
——從非正式規(guī)則的視角

陶建鐘

(浙江行政學(xué)院 公共管理教研部， 杭州 321123)

當(dāng)前我國(guó)正面臨著復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型社會(huì)秩序?qū)τ谥贫冉Y(jié)構(gòu)及其變遷提出了新的要求，內(nèi)在考驗(yàn)著執(zhí)政層的治理能力與治理經(jīng)驗(yàn)。制度結(jié)構(gòu)是正式制度與非正式制度的集合，在制度主義者那里，制度的另一種表述方式為規(guī)則。“復(fù)雜多變、種類(lèi)繁復(fù)的人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)，其大多數(shù)都是由社會(huì)性的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的規(guī)則與規(guī)則系統(tǒng)所組織和規(guī)范。不論是社會(huì)規(guī)則的制定、解釋和實(shí)施的過(guò)程還是重新表述和變革的過(guò)程，都在規(guī)范人類(lèi)的行動(dòng)和互動(dòng)中起著根本性的作用。”[1]或者說(shuō)人類(lèi)的社會(huì)活動(dòng)，大部分都是在規(guī)則的結(jié)構(gòu)中進(jìn)行著自身的行為安排。正式規(guī)則當(dāng)然是根本性的，但正式規(guī)則并不能決定社會(huì)生活的全部細(xì)節(jié)，人類(lèi)理性的有限性無(wú)法計(jì)算所有社會(huì)交易的過(guò)程。如果說(shuō)正式規(guī)則是以制定、解釋和實(shí)施規(guī)則的過(guò)程來(lái)實(shí)行對(duì)社會(huì)生活的預(yù)期，并以可以預(yù)見(jiàn)的國(guó)家暴力潛能來(lái)增加預(yù)期結(jié)果的現(xiàn)實(shí)可能性，那么，大量游離于正式規(guī)則之外的并對(duì)社會(huì)交易起著重要影響的非正式規(guī)則，則以增益或者損耗正式規(guī)則的方式，共同參與了社會(huì)交易的過(guò)程。

一、非正式規(guī)則的內(nèi)在邏輯及其局限

目前，對(duì)非正式規(guī)則并沒(méi)有非常精確的定義概括，通常是在進(jìn)行制度闡述時(shí)把非正式規(guī)則納入到制度的外延，或者說(shuō)從起源上將制度分成外在制度與內(nèi)在制度兩類(lèi)。內(nèi)在制度實(shí)際所指的是非正式規(guī)則，是“從人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)中演化出來(lái)的，它體現(xiàn)著過(guò)去曾最有益于人類(lèi)的各種解決辦法。其例子既有習(xí)慣、倫理規(guī)范、良好禮貌與商業(yè)習(xí)慣，也有昂格魯—撒克遜社會(huì)中的自然法”[2]。非正式規(guī)則的表現(xiàn)形式多種多樣，我們可以把它理解為社會(huì)秩序的隱性調(diào)節(jié)力量，雖然很難完全割裂它與國(guó)家強(qiáng)制權(quán)力的母體關(guān)聯(lián)，但其自身仍然有著獨(dú)立運(yùn)行的內(nèi)在邏輯。非正式規(guī)則的產(chǎn)生和變遷，主要是由三種途徑構(gòu)成：

一是歷史的遺產(chǎn)和文化傳承的血脈延續(xù)。任何一個(gè)社會(huì)的秩序結(jié)構(gòu)都不能完全脫離歷史積淀下來(lái)的關(guān)于正義、公平等秩序價(jià)值的理解和信仰，即使以國(guó)家權(quán)力為主導(dǎo)的正式規(guī)則頻繁變遷，非正式規(guī)則仍然頑固地存在于每一代人的思想脈絡(luò)中。告別傳統(tǒng)遠(yuǎn)比制度創(chuàng)新要更加艱難與糾結(jié)，文化浸染已經(jīng)深入了每一個(gè)生活于其中的社會(huì)主體的生活世界與意義世界。從歷史的視角看，非正式規(guī)則通常表現(xiàn)為一種延續(xù)性，而不是斷裂與隔絕。

二是正式規(guī)則的派生與衍射。正式規(guī)則以制度的剛性規(guī)定了社會(huì)主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，根據(jù)社會(huì)資源的分配與享有劃定各自的坐標(biāo)系，確定社會(huì)主體各自在生活世界中具體的位置。正式規(guī)則的制定、解釋和實(shí)施過(guò)程，都在竭力固化這種關(guān)系。然而，自上而下的正式規(guī)則，在安排生活世界的同時(shí)卻不能完全支配社會(huì)主體意義世界的構(gòu)成。社會(huì)主體基于不同的立場(chǎng)和利益需要對(duì)正式規(guī)則進(jìn)行著各自的表述、理解和判斷，這種差異性甚至排異性對(duì)正式規(guī)則存在的制度倫理進(jìn)行審視與拷問(wèn)，形成自下而上的制度合法性評(píng)價(jià)。因而社會(huì)規(guī)則實(shí)際上涉及兩個(gè)社會(huì)過(guò)程，“一是社會(huì)規(guī)則系統(tǒng)的形成與革新，包括建構(gòu)、排除、選擇與指令等規(guī)則相互聯(lián)系的社會(huì)過(guò)程;二是社會(huì)規(guī)則的遵從,遵從過(guò)程包括理解規(guī)則、分析情境、運(yùn)用工具、資源及實(shí)用行為技能，而且在很多情況下還有必要?jiǎng)佑脵?quán)力與權(quán)威來(lái)強(qiáng)制遵從社會(huì)規(guī)則”[1]。

三是重復(fù)博弈中的經(jīng)驗(yàn)選擇。社會(huì)主體在社會(huì)交易過(guò)程中(包括市場(chǎng)交易)，都存在著趨利避害的本能，如何在多方博弈中尋求自身利益最大化，是社會(huì)主體進(jìn)行社會(huì)交易的邏輯前提。然而，單次交易并不能產(chǎn)生規(guī)則，但在多方博弈中有可能出現(xiàn)納什均衡的結(jié)果。因此，理性的社會(huì)主體需要在國(guó)家權(quán)力秩序之外，尋求能自我安排的另一種秩序。這種秩序在于解決“一群相互依賴的委托人(一個(gè)社群的公民)如何才能把自己組織起來(lái)，進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人都面對(duì)搭便車(chē)、規(guī)避責(zé)任或其它機(jī)會(huì)主義行為誘惑的情況下，取得持久的收益”[3]。這種地方性制度實(shí)際上是在重復(fù)博弈中產(chǎn)生的理性選擇，用于約束與協(xié)調(diào)一定范圍或區(qū)域內(nèi)的社會(huì)主體的行為，其權(quán)威性來(lái)自于參與者的認(rèn)同與共享。重復(fù)博弈中演化的理性選擇，不同于國(guó)家權(quán)力自上而下的正式規(guī)則，而應(yīng)納入到非正式規(guī)則范疇，它修補(bǔ)了正式規(guī)則在很多時(shí)候無(wú)力解決的“帕累托改進(jìn)”困局。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)者韋森所言：“如果一個(gè)社會(huì)反復(fù)地面臨某種囚徒困境，那么，一個(gè)有效的做法自然是，它應(yīng)該演化出某種行為的規(guī)則，以避免反復(fù)出現(xiàn)的非效率的均衡策略的采用。另外，這樣的一個(gè)規(guī)則應(yīng)成為一個(gè)社會(huì)慣例，它規(guī)定了在重復(fù)博弈情況下當(dāng)事人的行為，并且將被他們所遵循。”[4]

基于演化理性而生的非正式規(guī)則，不管表現(xiàn)為什么樣的形式，在規(guī)則的意義上總是試圖對(duì)正式規(guī)則進(jìn)行各自的表述、理解和判斷，并尋求與正式規(guī)則相互確認(rèn)或者否定。一方面，正式規(guī)則并不能構(gòu)成社會(huì)秩序的全部?jī)?nèi)容，依靠國(guó)家暴力潛能和強(qiáng)制力只能體現(xiàn)制度的剛性控制，而制度剛性則把制度背后的國(guó)家權(quán)力直接暴露于規(guī)則外殼，使得社會(huì)矛盾的沖突壓力轉(zhuǎn)嫁于國(guó)家權(quán)力之上。因此，正式規(guī)則需要有一套合乎國(guó)家權(quán)力意圖的敘事邏輯，以淡化權(quán)力因素，用非正式規(guī)則來(lái)增強(qiáng)自身的合法性認(rèn)同，從而使自上而下的權(quán)威控制與自下而上的信任服從進(jìn)行有機(jī)耦合，非正式規(guī)則作為意識(shí)形態(tài)的部分，對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行了有效的包裹與防護(hù)。另一方面，非正式規(guī)則并不是完全自足的，非正式規(guī)則由于其權(quán)威性的短缺，在約束與規(guī)范社會(huì)主體行為時(shí)并不能顯示出足夠的有效性，尤其對(duì)于規(guī)則破壞者沒(méi)有強(qiáng)有力的工具加以糾錯(cuò)和施以懲罰。因此，非正式規(guī)則存在著向正式規(guī)則系統(tǒng)尋求強(qiáng)力資源注入的需求。更重要的是，非正式規(guī)則先天注定了要接受?chē)?guó)家權(quán)力排異性的篩選，一些有違于國(guó)家權(quán)力意志的非正式規(guī)則，在演繹過(guò)程中不斷受到國(guó)家權(quán)力擠壓和洗滌。或者說(shuō)，正式規(guī)則決定著非正式規(guī)則的生長(zhǎng)空間及可能范圍。由此，正式規(guī)則與非正式規(guī)則在相互審視與判斷中，各自汲取對(duì)方的力量以壯大自身，國(guó)家權(quán)力與意識(shí)形態(tài)的聯(lián)姻也成為政治生態(tài)的普遍現(xiàn)象，其中，非正式規(guī)則處于附屬性的地位。

二、非正式規(guī)則的自在確證

然而，非正式規(guī)則的不自足性，并不能否認(rèn)其存在的相對(duì)獨(dú)立性。這種相對(duì)獨(dú)立性，正是非正式規(guī)則得以生成與演化的內(nèi)在根據(jù)，也是其獲得制度生命的根源所在。非正式規(guī)則的相對(duì)獨(dú)立性具有以下特點(diǎn)：

首先，非正式規(guī)則具有相對(duì)穩(wěn)定性。非正式規(guī)則本身也包含著規(guī)則的內(nèi)容，在社會(huì)交易過(guò)程中，以隱性的調(diào)節(jié)力量規(guī)范著社會(huì)主體的行為，影響著社會(huì)主體的情感、態(tài)度與價(jià)值取向。它不太容易在外力的作用下發(fā)生劇烈突變，即使正式規(guī)則發(fā)生了強(qiáng)制性的制度變遷，非正式規(guī)則也不會(huì)立即映照出來(lái)，而是以自身的運(yùn)行邏輯緩慢地變遷與生長(zhǎng)。尤其在價(jià)值多元化的社會(huì)，各種價(jià)值之間相互沖突、抵消，各自尋求自身的附著群體并證明自身的存在理由。所謂的核心價(jià)值觀，實(shí)質(zhì)上是符合管理層(政府)需求的價(jià)值體系，它在功能上強(qiáng)化正式規(guī)則的秩序基礎(chǔ)，并賦予其合法性的根基。一定歷史時(shí)期的社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)中的主流價(jià)值觀，并不一定必然成為社會(huì)的核心價(jià)值觀。從核心價(jià)值觀到主流價(jià)值觀的匯合，需要管理層提煉、引導(dǎo)甚至規(guī)制，這需要一個(gè)較長(zhǎng)的演化過(guò)程。

其次，非正式規(guī)則具有歷史延續(xù)性。任何一個(gè)社會(huì)的非正式規(guī)則，都承接了過(guò)去規(guī)則體系的歷史稟賦，具有自身的特殊性和差異性，我們不能全然割裂與否定既存的規(guī)則情境。非正式規(guī)則經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史淬煉，造就了不同的民族特性與文化特質(zhì)，使得不同國(guó)家的社會(huì)主體各自信奉自身國(guó)家非正式規(guī)則中的價(jià)值排序，體現(xiàn)出自身傳承的歷史慣性。這也是有不少學(xué)者把非正式規(guī)則視為文化的重要原因。

再次，非正式規(guī)則具有基礎(chǔ)性作用。從共時(shí)性上看，非正式規(guī)則是附屬于正式規(guī)則的，正式規(guī)則往往決定著非正式規(guī)則的生存空間。然而從歷時(shí)性的角度來(lái)看，非正式規(guī)則反而更具有基礎(chǔ)性的作用。任何一個(gè)時(shí)期的正式規(guī)則都必須建立于一定的非正式規(guī)則的存量基礎(chǔ)上，非正式規(guī)則的狀況及其變化在很大程度上影響著正式規(guī)則的變遷。從這個(gè)意義上講，非正式規(guī)則的獨(dú)立性十分明顯，它構(gòu)成了正式規(guī)則形成與發(fā)展的土壤。“制度變遷能否收到預(yù)期效果,在很大程度上取決于其方向是否同非正式制度(規(guī)則)的自發(fā)演變方向相一致，是否有后者的相應(yīng)變化和配合。”“制度均衡意味著正式制度的最佳提供與非正式制度具有相容性,一旦背離這種情況就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)摩擦甚至動(dòng)蕩以及正式制度作用變形的制度畸形。”[5]

最后，非正式規(guī)則具有能動(dòng)性。非正式規(guī)則雖然處于附屬性的地位，需要尋求正式規(guī)則的認(rèn)同與支持，但非正式規(guī)則并不總是以建設(shè)性的力量作用于正式規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上形成雙方正向補(bǔ)益的格局。恰恰相反的是，非正式規(guī)則自身的相對(duì)穩(wěn)定，與正式規(guī)則之間經(jīng)常發(fā)生內(nèi)在價(jià)值的矛盾或不適應(yīng)，對(duì)于正式規(guī)則的評(píng)判、理解與正式規(guī)則的方向并不一致，有時(shí)甚至形成一種反對(duì)的力量，阻礙和弱化正式規(guī)則的實(shí)施與執(zhí)行。“我們的社會(huì)演化到今天，我們的文化傳統(tǒng)，我們的信仰體系，這一切都是根本性的制約因素。”[6]這時(shí)非正式規(guī)則實(shí)際上以批判性的力量作用于正式規(guī)則，形成對(duì)正式規(guī)則的張力。這種能動(dòng)性，往往以正式規(guī)則作出主動(dòng)調(diào)適或非正式規(guī)則的變更為結(jié)果。社會(huì)規(guī)則體系的完善，也在于兩者在相互吸收、消化和沖突中尋求匹配和協(xié)調(diào)。

三、非正式規(guī)則與社會(huì)秩序變遷

非正式規(guī)則的相對(duì)獨(dú)立性特點(diǎn)，印證著制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)于非正式規(guī)則的界定和理解。如果我們?cè)谥贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)家停止下來(lái)的地方繼續(xù)探索，就可以將非正式規(guī)則更進(jìn)一步區(qū)分為兩個(gè)層次。“其一為最具隱性、軟性和最處核心的價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)；其二為相對(duì)顯性、硬性和相對(duì)表層的道德規(guī)范、習(xí)慣方式、傳統(tǒng)范型、行為模式和思維定勢(shì)。”[7]其中，處于核心層的價(jià)值觀念是決定性和根本性的，它是整個(gè)非正式規(guī)則的底座和基石。不同的價(jià)值觀決定了社會(huì)主體對(duì)人與自身、人與他人、人與自然、人與社會(huì)的不同回答，也決定了社會(huì)主體對(duì)規(guī)則體系中內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值序列的不同取舍。它對(duì)于善與惡、美與丑、尊與卑、是與非等這些價(jià)值形成基本判斷與評(píng)價(jià)的尺度，并作為元規(guī)則要素來(lái)衡量個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家的相互關(guān)系，指導(dǎo)社會(huì)交易過(guò)程中應(yīng)呈現(xiàn)出來(lái)的行為準(zhǔn)則。價(jià)值觀經(jīng)過(guò)社會(huì)化的過(guò)程，已經(jīng)內(nèi)化和滲入到每個(gè)社會(huì)主體中，盡管可能并不能形成清晰的認(rèn)識(shí)，卻深深地影響了社會(huì)主體的思想與行為模式。可以說(shuō)，非正式規(guī)則無(wú)論是核心層或外圍層，都鑲嵌著形而上的價(jià)值觀的滲透以及由此生發(fā)的價(jià)值取舍，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)主體對(duì)于社會(huì)規(guī)則遵從與認(rèn)同的另一套機(jī)制，解決“是什么”和“怎么做”的規(guī)則問(wèn)題。正是從這個(gè)意義上，非正式規(guī)則也是一種規(guī)則，甚至可能是真正出于內(nèi)心深處對(duì)于規(guī)則的一種響應(yīng)與信奉。因此，對(duì)于一個(gè)社會(huì)尤其是轉(zhuǎn)型社會(huì)而言，正式規(guī)則與非正式規(guī)則并存的現(xiàn)實(shí)不容忽視，非正式規(guī)則的變遷改寫(xiě)了制度結(jié)構(gòu)的形態(tài)，促使制度變遷的實(shí)然發(fā)生。

社會(huì)學(xué)泰斗人物帕森斯曾對(duì)社會(huì)系統(tǒng)作過(guò)精妙的描述，認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)成分第一個(gè)分化層次是價(jià)值系統(tǒng)；第二層次為比較具體的規(guī)范模式的制度層面；而第三層次則是集體層次，即個(gè)人互相作用的具體系統(tǒng)。在帕森斯看來(lái)，“社會(huì)系統(tǒng)的成員共同堅(jiān)持的價(jià)值取向系統(tǒng)可作為分析社會(huì)系統(tǒng)本身的結(jié)構(gòu)與過(guò)程的主要的參照基點(diǎn)”[8]140。因?yàn)椋霸谶@種意義上的價(jià)值是個(gè)人奉行和支持集體系統(tǒng)的、因而派生出他們自己在集體中的角色的特定方向或類(lèi)型的行動(dòng)的信仰”[8]140。價(jià)值是被審慎地規(guī)定在高于目標(biāo)的一般的層次上，它們指引著行動(dòng)的方向而不是具體的事物。帕森斯所言的價(jià)值系統(tǒng)我們不妨可以理解為一種非正式規(guī)則，它們與正式制度相對(duì)應(yīng)，并引導(dǎo)著社會(huì)主體的行動(dòng)方向和社會(huì)秩序的變遷。帕森斯以其晦澀難懂的語(yǔ)言，卻清晰地表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：“價(jià)值首先是個(gè)性的信仰，這些信仰在某種意義上是個(gè)人與他的同類(lèi)在社會(huì)里生活的方式。這些信仰本身必須以三個(gè)主要方面為依據(jù)：一是他關(guān)于世界的存在信念；二是作為他自己個(gè)性的動(dòng)機(jī)需要；三是他與社會(huì)的其他人的關(guān)系，即權(quán)利與義務(wù)的社會(huì)脈絡(luò)，個(gè)人的價(jià)值信仰將個(gè)人卷入他的社會(huì)情境，而且這種網(wǎng)絡(luò)包括個(gè)人的價(jià)值是否與他人共享。這種網(wǎng)絡(luò)在涉及可以說(shuō)是社會(huì)系統(tǒng)的成員共同的價(jià)值范圍內(nèi)，可稱之為社會(huì)行動(dòng)的合法網(wǎng)絡(luò)。”[8]143無(wú)數(shù)個(gè)體的價(jià)值信仰，在頻繁而豐富社會(huì)交易過(guò)程中，形成多數(shù)人共享的相對(duì)穩(wěn)定的合法網(wǎng)絡(luò)。價(jià)值系統(tǒng)也由此指向社會(huì)整體(最起碼大多數(shù))而非僅僅停駐于個(gè)人層面。價(jià)值系統(tǒng)高度統(tǒng)攝了社會(huì)主體的行動(dòng)結(jié)構(gòu)，使得非正式規(guī)則在價(jià)值系統(tǒng)那里得到了集約代表，也使得社會(huì)秩序的變遷具有更深刻的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力。“如果價(jià)值在我們專(zhuān)業(yè)意義上發(fā)生變遷，那么，就意味著系統(tǒng)類(lèi)型的深遠(yuǎn)的變遷。”[8]142

在明確了非正式規(guī)則的層次、特點(diǎn)及內(nèi)驅(qū)力以后，我們?nèi)匀恍枰獙?duì)非正式規(guī)則的變遷動(dòng)力作出進(jìn)一步的說(shuō)明。價(jià)值系統(tǒng)作為非正式規(guī)則最核心的部分，其本身具有相對(duì)穩(wěn)定性和遲滯性，但這種穩(wěn)定性并不意味著自身的封閉性和絕緣性。價(jià)值系統(tǒng)的變遷，必然向外擴(kuò)散與波及至道德規(guī)范、行為模式與思維定勢(shì)等非正式規(guī)則外圍層的變遷，并最終對(duì)正式制度形成強(qiáng)大的約束力與影響力，使正式制度不得不適應(yīng)這種基于自然法的“合法網(wǎng)絡(luò)”的內(nèi)在需求，從而使正式制度的人為法(孟德斯鳩在《論法的精神》中區(qū)分了人為法與自然法)與自然法能協(xié)調(diào)與平衡。然則，價(jià)值系統(tǒng)本身也受到諸多因素的影響，正式制度的強(qiáng)制變遷、國(guó)家權(quán)力的價(jià)值引導(dǎo)與控制、社會(huì)主體的分化與組合等現(xiàn)實(shí)生活情境的改變，必然要反映到價(jià)值系統(tǒng)來(lái)，生活世界的劇烈變遷無(wú)一不涉及意義世界的重組。歷史的大變革、大變遷時(shí)代，不僅僅指生產(chǎn)力快速發(fā)展或由其引發(fā)的生產(chǎn)關(guān)系大調(diào)整，以及外顯的社會(huì)結(jié)構(gòu)大幅變動(dòng)和制度規(guī)范頻繁變更，更重要的是指在此期間社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)發(fā)生不可忽視的重大變遷與轉(zhuǎn)換。大量的社會(huì)歷史實(shí)踐證明，非正式規(guī)則與制度變遷兩者并非體現(xiàn)為一種簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是一種辯證互動(dòng)的關(guān)系。“當(dāng)社會(huì)中的某些理念被參與者共同分享和維系，并且具備了足夠的均衡基礎(chǔ)時(shí)，這些理念就會(huì)演化成制度”[9]，而正式制度也在不斷地改造與重建符合權(quán)力意圖的合法網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)變遷就是尋求一種正式規(guī)則與非正式規(guī)則的平衡，形成一種體制性的博弈均衡和相互調(diào)和。這種博弈均衡與相互調(diào)和，通常體現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。從歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，兩者的均衡與調(diào)和往往是相對(duì)而短暫的。因此，要使兩者保持相對(duì)平衡并進(jìn)行持續(xù)性生產(chǎn)，需要一些基礎(chǔ)性條件的支持，包括正式規(guī)則的結(jié)構(gòu)開(kāi)放性、非正式規(guī)則的文化滲入性，以及社會(huì)公眾對(duì)于規(guī)則體系本身的認(rèn)可與支持。其中，國(guó)家權(quán)威高度的理性自覺(jué)及其制度善意，是這種體制性平衡得以容納與持續(xù)的根本條件。

四、結(jié) 語(yǔ)

對(duì)于社會(huì)秩序的制度結(jié)構(gòu)而言，正式規(guī)則與非正式規(guī)則都是變量要素，制度結(jié)構(gòu)的變遷推動(dòng)社會(huì)秩序本身的變遷。如果說(shuō)正式規(guī)則的變遷主要基于利益及其變動(dòng)，那么非正式規(guī)則則主要基于價(jià)值系統(tǒng)及其變動(dòng)。而無(wú)論是正式規(guī)則或非正式規(guī)則，解析規(guī)則變遷的意義實(shí)際上都不能脫離社會(huì)主體這個(gè)物質(zhì)承擔(dān)者及其社會(huì)交易行為。社會(huì)主體在經(jīng)典的社會(huì)學(xué)視野內(nèi)，也就是帕森斯所稱的“集體層面”，表現(xiàn)為一定時(shí)期的國(guó)家(政府)、社會(huì)與公民群體的狀態(tài)。

價(jià)值層面的變遷、制度層面的變遷以及集體層面的變遷，是社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)本身難以消解的內(nèi)在張力。社會(huì)秩序變遷通常以制度建構(gòu)與規(guī)則生成兩種方式交織而成，或者說(shuō)，“規(guī)則與秩序的形成與變遷一般有兩種方式，我們可以做一個(gè)基本的區(qū)分：一是自發(fā)的過(guò)程，即是指這樣的一種情形，在其中，規(guī)則是追求各自不同目的的個(gè)體相互作用的一個(gè)非有意的社會(huì)結(jié)果；另一個(gè)是政治過(guò)程，指的是，規(guī)則是某個(gè)代理人在社會(huì)中有意識(shí)地選擇和實(shí)施的，這個(gè)代理人或者是個(gè)獨(dú)裁者、一個(gè)征服者、一個(gè)民主選舉的團(tuán)體或其他的人格形式”[10]。我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是在國(guó)家主導(dǎo)下進(jìn)行的強(qiáng)制性制度變遷，并在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系上進(jìn)行了積極的治理轉(zhuǎn)型來(lái)完成集體層面的變遷。然而，轉(zhuǎn)型社會(huì)價(jià)值體系的多元化日趨明顯，以及轉(zhuǎn)型中道德規(guī)范衰敗、信仰體系虧缺、行為模式失準(zhǔn)等各種負(fù)面效應(yīng)的溢出，使得非正式規(guī)則與正式規(guī)則間形成了較大的結(jié)構(gòu)緊張。如果沒(méi)有非正式規(guī)則的積極變遷來(lái)加以支持，社會(huì)轉(zhuǎn)型往往是不完整也是不徹底的。社會(huì)轉(zhuǎn)型內(nèi)在要求形成一種協(xié)調(diào)發(fā)展與整體變遷，不僅僅指涉生產(chǎn)、生活方式改變與政府治理轉(zhuǎn)型，同時(shí)也理應(yīng)包括制度結(jié)構(gòu)的自洽。因此，在堅(jiān)持發(fā)展戰(zhàn)略決不動(dòng)搖的基礎(chǔ)上，一方面要高度重視制度設(shè)計(jì)，以制度頂層設(shè)計(jì)的引領(lǐng)功能推進(jìn)社會(huì)秩序的整體變遷；另一方面，必須更加重視非正式規(guī)則尤其是價(jià)值系統(tǒng)的引導(dǎo)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指針，在寬容多元文化的同時(shí)憑借其解釋力、引導(dǎo)力和凝聚力，增進(jìn)社會(huì)公眾的文化認(rèn)同，匯聚社會(huì)共識(shí)，實(shí)現(xiàn)與正式規(guī)則的體制性協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 湯姆·R·伯恩斯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷的結(jié)構(gòu)化[M].周長(zhǎng)城，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：8.

[2] 柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：36.

[3] 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道(序)[M].余遜達(dá)，譯.上海：上海譯文出版社，2000：2.

[4] 韋森.經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)：制度分析的哲學(xué)基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，2004：65.

[5] 李建明，趙常慶.非正式制度理論與俄羅斯政治改革[J].俄羅斯中亞?wèn)|歐研究，2008(6).

[6] 道格拉斯·C·諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].劉守英，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994：37.

[7] 張全忠，呂元禮.非正式規(guī)則的含義、特征及作用[J].社會(huì)科學(xué)家，2003(5).

[8] 帕森斯.現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)與過(guò)程[M].梁向陽(yáng)，譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988.

[9] 青木昌彥.什么是制度?我們?nèi)绾卫斫庵贫龋縖J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2000(6).

[10] 惠雙民.社會(huì)秩序的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：50.