城商行經營效率及其影響因素實證分析
——基于53家城商行面板數據的隨機前沿模型

陳一洪

(福建泉州銀行 董事辦公室， 福建 泉州 362000)

20世紀90年代中期，我國城市商業銀行(以下簡稱“城商行”)在整肅城市信用社、化解地方金融風險中誕生。在堅持“服務地方經濟、服務中小企業、服務城市居民”的方針指導下，城商行穩步成長、市場份額逐年增加，在國內多層次銀行業體系的構建中發揮了重要作用。進入21世紀以來，城商行的迅速崛起使中國銀行業體系發生了重大變革。在此過程中，城商行單一城市經營限制的突破、公司治理機制的建立與完善為城商行的高速增長與可持續發展注入了強勁動力。依托管理層級少、決策鏈條短，貼近市場、反應速度快的體制優勢，城商行在小微金融、市民銀行領域建立起比較優勢，在錯位經營，差異化、特色化發展過程中，確立和鞏固了自身市場地位，市場影響力和競爭力日益提升。2003年至2012年10年間，國內城商行實現了跨越式發展：

城商行資產總額、所有者權益分別從2003年末的14622億元、499億元增長至2012年末的123469億元、8075億元，9年間分別增長了7倍和15倍，年復合增長率高達26.75%和36.25%，分別較業界平均水平高出7.62個百分點和10個百分點，同期市場份額分別從5.29%和4.69%增加至9.24%和9.31%；與此同時，城商行年度稅后利潤總額從2007年的248.1億元增長至2012年的1367.6億元，年復合增長率高達40.69%，高出銀行業金融機構平均水平13個百分點，市場占比由5.55%增加至9.05%，年平均增加0.7個百分點。

國內城商行實現了規模與效益雙贏，市場份額穩步提升，與此同時，在服務地方經濟、扶持中小微企業發展方面發揮了重要作用①，城商行越來越成為理論及實務界關注的焦點。趙錫軍(2010)[1]指出，城商行自身發展與地方經濟增長具有正向的相互促進作用，一方面，地方經濟增長是促成城商行效率提升的重要因素;另一方面，地方經濟增長通過作用于地方城商行效率提升達到促進本地金融發展的目的，最終又反過來促進本地經濟增長，從而形成一個良性循環。而在政策放開前，城商行的經營地域僅限于單一城市，城市經濟金融規模極大地影響、制約了城商行發展空間，一定程度上也造成了城商行發展的效率損失。周密(2007)[2]通過建立靜態均衡以及動態重復博弈模型分析城商行的經營結構在地域競爭效率上的損失，其研究表明單一城市經營結構對城商行的地域競爭效率帶來了損失，而引入戰略投資者和經營區域外的地區建立聯系、實現跨區域經營是解決這一困境的重要途徑。曹鳳岐(2006)[3]、盧獨景(2012)[4]的研究則進一步表明，跨區域經營有利于城商行解決貸款集中度、客戶集中度偏高問題，并通過為跨區域經營企業提供貸款及清算服務來獲取和維護客戶，避免基礎客戶的大量流失。那么，在經歷2007—2010年戰略投資者引進、公司治理改革全面深化以及2009—2011年跨區域經營放開之后，國內城商行經營效率是否得到有效提升？影響城商行效率差異的因素又是哪些？本文基于跨區域經營、公司治理改革大背景研究城商行經營效率及其變化，并進一步揭示影響效率差異的主要因素。

本文將在以下幾個方面對城商行經營效率及其影響因素研究做出貢獻：(1)首次集中研究了國內53家城商行2009—2011年經營績效及其影響因素，樣本城商行總資產占當年城商行總資產的比重達到70%，樣本城商行分布于除西藏、海南外的國內29個省、自治區、直轄市，具有較強的代表性及研究價值；(2)2009—2011年正值國內城商行跨區域經營、股份制改革的重要年份，研究這一區間國內城商行經營效率、變化及其影響因素，能為國內城商行相關研究提供有價值的參考；(3)研究樣本取自53家城商行2009—2011年的相關數據，采用面板數據擴展了樣本容量；(4)將影響城商行經營績效的跨區域經營變量、股權結構變量、資產控制及資本質量變量引入無效率函數，可以更加準確地估計樣本城商行的經營效率；(5)采用隨機前沿分析模型擴展了以往以線性回歸及非參數分析為主的城商行經營績效及影響實證研究框架。

一、制度背景與文獻綜述

2004年，銀監會(即“中國銀行業監督委員會”)成立之后發布了《城市商業銀行監管與發展綱要》，這為此后國內城商行的快速發展奠定了政策基礎。在這之后，銀監會等國家監管部門加快對國內城商行跨區域經營的政策調研及制訂，于2006年發布了《城市商業銀行異地分支機構管理辦法》，在“扶優限劣”的監管基調下，資質較好的國內城商行跨區域經營開始放開。隨著2009年《關于中小商業銀行分支機構市場準入政策的調整意見(試行)》，規定符合條件的中小商業銀行設立異地分支機構將不再受數量指標控制，由此拉開國內城商行大規模跨區域經營大幕②。

但是，作為國內銀行業體系的后來者，城商行一直扮演著追趕者的角色：無論是金融服務與產品，還是組織架構的優化與完善，脫胎于城市信用社的城商行都有足夠的空間需要改進。然而，在關注金融服務與產品創新、組織架構優化與完善的同時，以公司治理為核心的制度建設卻常常被忽視，自股份制改造以來，城商行在公司治理方面的革新卻遲遲沒有深入推進：對53家樣本城商行的統計分析發現，至2011年末，超過70%的樣本城商行第一大股東為地方財政或地方國有企業；此外，樣本城商行第一大股東平均持股比例高達20.44%，“一股獨大”現象仍廣泛存在。

如上所述，國內城商行發展的強烈政策驅動以及股份制改造過程中地方政府的主導作用，使之成為理論界研究的熱點。陳一洪、劉惠川(2012)[5]指出，作為國內銀行業增量改革的重要組成部分，政府及監管層的制度供給是影響其經營績效的重要因素，有利的制度供給及政策變化往往成為推動其發展的引擎。因此，城商行跨區域經營政策的突破，為城商行提供了更加廣闊的市場競爭空間。在此基礎上，劉飛(2011)[6]借鑒CAMEL評級體系的指標設置，從5個方面對城商行跨區域經營的收益與風險進行分析，結果表明，除2010年外，實現跨區域經營城商行的總資產收益率都要高于所有商業銀行總資產收益率的平均值，并且其各年的不良貸款率要低于所有城商行不良率平均值，而資本充足率則要高于所有商業銀行的平均值。而王擎等人(2012)[7]的經驗研究則進一步指出跨區域經營有利于城商行在更廣的市場范圍內優化投資組合從而有助于降低個體風險水平，與此同時，在規避地方經濟波動的系統性風險方面也具有顯著的作用。

那么，作為國內銀行業體系的后來者，公司治理對城商行的經營發展究竟會帶來怎樣的影響？較早時期，國內不少學者從城商行股份制改造過程中引入地方政府或地方國有企業控股這一事實入手分析，指出，依附于地方政府的行政控制可能會使城商行逐步演化為地方政府背離當地實際和比較優勢進而產生盲目投資沖動的工具(熊繼洲，2004)[8]。杜朝運等人(2008)[9]提出地方政府“一股獨大”的股權結構導致城商行有效產權功能的缺失進而抑制股權效率的充分發揮。從理論上再次論證地方政府主導下城商行經營可能產生效率的損失。然而，李維安等人(2004)[10]通過“田野調查”，利用山東、河南兩地28家城商行樣本考察股權結構、治理機制對城商行經營績效的影響，結果發現，雖然國有股權一股獨大特征明顯，但大股東的這種性質并沒有對上述兩地城商行產生實質性的影響。這一案例研究結果雖然證實了山東、河南兩地城商行國有股權一股獨大并沒有產生明顯的消極影響，卻不具有廣泛性。之后的實證研究則更多地支持國有股權的消極影響論。以王擎等人(2012)[11]的實證研究為例，利用國內四十余家城商行2006—2010年的數據，通過線性回歸發現，城商行第一大股東的國有性質、控制能力及股權集中對城商行的經營績效具有顯著的消極影響。這一研究結論一定程度上代表了目前國內理論界及實務界對城商行公司治理，特別是包括股權結構在內的治理機制對城商行經營績效的影響的觀點。在此理論推動下，進一步優化城商行股權結構、提升公司治理效率，從而開啟城商行經營發展的“第二季”成為理論、實務界以及地方政府的共識：進一步吸引民間資本參股、引進境內外金融機構戰略投資者、地方財政逐步退出城商行等一系列股權結構優化舉措正在眾多城商行當中有序推進。截至2012年底，國內城商行總股本中民間資本占比達到54%，其中，浙江省轄內12家城商行民間資本占比為76.48%，有2家城商行為民間資本100%持股，并有包括杭州、寧波、臺州、溫州等在內的城商行引入境內外金融機構或大型央企作為戰略投資者，通過優化股權結構、引進戰略投資者，實現“引資”、“引智”與“引制”的有機結合，進一步優化公司治理機制。

近兩年，隨著城商行信息披露的進一步規范與完善，國內學者可以從更多渠道獲取大樣本城商行的數據信息，這也為更加規范的城商行效率研究提供了基礎。潘秀、王雷(2012)[12]運用DEA(數據包絡分析)方法對2008—2009年西安銀行、寧夏銀行及蘭州銀行的經營效率進行了對比，首次對西北地區三家城商行進行了效率研究。譚元戎等人(2013)[13]同樣基于DEA法對國內35家城商行2003—2008年的技術效率及其影響因素進行了實證研究，研究結果表明，隨著區域經濟增長及資本市場化程度的提高，樣本城商行的技術效率逐步提升，但是，由于無法獲得35家城商行2003—2008年所有年份的數據，文章將研究樣本擴大至國有銀行及股份制銀行，使得研究對比缺乏一致性。陳一洪(2013)[14]則利用國內98家城商行2010—2012年的平衡面板數據，運用DEA模型下的Malmquist指數對樣本城商行的技術效率變化進行一致性分析，大樣本的研究基本覆蓋了國內主要城商行，多元化的資產規模、發展層次使研究結論更具可靠性，研究結果表明，2010—2011年樣本城商行整體全要素生產率有所提升，但是，2012年則成為發展拐點，在一系列金融生態環境的深刻改變下，樣本城商行全要素生產率出現下降。

然而，回歸分析法將影響城商行經營績效的勞動力、資本投入與公司治理結構、跨區域經營等變量混合分析容易導致績效評價結果的誤差；非參數分析方法則假定所有與城商行潛在績效相偏離的因素都屬于非效率成分，無法分離隨機誤差項與包括公司治理結構、跨區域經營等變量對城商行經營績效的影響，最終同樣會導致效率估計的偏誤。而隨機前沿分析法能有效控制以上問題，為效率研究提供更接近現實的評價結果。目前，國內關于城市商業銀行隨機前沿分析的研究文獻相對不足，更多的研究集中于國有商業銀行及股份制商業銀行(張健華、王鵬(2009)[15]，呂品、文英(2010)[16]，李勇、王滿倉(2011)[17]，韓兆洲、黎中彥、譚華(2013)[18])，因此，本文后續將通過構建樣本城商行的隨機前沿生產函數，來分析其經營效率。

二、研究框架及模型設定

1.基于隨機前沿生產函數的研究

隨機前沿分析是參數分析方法的典型代表，通過分離隨機干擾項與非效率因素使估計結果更加準確，與此同時，它所建立的隨機生產前沿面使得跨時期的面板數據分析更加接近現實，因此，在生產分析、尤其是跨時期分析當中得到廣泛應用。Aigner, Ovell & Schmidt以及Meeusen, Van den Broeck同時于1977年引進隨機前沿生產函數，其基本設定形式為：

Yit=f(Xitβ)e(vit-uit)

其中，Yit為i決策單元在t時間的產出，Xit則為投入向量，β為投入的參數向量，(vit-uit)是隨機擾動項，它由隨機誤差項vit和技術非效率項uit組成；一般假定隨機干擾項是獨立同分步的正態隨機變量，具有零均值和不變方差的特征，而技術非效率項則是截斷分布的誤差項。與非參數分析方法無需確定生產函數的具體形式不同，隨機前沿分析法依賴于生產前沿f(Xitβ)的具體形式。在實際的應用當中，按照生產函數設定形式的不同分成柯布-道格拉斯生產函數(以下簡稱C-D函數)以及超越對數生產函數兩種(以下簡稱Translog函數)。

2.模型設定及非效率變量的引入

本文將設定更加一般化的超越對數生產函數形式，在模型估計完成后做平方項與交叉項估計參數皆為零的似然比檢驗來判斷，檢驗統計量為LR，在Translog函數估計后軟件會給出這一似然比檢驗值。超越對數生產函數模型的具體形式如下所示：

β5(LnLit·LnKit)+vit-uit

(1)

其中，Lit、Kit分別代表t時期第i家城商行的勞動力投入與資本投入，Yit則是這些生產要素組合下的產出，當然，影響產出的要素除了勞動力及資本投入外還包括隨機擾動項(vit-uit)，uit則為技術非效率因素。

在實際的生產活動中，有些變量雖不像資本和勞動力投入那樣直接進入生產，但卻會對城商行的生產效率產生重要的影響，通過將這些變量引進非效率函數進行分析會得到更有效的估計結果，這也是參數分析法相較一般回歸分析及非參數分析的可靠所在。由于外部宏觀因素及行業因素對多數城商行具有相似的影響，并且其作用的機理及路徑比較復雜，因此，本文更加關注城商行內部微觀因素的影響，從影響技術效率的因素的角度，并結合前文的理論分析，本文大致研究以下幾個方面：(1)跨區域經營。劉飛(2011)[6]、王擎等人(2012)[7]的理論及經驗考察表明了跨區域經營對于城商行經營效率具有重要的影響。(2)公司治理因素。良好的公司治理首先應具備合理的股權結構，這是公司治理機制建設的基礎所在，包括分散化的股權屬性及合理的股權集中度，結合前文理論概述，研究模型引入第一大股東股權屬性及第一大股東股權集中度作為兩個重要非效率變量。(3)其他控制變量。包括是否引進戰略投資者、城商行的資本充足情況及資產質量：李勇等人(2011)[17]通過SFA和超越對數函數對1994—2010年國內14家商業銀行成本、利潤效率進行計算，指出資本充足率的提高和不良貸款率的降低對商業銀行的效率具有積極的影響；此外，通過引進戰略投資者實現“引資”與“引智”、“引制”的有機結合，有助于城商行改善公司治理機制、提升公司經營與管理水平，在一定程度上對于城商行的經營效率也會產生正激勵作用。因此，在其他控制變量方面，本文主要引入戰略投資者虛擬變量、資本充足率及不良貸款率兩個重要風險管理指標。

綜上所述，本研究將無效率模型設定如下：

uit=δ0+δ1pfhit+δ2shrlit+δ3stra_invit+

δ4trans_proit+δ5carit+δ6nplrit

(2)

其中，pfhit代表城商行第一大股東的股權屬性，此變量為虛擬變量，當城商行第一大股東為國家股或國有法人股時，其值為1，否則取0；shr1it為城商行第一大股東持股比例指標，引入該指標考察城商行第一大股東的控制力，持股比例越高，第一大股東擁有越大的話語權，對城商行的經營管理就越能產生影響；stra_invit為戰略投資者指標，同樣為虛擬指標，當城商行引進包括國內外金融機構作為戰略投資者時該值取1，否則取0；trans_proit為跨區域經營虛擬指標，當考察對像當年實現跨區域經營時，該值取1，否則取0；carit和nplrit分別代表資本充足率和不良貸款率指標。

3.基本描述統計和特征分析

表1 城商行非效率變量基本描述統計(2009—2011)

表1是樣本城商行主要指標的基本描述統計。從表中可以看到，樣本城商行第一股東國有股權屬性十分明顯，高達71.07%的樣本城商行第一大股東為國家機關或國有法人。從第一大股東持股比例可以看出，第一大股東對樣本城商行的平均控制力較強，平均持股比例達到21.40%，第一大股東持股比重最高達到92%，同樣表明了樣本城商行股權相對集中。隨著公司治理機制改革的深化，越來越多的城商行引入各類戰略投資者，樣本中超過四分之一的城商行引入戰略投資者，這之中包括如北京銀行引入的荷蘭ING銀行、上海銀行引入的匯豐銀行等國際知名金融機構，青島銀行引入的意大利圣保羅銀行、寧波銀行引入的新加坡華僑銀行等歐亞商業銀行，以及如九江銀行引入興業銀行、臺州銀行引入招商銀行等國內股份制商業銀行作為戰略投資者。跨區域經營成為多數城商行的經營特征，有超過50%的樣本城商行實現了跨區域經營。此外，樣本城商行的資本普遍充足，平均資本充足率達到13.38%，遠遠超過監管要求的8%的水平，即使最低的也達到10.29%，最高的則達到23.08%；而在資產質量的控制方面，樣本城商行也達到較先進水平，平均不良貸款率僅為1%。

綜上分析可以看出，樣本城商行第一大股東國有股權屬性明顯，并且第一大股東持股比例較高、對樣本城商行的控制力較強；樣本城商行跨區域經營特征明顯，并且越來越多的樣本城商行引入各類戰略投資者來提升自身經營、管理水平，改善公司治理機制；此外，樣本城商行資本充足，資產質量控制處于較優水平。

三、模型結果與分析

由表2可知超越對數生產函數的系數估計大多通過了T檢驗，而無效率函數的系數估計參數則全部通過了1%以下的顯著性檢驗，模型中方差參數γ=0.9323，表明模型誤差有超過93%的部分來自于技術非效率，模型誤差有著較為明顯的復合結構，因此，包括股權結構在內的技術非效率因素分析顯得非常有必要且有意義；對數似然值為-29.68，說明利用隨機前沿模型計算城商行經營效率的合理性；單邊廣義似然比檢驗值通過1%以下水平的顯著性檢驗，表明生產前沿采用超越對數生產函數是合理的。

1.城商行經營績效的實證分析

利用隨機前沿分析所計算出的超越對數生產函數，本文進一步計算各樣本城商行各年度的經營效率值。2009年至2011年，全樣本城商行經營效率值分別為0.7123、0.8013和0.8276，樣本城商行近兩年經營效率值較2009年實現較大提升，特別是在2010年，經營效率值實現較大幅度的提升，表明樣本城商行在近兩年有關跨區域經營放開政策、引進戰略投資者及股份制改造的深入推動下實現經營效率質的改變。

表2 超越對數隨機前沿生產函數的估計結果

注：FRONTIER4.1軟件采用Quasi-Newton方法進行迭代運算，當誤差估計小于0.00001時迭代計算終止；*表示在10%的水平下顯著；**表示在5%的水平下顯著；***表示在1%的水平下顯著。LR為單邊似然比檢驗統計量，此處它符合混合卡方分布。

表3 2009—2011年全樣本及各類型銀行經營效率均值

表3統計結果表明進一步表明，第一大股東非國有股子樣本城商行三年的平均經營績效率值達到0.8599，不但高于全樣本城商行平均值，而且遠高于第一大股東國有股的城商行；同樣，引進戰略投資者跟跨區域經營對城商行的經營績效均具有明顯的積極影響，實現跨區域經營或者引進戰略投資者的城商行均取得較其他城商行更高的經營效率。

2.城商行經營效率的影響因素分析

對于樣本城商行經營效率的影響因素中，勞動力和資本投入的影響均為正，分別為0.0458、1.7668，但是勞動力投入的影響并沒有通過T檢驗，而資本投入的影響則是顯著的，表明現階段樣本城商行的資本投入具有明顯的經營業績提升作用，這也解釋了城商行愈來愈迫切的資本補充行為，2012年以來，包括漢口銀行、湖北銀行、廈門銀行、溫州銀行等在內的超過20家城商行已進行或正在進行增資擴股。與此同時，資本投入的二次項對樣本城商行的經營績效也具有顯著的積極影響，表明資本投入的邊際產出遞增效應明顯，資本投入成為樣本城商行擴大產出規模、提升經營效率的重要因素。此外，交叉項的系數也通過了T檢驗，雖然勞動力投入單獨沒有對城商行經營效率產生顯著的影響，但與資本投入的交叉影響卻是顯著的，結合對資本投入的分析可知，現階段城商行勞動力投入普遍存在冗余現象，通過優化組織架構、精簡人員可以進一步提升城商行經營績效。

除勞動力及資本投入外，通過構建以前沿生產函數技術效率值(EFF)為被解釋變量，第一大股東股權屬性(PFH)、第一大股東持股比例(SHR1)、戰略投資者引進情況(STRAINV)、跨區域經營狀況(TRANS)、資本充足率(CAR)、不良貸款率(NPLR)以及地區生產總值(GDP)為解釋變量的面板數據回歸模型，我們可以進一步解釋城商行技術效率差異的影響因素。

面板數據模型包括固定效應面板數據模型及隨機效應面板數據模型，豪斯曼檢驗表明，隨機效應模型優于固定效應模型。利用隨機效應面板數據模型進行回歸分析得到結果如下：

模型統計量表明模型擬合及估計結果較好，與此同時，參數估計量全部通過5%以下水平的顯著性檢驗，表明各解釋變量對城商行技術效率值具有顯著的影響。根據隨機效應面板數據模型估計結果可知：(1)跨區域經營及引進戰略投資者對樣本城商行經營效率的影響為正，這說明戰略投資者的引進通過改善城商行公司治理機制、提高城商行經營管理水平等渠道提升了城商行的經營效率，而跨區域經營為城商行帶來更加廣闊的市場競爭空間及利用區域經濟差異分散信貸風險，有利于提升城商行的經營績效；(2)城商行第一大股東的國有股權屬性及第一大股東較高的持股比例不利于城商行經營績效的改善，地方政府及地方國有企業退出城商行應該成為未來城商行股權結構優化的重要方向，與引進戰略投資者相結合，不斷稀釋、降低城商行國有股權，同時降低第一大股東持股比例，削弱第一大股東控制力，使地方城商行真正成為具有現代法人治理結構、自主經營、自主決策的現代商業銀行；(3)降低不良貸款率可以提高城商行的資產結構、降低經營風險，并進一步提高其經營效率；不斷強化資本補充、提高資本充足率同樣有助于提升城商行抗風險能力，對其經營效率具有積極影響。

表4 隨機效應面板數據模型的估計結果

注：豪斯曼檢驗結果無法拒絕原假設，因此，我們選擇隨機效應面板數據模型更合適，限于文章篇幅，在此不列出豪斯曼檢驗的詳細過程；*表示在10%的水平下顯著；**表示在5%的水平下顯著；***表示在1%的水平下顯著。

此外，地方經濟發展水平與城商行經營效率具有顯著的正相關，一般說來，城市規模及經濟發展水平影響城商行發展空間，地處北、上、廣、深、津、渝等一線城市以及大連、寧波、青島、成都等二線城市城商行背靠地方發達的經濟金融水平，無論在資金、信息聚集，還是在人才吸引方面都具有明顯優勢。

四、結論及政策建議

本文根據2009—2011年國內53家城商行相應數據構建了計算城商行經營效率的隨機前沿模型，得出影響城商行經營效率的影響因素。實證研究結果發現：2009—2011年間，隨著跨區域經營的大力推進、引進戰略投資者、公司治理機制改革的深入以及資產質量控制的提升，國內城商行經營效率呈現出明顯的改進趨勢，第一大股東非國有股、引進戰略投資者、跨區域經營、降低不良貸款率、降低第一大股東的持股比例，均對城商行的經營績效產生顯著的積極影響。對于城商行影響因素的研究結果發現：

第一，城商行的資本投入具有明顯的經營業績提升作用，并且其產出邊際效應是遞增的。一方面反映了資本投入的較大杠桿作用，通過增加資本投入，擴大資產規模是城商行拓展業務甚至進軍新興業務領域的關鍵所在；另一方面，也解釋了近幾年國內城商行頻繁的增資擴股舉動以及眾多城商行IPO的強烈愿望。

第二，城商行勞動力投入的產出效應不顯著，與此同時，其與資本投入的交叉影響是負的。國內城商行資本的相對稀缺反應在勞動力方面，表現為相對冗余的勞動力投入，在資本投入不足的情況下，增加勞動力投入不但無助于產出的提升，反而會進一步降低城商行經營效率。

第三，本文證明了國家或國有法人作為第一大股東不利于城商行經營績效的提升，這與國內多數對商業銀行的經驗研究結論一致；同時，對國內城商行而言，內部大股東的“隧道挖掘”行為仍然存在，第一大股東持股比例越高，這種“隧道挖掘”效應就愈加明顯，越不利于城商行經營效率的改善；而跨區域經營、引進戰略投資者及降低不良貸款率對城商行經營效率均具有積極的影響。通過隨機前沿分析計算出的超越對數生產函數對不同類型城商行的經營效率值進行實證分析進一步證實了上述研究結果。

據此，本文提出如下政策建議：

1.扶優限劣，不以出身論英雄。國內140多家城商行大小各異、資質有別，部分城商行通過優化公司治理機制、引進戰略投資者、跨區域經營實現質的變化，其經營效率值處于城商行前列，與全國性股份制銀行具有相當的競爭力，不應再以“城商行”的出身實施有別于全國股份制銀行的監管政策。堅持“扶優限劣”，鼓勵具有完善公司治理結構的優秀城商行在綜合化經營及跨區域發展方面先行先試，進一步做強做大具有一定競爭力的城商行，完善國內多層次銀行業體系。

2.進一步優化城商行公司治理機制。國內以招商銀行、民生銀行等為代表的股份制商業銀行在公司治理領域處于國內金融業及上市公司前列。總結招商、民生等公司治理處于前列的上市公司，我們可以發現其具有構成良好公司治理核心要素的基本構件，即合理的股權結構、三會一層(股東會、董事會、監事會及高級管理層)明晰的職責邊界和決策規則、高效的董事會運作、透明有效的信息披露、良好的投資者關系管理等等。國內城商行雖然逐步完善公司治理架構，朝形神兼備的治理目標邁進，但仍存在許多不足，下一階段應深化城商行公司治理機制改革，使地方城商行真正成為具有現代法人治理結構、自主經營、自主決策的現代商業銀行。

3.立足市場定位應對未來利率市場化。城商行作為國內銀行業金融體系增量改革的重要組成部分，在服務中小微企業，支持實體經濟發展方面發揮了重要作用，特別是在中小微企業金融產品、服務、組織架構等方面的有益嘗試及實踐為豐富中小微企業金融服務做出了突出貢獻。然而，面對外部發展環境及監管政策的變化，國內城商行亟需突破、轉型，在立足“服務地方經濟、服務中小企業、服務廣大市民”市場定位的基礎上，圍繞中小微企業信貸這一核心業務開展綜合化金融服務；同時，積極拓展資金來源渠道，在爭取零售市場存款的同時，積極、主動融入銀行間市場，拓展同業合作渠道，為應對未來利率市場化做準備。

注釋：

① 截至2013年一季度，全國城商行小微企業貸款余額2.02萬億元，占全部貸款余額的比重達到36.86%，較銀行業金融機構平均占比高15個百分點。

② 據不完全統計，2009—2011年先后有36家、59家及超過83家城商行異地分行開業。

參考文獻：

[1] 趙錫軍,陳麗潔.地方經濟增長對中國城市商業銀行績效影響研究[J].遼寧大學學報:哲學社會科學版，2012(3):58-65.

[2] 周密,許長新.開放環境下城市商業銀行發展研究的新視角——基于地域競爭效率和銀行經營結構的研究[J].經濟經緯，2007(1):51-53.

[3] 曹鳳岐,譚先國.城市商業銀行的市場定位[J].農村金融研究，2006(4):34-37.

[4] 盧獨景.跨區域發展對城市商業銀行貸款損失的影響[J].金融論壇，2012(6):33-39.

[5] 陳一洪,劉惠川.城市商業銀行制度供給規模偏好的經驗考察——來自城市商業銀行面板的證據[J].科學決策，2012(12):15-28.

[6] 劉飛.城市商業銀行跨區域擴張的收益與風險，金融論壇，2011(8)：75-79.

[7] 王擎,吳瑋,黃娟.城市商業銀行跨區域經營：信貸擴張、風險水平及銀行績效[J].金融研究，2012(1):141-153.

[8] 熊繼洲.城市商業銀行制度安排缺陷及改進[J].當代經濟科學，2004(1):35-39.

[9] 杜朝運,鄧嫦娥.城市商業銀行股權結構改革的制度經濟學解釋[J].廣東金融學院學報，2008(3):66-82.

[10] 李維安,曹廷求.股權結構、治理機制與城市銀行績效——來自山東、河南兩省的調查證據[J].經濟研究，2004(12):4-15.

[11] 王擎,潘李劍.股權結構、金融生態與城市商業銀行績效[J].投資研究，2012(4):65-77.

[12] 潘秀,王雷.西北地區城市商業銀行效率分析——基于DEA和Malmquist指數的實證研究[J].寧夏社會科學，2012(5):44-49.

[13] 譚元戎,顧穎,趙自強.中國城市商業銀行的技術效率及其影響因素的實證分析[J].經濟問題探索，2013(6):47-53.

[14] 陳一洪.新金融生態環境下城商行核心競爭力的構建[J].財經理論研究，2013(5):95-99.

[15] 張健華,王鵬.中國銀行業前沿效率及其影響因素研究——基于隨機前沿的距離函數模型[J].金融研究，2009(12):1-18.

[16] 呂品,文英.基于SFA的我國商業銀行成本效率的測度[J].產業經濟評論，2010(5):136-143.

[17] 李勇,王滿倉.基于超越對數函數的商業銀行成本、利潤效率實證研究[J].投資研究，2011(9):3-11.

[18] 韓兆洲,黎中彥,譚華.基于股權結構差異的銀行經營效率研究——對13家上市商業銀行數據的實證分析[J].產經評論，2013(6):107-117.