鄭文君蘇軾詩歌研究探微
——以《詩歌，政治，哲學：作為東坡居士的蘇軾》為例

許 磊

(蘇州大學文學院，江蘇蘇州，215123)

作為獨立學者、翻譯家和作家的美國蒙大拿州立大學的鄭文君(Alice W.Cheang)用英文創作的《詩歌，政治，哲學：作為東坡居士的蘇軾》(Poetry，Politics，Philosophy：SushihasTheManofTheEasternSlope)一文，將東坡八首系列詩歌置于政治流放的大背景中，并運用新批評理論中的文學張力說深入挖掘文本的多重含義，體現了中國傳統詩歌研究方法和西方文論的有機統一。

一、蘇軾詩歌的張力

文學張力說源自英美新批評派理論家艾倫·退特，他指出“詩的意義就是指它的張力，即我們在詩中所能發現的全部外展和內包的有機整體”[1]130。換言之，在各種對立文學元素構成的統一體中，各方并不消除對立關系，而是互相襯映、抗衡、沖擊，使讀者的思維不斷在各方中往返、游移，在多重觀念影響下產生的立體感受。鄭文君指出“蘇軾的東坡八首系列詩歌代表著詩意的語言表達和組詩創作方面的全新的重要實踐”[2]387，即蘇詩在文字探索方面呈現出新進展。鄭氏在文學張力說的視域下，從語言、意境、敘事、角色等方面對蘇軾詩歌進行了詳細闡釋，筆者將分述之。

喬姆斯基的語言結構論認為文學語言的深層結構擴展了表層結構的內在意義場，文學語言從字典詮釋式的一詞一義的狹隘理解中解放出來，通過有限的手段和組合原則去表現無限的客觀世界與人的心靈世界。經受西方傳統學術訓練的鄭氏對新批評理論稔熟，并能化用這些理論如庖丁解牛般分析中國詩詞。如蘇軾《初到黃州》“只慚無補絲毫事，尚費官家壓酒囊”不甚起眼的兩句，在鄭氏的眼中別出心裁卻又契合蘇軾詩歌內在旨意。她認為詩句中兩處世俗細節的生動性體現在句子本身的悖論中。“無補絲毫事”是蘇軾懺悔自身無用，可實際上他對詩歌和實務有極大貢獻；對于“官家壓酒錢”這一“善舉”，初讀之似覺蘇軾認為無用之人不配享有，而事實大相徑庭。再如鄭氏根據燕卜蓀復義說指出《東坡八首》(其八)中“施一當獲千”的三種解讀：一是告誡性話語；二是得意的姿態；三是詩歌指示對象不明，可以是友人或詩人自己。鄭氏的分析反映張力形成于詩歌語言能指和所指的矛盾組合中，特定語境中的有限所指涵納了無限所指。

劉若愚認為詩歌探索不同的境界。[3]120詩歌中的實境是實際寫出來的景、形、境，而虛境是從中延伸出的想象空間，其對實境產生沖擊生成張力。“活躍生命的傳達”“最高靈境的啟示”，宗白華把虛境的博大深邃描述得淋漓盡致。《東坡八首》(其六)：“種棗期可剝，種松期可斫。……想見竹籬間，青黃垂屋角。”鄭氏認為詩人從現實意圖出發，以想象結束。蘇軾眼中的橘子并不用以食用或作為禮物贈送，而是用來欣賞的美的化身。橘子是物質實體(“果實”)，在將來獲取；對橘子生動色彩的想象是非物質的，可現在享受。因此，蘇軾追求飽足的過程中首先獲得精神愉悅，食不果腹卻體驗了人生之樂。《東坡八首》(其八)：“馬生本窮士，從我二十年。……我今反累生，借耕輟茲田。刮毛龜背上，何晨得成氈？……眾笑終不悔，施一當獲千。”鄭氏認為，此詩中蘇軾不再對未來做虛幻的猜測(虛)，而是努力克服當下生活的艱苦現實(實)。鄭氏將境界的虛實與語詞的雙關糅合在一起，可謂見解獨特。

詩歌敘事置于一定的時空維度中，文學語境中的時空可將現實時空進行壓縮或延展。《東坡八首》(其三)：“自昔有微泉，來從遠嶺背。……去為柯氏陂，十畝魚蝦會。……昨夜南山云，雨到一犁外。”鄭氏認為其三相較前兩首，時空視野更為開闊。時間從“過去”延伸到“昨夜”，投射到將來，“不同時間的經驗并置在同一的舞臺上，中間，無需通過說明與解釋，便呈現了其間所潛孕著的張力與沖突，而時間與人事的變遷與變幻都盡在‘不言’中”[4]24；空間上從“遠嶺背”延伸到“柯氏陂。”此詩中，“東坡”不再是孤立地點，它具備了與其他地點有關的歷史序列性。《東坡八首》(其四)：“種稻清明前，樂事我能數。……我久食官倉，紅腐等泥土。行當知此味，口腹吾已許。”鄭氏認為此詩中詩人思緒從眼前的東坡綿延到故鄉蜀地，又從另一個時空追溯了更久以前的自我。此詩描述性的部分無明確主題或時態指向，使詩歌具有一種懸浮于時空中的奇特效果，這使整首詩作為從詩人年幼時在蜀地的回憶性觀察的視角閱讀成為可能，也可將其解讀為指涉來年豐收。

蘇軾詩歌的張力還通過角色的矛盾性體現出來。蘇軾的典型意義在于他是地主階級士大夫矛盾心情最早的人格化身，他身上有一種儒家“學而優則仕”的入世精神與對人生的空漠態度之間無法化解的矛盾。蘇軾詩中的“退隱”是對社會及整個塵世的紛紛擾擾究竟有何意義這個根本問題的懷疑和企求解脫。事實上對社會的退避無法實現，所以這成了一種無法解脫而又要求解脫的對整個人生的厭倦和感傷。正是這種對整體人生的悔悟、淡漠感，求超脫而未能，欲排遣反戲謔，使蘇軾奉儒家而出入佛老，談世事而頗作玄思，嬉笑怒罵，皆成文章。[5]160-162鄭氏認為《東坡八首》(其八)迂回曲折地捕捉到了人類之聲的語型變化：時而戲謔、時而嚴肅、時而羞怯、時而輕率唐突、時而隱忍克制。正如卜松山所言，盡管蘇軾的人生經歷是“儒家”式的，是“入世”的，但其內心，或許由于經歷過太多失望和打擊，卻傾向一種出世的態度，因此他常常在道家及禪宗佛教的思想中尋找方向。這種原本不協調元素的融合，正是他作品及個人魅力所在。[6]202

二、《東坡八首》的主題

蘇軾初至黃州作《卜算子》，表達客作他鄉歸屬的失落；后作《海棠詩》定義自我為有德的流放詩人，這種自我意識在詩歌結尾消失，意味著詩中的“自我”尚處萌芽期。《東坡八首》中，詩人從疏離的自我回歸到與命運及外在世界和解的自我。其一和其二描繪了詩人從孤獨流浪者的典型轉變為樂觀承受苦難的儒家典范的過程。其三的主題是“再生”，包含荒地之復興與詩人之再生雙重含義。從其一到其三，詩人一直爭取與強制性條件建立友好關系：逐客在陌生領地力求轉變成田園隱士，與自我和解并在新環境中找到歸屬。至此，詩人隱士的形象開始清晰。在現實自我的背后，詩人從另一個時空追溯了更久以前的自我，于是其四中詩人的思緒從東坡綿延到故鄉。其四在東坡八首組詩中承前啟后：蘇軾回憶蜀地豐收的“樂事”并構想期望重溫的圖景，但詩人并未耽于冥想，他在詩末指出現實與理想的差距并期許未來。

上述詩歌都有開放式結尾。其一中“何時”指向不確定的未來，其二結尾形式是“尚未A，已是B”，指涉一個延伸到詩歌之外的時間框架，其三和其四的結尾指向將來。每首詩末都提出一個不確定何時能夠實現的目標，這與農民生活由一系列預期結果構成并行不悖。統而觀之，這些開放式結局為組詩的周期注入前進的動力。其五中詩人以老農自居，由最初的膽怯悲觀轉而承擔光輝職責，其四結尾處的幻想式推測在其五中轉化為現實主義者的保守估量。至此，其一中被命運逐至邊緣的孤旅人現已做好重入社會的準備，在給予、接受和償還的復雜人類關系模式中尋得了一席之地。上述詩歌描繪的系列活動在排除與融入、需要與欲望的兩極徘徊、游離。其六中的蘇軾從隱士成為社會人，開始突破上述悲傷的兩極模式，他完成了從實現小我目標(飽腹)到共同目標(盈余)的超越。

《東坡八首》常被解讀為有關蘇軾農耕生活的詩歌，因此選集中常只收入前6首。鄭文君對此持異議，她認為《東坡八首》的主題是成為東坡居士的蘇軾，是通過農耕活動及在此過程中形成的人際關系逐漸尋覓自我的蘇軾。其七和其八是對人際關系的直接表述，是友誼的贊歌。此二詩的描寫對象是詩人的心腹之交，詩人最真實的自我通過他們得到彰顯。其七闡述了友誼的三種模式：一是患難之情；二是田園之誼；三是君子之交。蘇軾對自我的三次表述標志著他人格發展的三個階段。其八的視域縮小，此詩中詩人從幻想回到現實，與友人馬夢德對話，“刮毛”表明殘酷的現實并未改變，改變的是詩人看問題的方式：作為農民的蘇軾無法改變客觀世界，但作為詩人的蘇軾改變了他眼中的現實世界。此詩中的“獲”具有隱喻義，播種和收獲暗示的是自我修養的完善。《東坡八首》中的“豐收”有三重含義：一是作為農民的蘇軾在東坡與險惡環境抗爭，獲得耕作豐收；二是作為農民詩人的蘇軾，在面對現實農居生活和描述理想田園生活之間達成平衡；三是蘇軾主觀價值的形成、自我人格的完善。

三、鄭文君對蘇軾詩歌的分析

本文運用中國傳統詩學方法，注重考辨源流，巧用類比。鄭文君指出“蘇軾詩歌運用具有特定結構的共鳴網，將其他詩人的詩歌引入自己的創作中，表達特定的目的。”鄭氏分析蘇軾詩歌中的典故必溯源原始義，并將典故中的人物類比蘇軾，揭示詩人的思想情感。如分析“筍”(《初到黃州》)意象時，首先指出晉代張翰的典故，“對美味佳肴的渴望”表達遠離官場、歸隱鄉里的主題。又以白詩為例，指出中唐詩人白居易流放時期的閑適詩對這一主題的探討表現了退隱官員內心的變化過程，并以此類比遭遇相似境遇的蘇軾。鄭氏這樣分析“佳人”(《海棠詩》)意象：從“佳人”喻“海棠”層面，她追溯至《離騷》中芳草象征美德的主題，指出海棠是詩人美德的對應物；從“佳人”喻己層面，鄭氏首先分析杜甫《佳人》并追溯至漢魏詩歌中常用的具有政治寓意的“棄婦主題”，揭示詩人政治失意之感。

鄭文君善于運用豐富的想象和聯想構建起宏大的詩歌闡釋空間，賦予詩歌多重闡釋的可能。這在《孤雁》的分析中尤為明顯：“雁”象征詩人，其不安活動暗示詩人遭遇政治流放的不安和擔憂；“瓊樓玉宇”指帝王的殿宇，蘇軾正是從那里被政治聯盟疏離，幾度宦海沉浮。《卜算子》中的雁不棲息在梧桐上是因為它不屬于那兒，正如蘇軾離開高處不勝寒的王權之地是因缺乏歸屬感。鄭氏分析此詩聯想到蘇軾《水調歌頭》中的詩句，并化用以證明自己的觀點，具有較強說服力。

鄭文君引入西方文論新批評中的“張力說”對蘇軾詩歌作了細致入微的探討。她關注文本本身，深入挖掘文本內涵，且長于分析，邏輯性強，對蘇軾詩歌作出了客觀、全面的解讀。鄭文君盡其所能地挖掘詩歌中意象的引申義，并揭示其與詩歌主旨及其他意象的聯系。鄭文君架構起理解組詩的大框架解讀東坡八首，她將前后兩首詩歌中的意象、動詞、結尾方式看成動態發展的過程。這些考察詩歌的方法在我國學界還未有人涉足。作為異文化中的他者，鄭文君的蘇詩研究呈現出中國傳統詩學和西方文論的有機結合，其通達的視域、豐厚的學養和嚴謹的學術態度，為我國學界蘇學研究提供了新的思路。

[1] 約翰·克勞·蘭色姆.新批評[M].王臘寶，張哲，譯.北京：文化藝術出版社，2010.

[2] Alice W. Cheang．Poetry，Politics，Philosophy：Sushih as The Man of The Eastern Slope[J].HarvardJournalofAsiaticStudies，1993(2).

[3] 劉若愚.中國詩學[M].趙帆聲，等，譯.鄭州：河南人民出版社，1990.

[4] 葉維廉.中國詩學[M].北京：人民文學出版社，2006.

[5] 李澤厚.美的歷程[M].北京：生活·讀書·新知三聯書社，2009.

[6] 卜松山.中國的美學和文學理論[M].向開，譯.上海：華東師范大學出版社，2010.