教師流動倫理的概念、特征與路徑

●李愛華，謝延龍

在追求教育公平的今天， 教師流動越來越背離公正的價值取向。 以倫理學的視野對當前教師流動予以解讀，分析教師流動倫理的特征，能從不同角度探求教師流動的合理路徑。

一、教師流動倫理的概念

“教師流動是一個不斷在教育崗位和教師之間進相互選擇、合理組合的過程。”[1]倫理是在長期社會實踐中形成的協調利益關系的規范標準， 教師流動倫理是滲透于教師流動全程的倫理精神和道德規范總和， 旨在對教師流動進行倫理價值判斷和道德拷問， 探求教師流動倫理困境或道德難題并提供分析與論證。

教師流動倫理蘊含豐富的內涵。首先，對流動教師需求的關注與尊重是教師流動倫理的核心倫理內涵。其次，流動教師民主地參與是教師流動倫理的程序倫理內涵。教師民主參與是在教師流動決策中“通過公眾程序參與的良性互動達到各方利益平衡”[2]。最后， 利益協調均衡是教師流動倫理的實體倫理內涵。 “實體倫理是一種本性上普遍的東西”[3]，教師流動倫理追求利益的協調均衡， 實現普遍性的教師流動價值。

二、教師流動倫理的特征

（一）歷史性

不同時期的教師流動倫理價值取向， 體現出教師流動倫理的歷史性特征。建國后至改革開放前，由于“政治形勢與政黨生存要求”[4]，教師流動倫理具有強烈的政治意味，教師流動政治倫理具有強制性、意識形態性和封閉性。改革開放后，市場經濟體制完善了人口流動制度，教師流動只是“龐大人口流動的縮影”[5]；城鄉二元教師政策推動了教師流動；教師價值觀念的變遷加速了教師流動， 因而這一時期的教師流動更多地體現出經濟倫理特征。

（二）人文性

教師流動倫理的人文性是堅持以人為本理念和人道原則。對人性的認知是教師流動管理的核心，正如麥格雷戈所言：“每項決策都是依據人性的假設。 ”[6]教師流動倫理要求將教師視為“倫理人”[7]，“倫理人”在人性認知方面強調人是第一位要素； 從教師角度而言，追求經濟效率和人格完善的統一；從教育行政角度來看，要將“規范化”的教師流動制度內化為“人情味”的倫理規約。

（三）公益性

公益性的價值承諾是教師流動倫理的另一大特征。 “合乎社會利益”和“反映個體要求”是公益性的具體要求[8]。“合乎社會利益”體現了教師流動的公共善性倫理精神，“反映個體要求” 體現了對教師的關注以及為教師提供全面發展的平臺和空間。 教師流動的公益性價值不僅關注共同體普遍的利益， 同時也重視個體的發展，公開、公平和公正的公益性價值內涵構成教師流動倫理合法性與合理性的基礎。

三、教師流動倫理的路徑

（一）價值取向：教師需求與教育公益相結合

教師流動倫理價值取決于教師流動倫理的價值取向， 教師需求與教育公益相結合是教師流動倫理的內在要求。“價值從其外在的表現形式來說是一種效用， 而價值取向是主觀上追求一種什么樣的效用。 ”[9]教師流動倫理的核心在于關注與重視教師需求，基于教育公益性特點，教師流動倫理的價值取向在于將教師需求與教育公益相結合。首先，改革開放后，教師擺脫了對國家的絕對服從，逐漸獲得了追求自身利益的合法地位； 開放的市場經濟規律延伸到教育領域， 為教師選擇自己偏好的職業崗位提供了空間與可能性。 其次，教師流動的人文性倫理特征主張教師流動要以人為本、以人為重、以人為先，尊重教師的需求、 肯定教師的價值。最后，教師流動公益性內在地要求開發人的潛能，追求公共善性。 教師需求與教育公益在價值取向上存在著契合點：以人為本。 這就要求：第一，教育部門在制定教師流動政策時，尊重教師的需求與流動選擇，對于教師的合法權利，予以尊重和保障；第二，教育部門需要積極進行教師流動制度創新， 創建以人為本的制度環境，引導、鼓勵和規范教師流動；第三，教師做到秉持教育公益性， 明確自身促進教育公正的職責與義務，積極參與教師流動，以達到教師需求與教育公益相統一。

（二）程序規范：政府主導與多方參與相統一

流動教師廣泛、 民主地參與是教師流動倫理的程序倫理內涵， 政府主導與多方參與相統一是教師流動程序倫理的外在要求。擴大教師流動的規模、加快教師流動的進程是解決當前城鄉教師資源差距的根本出路，規范教師流動的程序倫理尤為重要。教師流動倫理程序規范關鍵在于處理好政府主導與多方參與之間的關系：第一，政府職能更多地體現為制定教師流動規則，主導與調整教師流動，以實現教師流動公平效益最大化。 第二，倡導與鼓勵多方參與，建立公開透明的教師流動機制。其一，擴大公眾參與范圍。教育專家、一線教師、師范生代表、學校領導都應納入教師流動程序制定決策。其二，擴大公眾參與渠道。發揮網絡技術和大眾媒體的影響力，通過教師流動聽證會、 微博公眾賬號、 教師流動媒體熱線等渠道，傾聽不同階層流動教師的心聲，使公眾利益能夠得到客觀反映。 其三，制定教師流動咨詢機制，加強政府、專家、教師三方對話。

（三）利益機制：差異公平與弱勢補償相契合

利益協調均衡是教師流動倫理的實體倫理內涵，利益均衡機制在于差異公平與弱勢補償相契合。教師流動倫理困境表現在教育差距， 教育差距包括城鄉教育差距、地區教育差距和階層教育差距，且城鄉間、地區間、階層間教育差距呈現不斷拉大態勢。縮小教育差距，實現利益均衡，才是教師流動實體倫理的出路。 《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》明確提出“促進教育公平”，教育公平取決于師資公平，絕對的師資公平要求無差別地分配教師資源，差異的師資公平則是在肯定各地實際情況的基礎上，均衡配置教師資源。羅爾斯認為完全的教育均等是無法實現的，只能向差異公平漸進，同樣，教師流動也應當尊重差異，在正視城鄉間、地區間、校際間的教育能力差異上，實行多層次、多樣化的教師流動。 對于貧困地區、弱勢學校而言，差異公平只提供了一種公平形式，并不能消除其不利處境，還應進行弱勢補償。 在實施教師流動時，要對流動到貧困地區、 弱勢學校的教師予以更多關注， 在利益補償方面給予更大的政策傾斜和物質支持，最終實現利益均衡。

[1]薛正斌，胡德海.中小學教師流動的實然與應然[J].當代教育科學，2007，（13）：45.

[2]英麗月.我國行政立法程序中民主參與機制的思考[J].長沙大學學報，2008，（1）：65.

[3]樊浩.倫理實體的諸形態及其內在的倫理——道德悖論[J].中國人民大學學報，2006，（6）：108.

[4]余亞平.政治倫理[M].上海：百家出版社，2005：124.

[5]彭禮，周險峰，周益霞.農村教育流動研究三十年：背景、歷程與趨勢[J].教育探究，2011，（1）：84.

[6]程正方.現代管理心理學[M].北京：北京師范大學出版社，1991：54.

[7]樊浩. 論中國特色的管理精神與管理模式 [J]. 管理世界，1992，（1）：22.

[8]秦彪生，伍勝藍.政治權力運行的公共善原則[J].學術探討，2007，（9）：236.

[9]孫綿濤.試析教育政策倫理的局限性——一種后設倫理學分析的視角[J].教育研究，2012，（7）：6.